Bobo Harigo „Tigras ir Filas“

Mitch Mustain, Whitney Lewis ir Lance Pavlas. Ką jums reiškia vardai? Greičiausiai nieko, nors jei esate koledžo futbolo gerbėjas, greičiausiai jie skambina. Visi trys buvo viso pasaulio koledžų futbolo naujokai. Jie buvo „negalima praleisti“ tipai, kurie praleido. Neseniai Balinātājs Pranešti papasakojo apie kai kuriuos garsiausius užverbuotus, kurie niekada neįvykdė pažado, kurį davė universiteto miesteliu.

Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, padeda paaiškinti mano didžiulį skepticizmą dėl NIL ir kitų bandymų kompensuoti tariamai išnaudotus koledžo futbolininkus ir krepšininkus. Jei nepaisysime blogiausių paslapčių visose sporto šakose (jiems jau buvo mokama gražiai, nors ir tyliai), jei nekreipsime dėmesio į rūmus, kuriuose jie treniruojasi, nemokamus mokymus, mitybos specialistus, galimybę gauti turtingų alumų, kuriuos bet kuris kitas studentas. duotume už bet ką, o jei nepaisysime, kad geros būklės sportininkai gali bet kada baigti savo diplomus (taip pat ir po profesionalių darbų), negalime ignoruoti pagrindinės tiesos, kad jaunystėje rodomas didžiulis pažadas dažniausiai neverčiamas. iki kolegiško lygio. Aukščiausių sportininkų įdarbinimas įpareigojantiems įgauti naują prasmę, jų stipendijų vertė yra didžiulė, tik per daug jų iš tolo nepatenkina ažiotažu. Žiūrėkite nurodytus vardus. Kolegijos sportininkai išnaudojami? Požiūris čia toks, kad dažniausiai jie yra išnaudotojai. Apie ką pagalvoti.

Ši jaunojo talento samprata dažnai atėjo į galvą skaitant Bobo Harigo įdomų, bet pasikartojantį ir šiek tiek blankų. Tiger & Phil: Įspūdingiausia golfo konkurencija. Tu žinai, kas jie tokie. Abu buvo pažymėti kaip žvaigždės nuo mažens. Harigas praneša, kad trejų metų Woodsas iššovė 48 į devynias skylutes, o sulaukęs trylikos metų „jis jau buvo pasirodęs Today, Good Morning America, ESPN ir kiekvienoje iš pagrindinių tinklų vakaro žinių laidose“. ir kad sulaukęs dvidešimt vienerių jis jau turėjo apie jį paskelbtą biografiją.

Woodsas pakilo į karinio jūrų laivyno golfo aikštyną, netoli tos vietos, kur šeima gyveno Cypress mieste, Kalifornijoje, o Philas Mickelsonas sukūrė savo legendą į pietus nuo miškų San Diege, Kalifornijoje. Mickelsonas laimėjo dvylika AJGA (Amerikos jaunimo golfo asociacijos) turnyrų nuo 1985 iki 1988 m., Harigas nurodo, kad tai yra „karjeros rekordas, kuris vis dar galioja ir yra keturiais geresnis už kitus du: Woodsą ir Bobą May“. Per visą šį laimėjimą jis galėjo pretenduoti į penkias antrąsias vietas ir tik penkis kartus iškrito iš dešimtuko.

Visa tai minima kaip priminimas, kad nei Woodsas, nei Mickelsonas nebuvo vėlyvas žydėjimas ar kažkas panašaus, bet ir kaip būdas stebėtis. Tai reti asmenys, kurie, regis, niekada nepasiekė aukštumų. Puikūs jaunystėje, jie nepaprastai išliko puikūs.

Dar įdomiau yra atsižvelgti į tai, kaip sunku laimėti golfe. Tai neabejotinai sunkiausia individuali sporto šaka, kurioje nuolat būti gerai arba laimėti, toli gražu. Pagalvok apie tai. Neatimant nieko iš Rogerio Federerio, Rafaelio Nadalio ir Novako Džokovičiaus laimėjimų, bėgant metams jų pergalės buvo nuspėjamos. Ne taip golfe, ir net ne Woodsui ir Mickelsonui.

Harigas anksti suskaičiuoja savo pergales. Woodsas gali pretenduoti į 15 pagrindinių turnyrų Mickelsono 6 ir 82 turnyro pergales Mickelsonui 45. Tarp jų yra daug dienos šviesos, kalbant apie pergales, jau nekalbant apie tai, kad Mickelsonas, nors per visą savo karjerą praleido 270 savaičių 2-ame pasaulyje, niekada nebuvo pakilo į #1. Harigas praneša, kad visą tą laiką Woodsas buvo „aukščiausioje pozicijoje“.

Vis dėlto palyginimai tam tikra prasme užgožia tai, kas yra nuostabiausia konkurencijoje. Abu ne tik suprato savo didžiulį jaunystės potencialą suaugę, nuostabiausia yra tai, kad jie abu taip ilgai buvo tokie geri. Apie tai svarbu pagalvoti, atsižvelgiant į įvairius vardus (Poros, Duvall, Spieth?), kurie per dešimtmečius pakilo į viršūnę, atrodė pasirengę dominuoti, tik negalėjo išlaikyti savo statuso. Įsivaizduokite, kad tiek Woodsas, tiek Mickelsonas per pastaruosius dvejus metus laimėjo pagrindinius turnyrus, o tiek daug, atrodytų, puikių žaidėjų (Brooksas Koepka?), o pagrindiniai žaidėjai, kiek akis užmato, ateityje tik tada, kai baigsis didelės pergalės. . Visa tai yra ilgas būdas pasakyti, kad Harigo knygos temos dar įspūdingesnės yra tai, kad jos tebėra aktualios dar ilgai po to, kai pirmą kartą buvo aktualios. Koks pasiekimas.

Neabejotinai vienas iš intriguojančių konkurencijos aspektų yra tai, kas galėjo būti, arba tam tikra priešingybė. Kiek pagrindinių turnyrų Mickelsonas būtų laimėjęs nedalyvaujant Woodsui PGA turo metu ir kiek daugiau pagrindinių turnyrų būtų laimėjęs Woodsas? Niekada negalime žinoti, bet Harigas, regis, daro logišką išvadą, kad jiems reikėjo ir reikia vienas kito. Nors akivaizdu, kad jie nėra glaudūs draugystės prasme, Harigas rašo apie Mickelsono vertinimą Woodsui ir apie tai, kaip jo „buvimas padėjo netiesiogiai užpildyti jo banko sąskaitą, taip pat privertė jį tapti geresniu golfo žaidėju“.

Akivaizdu, kad Woodso buvimas pakėlė žaidimą ir atlyginimą kiekvienam žaidėjui (trenerį, trenerį, hipnotizuotoją, mitybos specialistą ir psichologą taip pat arti žaidimo...), ir tai turėjo būti pasakytina apie Mickelsoną. Spėjama, kad jei šio golfo Einšteino nebūtų, Mickelsonas tikriausiai turėtų mažiau pagrindinių. Tikrai, kaip pasisekė turėti tokį puikų žmogų, su kuriuo gali konkuruoti geriausiais savo gyvenimo metais. Žinojimas, kad Woodsas visada dirbo, turėjo pakelti visų kitų žaidėjų, įskaitant jo nuosekliausią varžovą, žaidimą.

Visa tai reikalauja dar didesnio susižavėjimo tuo, ką Woodsas pasiekė. Vėlgi, teniso žaidėjai turi nuspėjamą kokybę, bet niekada golfo. Tai, kad jis laimėjo 15 pagrindinių turnyrų, yra anapusinis ir kažkas daugiau nei anapusinis, atsižvelgiant į traumas, kurios atsiskleidė bėgant metams. Ar Mickelsonas pakėlė Woodsą į didesnį aukštį? Akivaizdu, kad jo buvimas jam nepakenkė, bet visi veržėsi į Vudsą.

Žinoma, jei perkate Harigo knygą arba skaitote šią Harigo knygos apžvalgą, tikėtina, kad jau žinote, kas buvo parašyta iki šiol, ir tikriausiai daug daugiau. Kuris gali sukelti problemų. Harigas anksti nurodo, kad velionis Woodso tėvas Earlas nurodė jam neduoti žiniasklaidai „daugiau nei būtina“, ir tai, regis, byloja apie iššūkį, su kuriuo Harigas susidūrė rašydamas knygą. Jei Woodsas yra šiek tiek nesuprantamas, ko paklausti? Atrodo, kad Harigas neketino per daug kasti, o tai būtų sunku padaryti dėl jo nuolatinio profesionalaus golfo ir paties Woodso.

Tai ilgas būdas pasakyti, kad kas nors, ieškantis saldžios ar populiarios informacijos apie konkurenciją, vargu ar jos ras. Harigas tikrai stengiasi. Spėjama, kad jo norėjo ir leidėjas. Spėliodamas, kodėl jie nemėgsta vienas kito, Harigas nurodo „asmenybės bruožus“, keistai sako: „žinoma, buvo rasė“. Tai keista vien todėl, kad labiau nei dauguma nori pripažinti, kad Woodsas gerokai anksčiau buvo peržengęs lenktynes. Toks yra meritokratijos grožis. Spalva nesvarbu.

Toliau apie lenktynes ​​Harigas tvirtina, kad „Philas neturėjo jokių tų rūpesčių“. Kas buvo taip beprasmiška. Manoma, kad Tigras buvo ir greičiausiai yra populiariausias golfo žaidėjas, jo atėjimas į sportą praturtino visus kitus būtent dėl ​​jo populiarumo ir didėjančio poveikio, tačiau mes vis dar diskutuojame apie odos spalvą, lyg tai būtų atsižvelgta? Manoma, kad Tigras „retkarčiais girdėjo menkinančius komentarus iš galerijos dalyvių, jau nekalbant apie laiškų rašytojus ir socialinės žiniasklaidos plakatus“. Nagi! Jei galerijoje buvo „niekinančių komentarų“ apie lenktynes, kokie jie buvo? Kalbant apie laiškų rašytojus ir socialinę žiniasklaidą, labai sunku įsivaizduoti, kad Tigras praleido realų laiką. Daryti prielaidą kitaip, reiškia įžeisti jo, kaip žaidėjo, genialumą. Didybė reikalauja be galo daug darbo. Šiuo metu gandai apie nemėgstamą ar mažai domėtis pranešama.

Jimas Nantzas yra šiuolaikinis profesionalių golfo diktorių milžinas, o jo tariamo varžovų nemėgimo analizė yra tokia: „Galiu patvirtinti, kad be kameros jis [Philas] sako lygiai tą patį. Aš kalbėjausi su juo daugybę kartų. Jis labai gerbia Tigrą. Visiškai jaučiasi, kad [Woodsas] padėjo jam užsidirbti turtus. Jis buvo pirmasis vaikinas, kuris tikrai tai pasakė. Galbūt Nantzas irgi kažką slepia, ar ką nors taupo savo paties prisiminimams? To klausiama ne tiek sąmoksliškai, kiek tikintis apie Harigo knygą. Buvo tikimasi, kad jiedu nepatinka, bet geriausia, ką galėjo rasti jūsų apžvalgininkas, įvyko po to, kai tris kartus turo nugalėtojas Richas Beemas laimėjo 3 m. PGA čempionatą. Beemas vienu smūgiu įveikė Woodsą, o Woodsas buvo rūbinėje. Kai Beemas laimėjo, Woodsas pasakė: „Štai Rich Beem vienas, Philas Mickelsonas nulis! Gauti? Gerai, keistas atsakas į pralaimėjimą atkrintamosiose varžybose su Beem, bet vargu ar tai didelė istorija?

Neįmanoma teigti, kad Beem linija neabejotinai kalba apie ilgalaikį Tigro poreikį Michael Jordan sukurti priešus. Konkurencingi žmonės tai daro. Oho, Woodsas yra konkurencingas. Tiksliai nežinodamas, ką ACL reiškia sportininkams, Harigas cituoja Woodsą, sakydamas: „Žaidžiau iš esmės nuo 07 m. liepos mėn. be ACL, todėl buvau prie to pripratęs. Tiems, kurie nežinojo arba neprisimena, Woodsas laimėjo 2008 m. „US Open“ su laužyta koja. Toks konkurencingas žmogus tikriausiai pasakytų daug dalykų. Nuostabu, kad „Rich Beem“ veislės knygoje nėra daugiau.

Įdomiausia golfo požiūriu buvo tai, kodėl Woodsas ir Mickelsonas buvo bloga pora Ryderio taurei. Atrodė, kad tai susiję su golfo kamuoliukais. Priklausomai nuo profesionalo, jie teikia pirmenybę įvairioms rūšims, atsižvelgiant į stilių. Istorija nėra didelė, bet įdomi.

Įdomiausia iš rašymo perspektyvos turbūt buvo prastas redagavimas. Tai „St. Martin's Press“, vardų leidėjas. Ir tai aukšto lygio knyga; toks, kuris sulaukė didelio dėmesio "Sports Illustrated, Wall Street Journal ", ir tikrai visi golfo žurnalai. Nepaisant to, skaitoma p. 32, kad „Netrukus Filas rinko banalybes, gabeno trofėjus ir išgarsėjo“. Po dviejų puslapių jūsų apžvalgininkas perskaitė, kad „Netrukus Filas kaupė banalybes, gabeno trofėjus ir išgarsėjo“.

Kartojimas bet kurioje knygoje nėra blogas dalykas, bet čia kartojimas atrodė toks, apie kurį buvo užsiminta aukščiau. Skaitytojai bus bent du kartus įspėjami, kad Nickas Faldo įveikė 6 metimų deficitą, kad laimėtų „Masters“ 1999 m., ir kad Tigro 15 metimų pergalės skirtumas 2000 m. „US Open“ turnyre viršijo ankstesnį rekordą – 13 metimų 1862 m. Tomas Morrisas Sr. Visa tai kažkaip liūdna. Nors knygų parduodama daugiau nei bet kada anksčiau, atrodo, kad kiekvienai iš jų skiriamas laikas vis mažėja.

Kad būtų aišku, ką skaitote, ši apžvalga nėra golfo žaidėjas. Ją parašė žmogus, kuris labai domisi sportu, o paskui susižavi talentingais sportuojančiais žmonėmis. Tiesiog atrodė, kad nebuvo daug apie asmeninius dalykus, bet apie įvairius turnyrus. Būtų įdomu paleisti šią tikro golfo gerbėjo apžvalgą, kad pamatytumėte, ar kritika ar drungnas atsakymas į paskalus bus pritaikytas tiems, kurie išmano daugiau.

Apibendrinant galima daryti išvadą, kad golfo žaidėjams knyga tikrai patiks, nes jos esmė yra apie golfą, o apie golfą galbūt labiau nei apie konkurenciją. Apie konkurenciją tiesiog nėra daug, ko gerbėjai dar nežinotų. Kurio gali pakakti. Nepamirškime, kad tiriamieji vėl buvo žvaigždės nuo pat jaunystės. Labai nuostabu, kad jie vis dar yra žvaigždės. Štai, daugiau pasikartojimo.