CBLDF sugriauna apdovanojimus pelniusio grafinio romano mokyklos cenzūrą

Anksčiau šią savaitę Tenesio mokyklų taryba vienbalsiai balsavo už pašalinimą Mausas, Holokausto tematikos grafinis romanas, iš jo aštuntos klasės kalbinių menų mokymo programos, vėl susirūpinimą dėl komiksų ir kitos paaugliams ir jauniems žmonėms skirtos medžiagos cenzūros. MausasArt Spiegelman remiasi asmenine savo šeimos patirtimi išgyvenant nacių koncentracijos stovykloje. Tai buvo pirmasis grafinis romanas, gavęs Pulitzerio premiją (1992 m.), ir yra dažnai minimas pavyzdys, įrodantis, kad komiksų laikmena gali sudėtingai nagrinėti rimtas temas.

Tenesio valstijos pareigūnai teigė prieštaraujantys kelių žodžių, įskaitant „prakeiktas“, vartojimui ir nuogybių vaizdavimui vienu ypač niūriu momentu knygoje, nors kai kurie buvo cituojami kaip neprieštaraujantys mokymui apie Holokaustą per se. Tačiau vykstant plačiai paplitusiems ginčams dėl istorijos mokymo Amerikos mokyklose, tarybos sprendimas, kuris tapo viešai žinoma dieną prieš Holokausto aukų atminimo dieną, kelia daugiau rūpesčių.

Holokausto muziejus paskelbė a darbo gynimas „Twitter“., sakydamas, kad „Mausas suvaidino labai svarbų vaidmenį šviečiant apie Holokaustą, dalindamasi išsamia ir asmenine aukų ir išgyvenusiųjų patirtimi. Mokymas apie Holokaustą naudojant tokias knygas kaip Mausas gali paskatinti mokinius kritiškai mąstyti apie praeitį ir savo vaidmenis bei pareigas šiandien. Žinoma, pastaraisiais metais konservatyvios grupės nuo Virdžinijos iki Teksaso ir už jos ribų daugiausia dėmesio skyrė tam, kad būtų užkirstas kelias šiam paskutiniam dalykui.

Turėjau galimybę pasikalbėti su Jeffu ​​Trexleriu, Komiksų teisinės gynybos fondo vykdomuoju direktoriumi, apie ginčą. CBLDF nuo 1986 m. gina komiksų kūrėjus, leidėjus ir mažmenininkus nuo tokios cenzūros. Mūsų pokalbis buvo redaguotas siekiant ilgo ir aiškumo.

Robas Salkowitzas, „Forbes“ bendradarbis: Ar buvo kreiptasi į CBLDF dėl padėties Tenesyje?

Jeffas Trexleris, Komiksų teisinės gynybos fondo vykdomasis direktorius: Mes ištiesiame ranką. Paprastai žmonės mus pateikia, kai šie pasiūlymai yra peržiūrimi, tačiau šiuo atveju valdyba priėmė sprendimą ir paskelbė, kad tai yra fait accompli. Jie net nesilaikė savo proceso. Taigi viduje diskutavome, kaip geriausiai įsitraukti.

RS: Kokios teisinės gynybos priemonės galimos tėvams ir mokiniams, ar tai labiau politinio spaudimo klausimas?

JT: Teisiniai precedentai, susiję su knygų pašalinimu, yra šiek tiek neaiškūs, nes Aukščiausiasis Teismas iš tikrųjų neišsprendė pagrindinio klausimo. Iš esmės, jei kalbama apie knygos pašalinimą iš bibliotekos, taikomos pirmojo pakeitimo apsaugos priemonės. Bet jei tai yra pašalinimas iš mokymo programos, kaip šiuo atveju, teismai dažnai perduoda valstybės ir vietos valdžios institucijoms. Štai kodėl mes matome tiek daug tokių situacijų, susijusių su anti-CRT [Kritinės rasės teorijos] įstatymais, atsirandančiais mokymo programos kontekste, kai įstatymai nėra nustatyti.

RS: Ar anksčiau buvo pareikšti tokie prieštaravimai byloje Mausas?

JT: Mausas susidūrė su daugybe iššūkių: skirtingų grupių vaizdavimas, keiksmažodžiai, smurtas, kartais nuogybės, nors nuogybės knygoje yra nužmoginimo nuogumas, kuris yra priešingas erotiniam nuogumui. Tai, kas mane sužavėjo, yra labai legalistinis požiūris į nešvankią kalbą. Jie teigia, kad kalba būtų neleidžiama, jei vaikas ją naudotų mokykloje, todėl negalime duoti jiems knygų, kuriose vartojama ši kalba. Tačiau akivaizdu, kad matyti žodį, kurį ištaria veikėjai konkrečiose knygos situacijose, skiriasi nuo to, kaip vaikas keiksnoja savo mokytoją.

Vienas iš labiausiai nerimą keliančių prieštaravimų buvo tai, kad kažkas skundėsi, kad Artas Spiegelmanas piešė „Playboy“, o jie to nenorėjo vaikams. Aš turiu galvoje... Manau, kad atšaukti kultūrą skirtingiems žmonėms reiškia skirtingus dalykus, bet tai yra klasikinis stigmatizavimas. Remiantis vienu savo karjeros momentu atliktu darbu, jo apdovanojimus pelnęs grafinis romanas turėtų būti pašalintas. Ar to norime mokyti savo vaikus? Tai labai ciniškas, neigiamas ir antiamerikietiškas būdas pažvelgti į knygas, mokymo programas ir gyvenimą.

RS: Ką sakote valdžios institucijoms, kurios tvirtina, kad neturi problemų dėl teminio kūrinio turinio, bet prieštarauja konkretiems žodžiams ir vaizdiniams, kurie, jų nuomone, yra netinkami vaikams?

JT: Tai, ką matėme šiame iššūkyje, yra prieštaravimai komiksų menų naudojimui mokymo programoje. Viena iš jų yra prielaida, kad komiksai yra sublituoti. Jie kažką neteisingai perskaitė Mausas manyti, kad tai buvo skirta trečios klasės skaitymo lygiui, o tai akivaizdžiai nėra.

Tačiau paprastai yra raginama iš mokymo programos išbraukti grafinius romanus, nes žmonės bijo galios, kurią mato žodžių ir paveikslų derinyje. Jie mano, kad vaizdai yra ypač pavojingi, o kai kartu su paveikslėliais vartojate „blogus žodžius“, jiems tai kažkaip labiau nepriimtina, nei matyti juos paprastu šriftu. Tai matome daugelyje mokyklų, ypač čia. Kai jie aptaria blogą kalbą, smurtą, nuogumą pelė, jie ne tik sako, kad tai savaime problematiška. Jie mano, kad tai skatina minčių apie savižudybę, smurtą. Jie mato, kad reprezentacija tampa reali. Tai rimtas klaidingas supratimas, kaip iš tikrųjų veikia komiksai. Tai iki 21 metų^st amžiaus vaizdų skaitymo būdas, ir tai niekam netarnauja. Jei vaikai negali išmokti suprasti vizualinio bendravimo, jie bus palikti nuošalyje.

RS: Ar šis žingsnis prieš Mausas naujausio modelio dalis? Apskritai, ką jūsų organizacija pastebėjo apie cenzūros bylų trajektoriją per pastaruosius kelerius metus?

JT:  Taip, tai tikrai kylantis potvynis. Pradėjome girdėti triukšmą apie Virdžinijoje vykstančius dalykus, o kai Youngkinas laimėjo dėl to, kad sukūrė problemą iš vietinių švietimo programų, buvo aišku, kad 22, 24, 26 d. susidursime su banga. Tai perspektyvus pleišto klausimas, kertantis demografiją ir ideologiją, įskaitant kairę.

RS: Jei jie ateina po stambios ir istorinės reputacijos knygos Mausas, ar bet koks darbas saugus?

JT: Ne. Joks darbas nėra saugus. Turite būti pasirengę, nes kiekvienas argumentas, prieš kurį keliate Mausas galėtų būti keliami prieš kūrinius, kurie kitais būdais yra kanoniniai. Daugelis „klasikų“ turi tokius pat prieštaravimus, kuriuos būtų galima iškelti. Tai skausmingas momentas, nes abi pusės pripažįsta, kad komiksai yra raštingumo šablonas 21 m.^st amžiaus, ir kaip mums jų labiausiai reikia, yra žmonių iš viso ideologinio spektro.

RS: Ką gali padaryti tėvai ir piliečiai, kad tokia cenzūra neįsigalėtų jų bendruomenėse?

JT: Tam reikia didžiulės drąsos. Žmonės turi kalbėti. Ne tik mokyklos tarybos posėdžiuose, bet ir prieš tai. Jie turi rekomenduoti dalykus, pranešti, kiek jie vertina šią medžiagą ir kodėl. Pareigūnai mano, kad jei jie gauna vieną skundą, yra milijonai daugiau, todėl jie imasi veiksmų. Turime parodyti tikrąją bendruomenės įvairovę. Įsitraukimas turi būti nuo pat pradžių. Šiuo metu mes, kurie giname medžiagą, esame priversti gėdytis. Jie nori tai stigmatizuoti, priversti žmones bijoti tai įdėti į lentynas ar į mokymo programą. Manau, turėtų būti atvirkščiai. Turime priversti žmones gėdytis reikšti tokius prieštaravimus, nes mes nesame tokie. Ši šalis ne tai reiškia. Įsitraukite, įsitraukite, padėkite žmonėms suprasti. Tai galime padaryti prieš prasidedant ginčams.