Centrinio banko skaitmeninės valiutos yra kontroliuojamos – jos turėtų būti sustabdytos

Praėjusią savaitę dalyvavau internetiniame forume vadinamas JAV CBDC – artėja nelaimė? Jį vedė Sustany Capital Christianas Kameiras, o mes turėjome a labai produktyvi diskusija apie politika centrinio banko skaitmeninių valiutų (CBDC) aspektas.

O mūsų komisijos nariai sutiko kad yra labai maža tikimybė, kad Fed per ateinančius metus ar dvejus pradės visiškai funkcionuojančią CBDC, nebūtinai sutarėme, ar tai gerai, ar blogai.

Manau, kad Fed neturėtų pradėti CBDC. Kada nors. Ir aš taip manau Kongresas turėtų pakeisti Federalinio rezervo įstatymą, tik dėl saugumo. (Pagarba atstovas Emmeras (R-MN).) Tokia pozicija mane prieštarauja konsultantų armijai, kuri buvo skleidžiant dokumentus ir pareiškimus apie CBDC, kurių dauguma, atrodo, tik abejoja kada Fed pradės CBDC.

Taigi, aš džiaugiausi, kad mūsų grupė daugiausia dėmesio skyrė gryniems politikos klausimams, susijusiems su tuo, ar Fed turėtų pradėti CBDC. Ir ši patirtis tik sustiprino mano apsisprendimą ir toliau rašyti apie tai, kodėl Fed neturėtų. Taigi, štai.

Pirmiausia noriu atskirti didmeninį CBDC ir mažmeninį CBDC.

Turėdami didmeninį CBDC, bankai gali atlikti elektronines operacijas tarpusavyje, naudodamiesi centrinio banko įsipareigojimu. Kadangi iš esmės tai dabar daro bankai, sudaro sandorius ir atsiskaito (elektroniškai) naudodami atsargų sąskaitas, esančias Fed, nėra daug naujų ir įdomių didmeninės CBDC politikos klausimų. (Iš esmės Fed dešimtmečius turėjo didmeninę CBDC.)

Bet mažmeninė prekyba CBDC yra visiškai kitas gyvūnas.

Mažmeniniai CBDC leidžia plačiosios visuomenės nariams atlikti visų rūšių elektroninius mokėjimus už centrinio banko atsakomybę. Kaip Fed naujausioje CBDC ataskaitoje teigiama:

Nors amerikiečiai ilgą laiką daugiausia laiko pinigus skaitmenine forma, pavyzdžiui, banko sąskaitose, įrašytose kaip kompiuteriniai įrašai komercinių bankų knygose, CBDC skirtųsi nuo esamų skaitmeninių pinigų, prieinamų plačiajai visuomenei, nes CBDC būtų Federalinio rezervo įsipareigojimas. ne komercinio banko.

Ši funkcija – elektroninių operacijų atlikimas pasinaudojant Federalinio rezervo atsakomybe – yra pagrindinė priežastis, kodėl Kongresas turėtų užtikrinti, kad FED niekada neišleistų mažmeninės prekybos CBDC. Problema ta, kad už indėlių išleidimą būtų atsakinga federalinė vyriausybė, o ne privatūs komerciniai bankai. Ir nors šis faktas gali atrodyti kaip ypatybė, o ne klaida, tai yra pagrindinė problema viskam, kas primena laisvą visuomenę. (Popierinė valiuta taip pat yra Fed įsipareigojimas, tačiau tai labai mažai reiškia, kai laisvai cirkuliuoja fiat pinigai, ypač kai privatūs bankai išleidžia indėlius.)

Kai kurie CBDC šalininkai teigia, kad privačiai išleisti pinigai gali egzistuoti kartu su CBDC, tačiau ši nuomonė yra labai trumparegiška. Net dauguma centrinių bankų baiminasi, kad sąskaitos būtų teikiamos tiesiogiai vartotojams finansų sistemos tarpininkavimo rizika, baimė, kuri tikrai padeda paaiškinti Jay'us Powell'as viešoji pozicija mažmeninės prekybos CBDC. Tai taip pat padeda paaiškinti Fed susižavėjimą „tarpiniu“ CBDC, pagal kurį privatūs bankai turi privilegiją tenkinti vartotojų poreikius, net jei atsakomybė tenka centriniam bankui. Galų gale ta sistema nėra geresnė. (Geriausiu atveju tai sulėtintų tarpininkavimo nutraukimą ir įtvirtintų privilegijuotų įmonių grupę).

Nepaisant to, dvi pinigų formos negali taikiai egzistuoti kartu nebent vyriausybė teikia specialias privilegijas arba subsidijas. Šios dvi elektroninės laikmenos būtų beveik tobulos pakaitalai, o pagrindinis skirtumas tarp vartotojų ir prekybininkų yra tas, kad Fed versija automatiškai būtų su nuline kredito ar likvidumo rizika. Privačios įmonės negali konkuruoti šiuo aspektu ir jos (skirtingai nei Fed) turi susigrąžinti savo išlaidas, kad galėtų tęsti veiklą.

Net Fed ataskaita pripažįsta tai aukštai pakeičiamumo laipsnis:

Šiuo metu bankai savo paskoloms finansuoti (daugiausia) remiasi indėliais. Plačiai prieinamas CBDC būtų artimas arba, palūkanas nešančio CBDC atveju, beveik tobulas komercinio banko pinigų pakaitalas.

Vienintelė šio teiginio problema yra ta, kad jis nieko nesako apie pakeitimo tarp a laipsnį ne- už palūkanas CBDC ir komercinio banko pinigai. Komercinių bankų pinigai, naudojami kaip mainų priemonė, paprastai uždirba mažai palūkanų arba visai nedirba, todėl net ir be palūkanų CBDC yra beveik tobulas komercinio banko pinigų pakaitalas.

Vis dėlto palūkanas nešanti versija yra ypač svarbi politinei diskusijai.

Dabartinė FED veiklos sistema priklauso nuo palūkanų mokėjimo bankams už jų rezervus. Nė viena tikrovės versija neegzistuoja be politinio spaudimo Fed sumokėti atskiriems CBDC turėtojams bent tokia pat palūkanų norma, kaip ji moka bankams už rezervus, ir net toks mokėjimo lygis padidina tarpininkavimo riziką.

Panašiai, politinis spaudimas visada bus išplėsti žmonių, besinaudojančių CBDC, skaičių. Nors CBDC šalininkai šiuo metu kalba apie pagalbą tik „nebankiniams“ ir „nepakankamai aptarnaujamiems“, nėra jokios tikimybės, kad šios grupės greitai nebus apibrėžtos plačiau. (Matyt, taip pat nėra tikimybės, kad CBDC šalininkai pripažins, kad platesnės ekonominės problemos, o ne skaitmeninių pinigų trūkumas, neleidžia šiems žmonėms patekti į bankų sistemą. Bet tai jau kita skiltis.)

O politinė realybė yra tokia, kad CBDC šalininkai nori panaudoti viešąsias lėšas, kad kažką (pinigų) suteiktų mažesnėmis sąnaudomis nei privatus sektorius. Atmetus neįtikėtinai turtingą ironiją, kad vyriausybės taisyklės ir reglamentai yra pagrindinis šių išlaidų veiksnys, taip pat fikcija, kad vyriausybė ką nors duoda, reiškia, kad išlaidos iš tikrųjų yra mažesnės, ši politika prilygina pinigus viešajai gėrybei. Tai reiškia, kad CBDC gynėjams nerūpi, ar privačios bankininkystės sistema yra visiškai be tarpininkų – jie nori, kad vyriausybė suteiktų pinigų.

Tačiau patys pinigai nėra viešoji gėrybė. Tai, kad jos gamybą vis labiau kėsinasi vyriausybė, neturi reikšmės. O tai, kad kažkas, kas vadinama CBDC, netgi egzistuoja, yra tik dėl mokėjimo naujovių, atsiradusių privačioje rinkoje. Pati CBDC daugiausia yra vyriausybės bandymas apsaugoti savo privilegijuotą padėtį ir labiau kontroliuoti pinigus.

Problema ta, kad vyriausybės žmonių kontrolės lygis neribojamas, jei pinigai yra vien elektroniniai ir teikia tiesiogiai vyriausybė. CBDC suteiktų federaliniams pareigūnams visišką pinigų, patenkančių į kiekvieno asmens sąskaitą ir išeinančių iš jos, kontrolę.

Toks vyriausybės kontrolės lygis nesuderinamas su ekonomine ar politine laisve.

Jei Kongresas tikrai nori suteikti daugiau prieigos prie finansų rinkų ir užtikrinti daugiau naujovių finansinių paslaugų srityje, nariai turėtų remti daugiau privačių inovacijų ir konkurencijos. Jie turėtų stengtis sumažinti vyriausybės monopolį ir reguliavimą, kartu užtikrindami, kad Fed negalėtų išduoti CBDC.