Politikos keitimas prasideda keičiant mintis

Nepasiduokite būsimoms bėdoms, bet juo drąsiau turite eiti į priekį su jais susidurti, kiek Fortūna jums leis.

Virgilijus. „Eneida“ (p. 162). Čikagos universiteto leidykla. Kindle versija.

Kodėl nusprendžiau šią būsto įrašų seriją susieti su senovės lotynų epine poema? Kaip minėjau pradžioje, Eneida yra dalis to, kas vakaruose buvo vadinama mūsų kolektyvine nesąmone. Trojos arklio įvaizdis yra bendros kalbos, kuria dalinamės, dalis, norime to ar ne; tai yra giliai įterpta į tai, kas mes esame. Istorija apie medinį arklį, Trojos sunaikinimą ir Enėjo kelionę naujų namų link mums yra pažįstama. Įvyksta tragedija, kurios turėjo būti išvengta, ji veda į dislokaciją, bet galiausiai atkuriama tvarka ir prasideda kažkas naujo.

Nebent patekote į kriogeninį užšalimą, nesvarbu, ar esate kairėje, ar dešinėje, be jokios abejonės, jaučiate, kad įprastos prielaidos, kurias turėjote apie ateitį, praslysta. Jau turime sprendimo projektą, kuriuo nutraukiama konstitucinė abortų apsauga. Tai kenkia pagrindinei kairiųjų ir demokratų partijos pamatų daliai. Dešinėje matėme federalinę, valstijų ir vietos vyriausybes, kurios vos nepastebėjo, kol Covid-19 pandemijos metu viešai naudojo privačią nuosavybę. Turime grįžti prie pagrindinių dalykų, jei matome pokyčius.

Būtent šis pavyzdys, vyriausybės vykdomas privačios nuomos turto rekvizavimas, turėtų priversti mus visus sunerimti ir savęs paklausti: „Ką darysime toliau? Kaip jau minėjau, turime pradėti nuo to, kuo tikime ir ką žinome. Būsto nuoma ar bet koks būstas nėra rasistinis. Žmonės nekilnojamojo turto versle iš prigimties nėra godūs. Ir būstas nėra „teisė“.

Deja, kaip rašiau praeityje, nebuvo jokios valios ir judėjimo už minties, kad laisva būsto rinka yra atsakas į bet kokią numanomą būsto „krizę“. Verta dar kartą peržiūrėti įrašą, kurį padariau beveik prieš metus „Ar galime pakeisti diskusiją dėl būsto, kol dar ne vėlu?" Tada parašiau,

„Visų pirma, daugelis, jei ne dauguma amerikiečių, būsto nuomą vertina kaip likutinį verslą; būti „nuomotoju“ reiškia pirkti nekilnojamąjį turtą grynaisiais ir gauti pasyvių pajamų iš jo nuomos. "Ką čia daryti?" žmonės klausia: „išskyrus nuomos mokestį kiekvieną mėnesį į pašto dėžutę“. O naudojant elektroninius mokėjimus, kelionė į banką net nebūtina. Ši sąvoka skatina pasipiktinimą, o tas pasipiktinimas leidžia lengvai priimti teisės aktus, kuriais pardavėjo ir pirkėjo verslo santykiai nukreipiami į pirkėją, o pardavėjui kyla papildomos rizikos ir išlaidų, kurias ilgainiui sumoka vartotojas.

Šis požiūris plačiau apima būstą apskritai. Požiūris, kurį ne kartą girdžiu, kai dirbau šioje erdvėje daugiau nei 20 metų, yra toks, kad iš esmės žmonės neturėtų uždirbti pinigų teikdami žmonėms būstą. Amerikoje, net ir tarp respublikonų, vyrauja nuomonė, kad kainoms kylant kažkokiu būdu būsto subsidijavimas yra sprendimas.

Nuomonė, kad rinka gali aprūpinti būstą daugumai, o ypač pajamas turinčių žmonių, laikoma neįmanomu. Jie sako, kad „rinka niekada neišspręs būsto krizės“. Daugiau nei tikėtina, kad jie įveda šiuos jausmus į savo telefoną, gaminį, kuriame yra daugiau technologijų nei įranga, naudojama žmonėms išlaipinti Mėnulyje. Jei rinka gali tai padaryti, kodėl ji negali išspręsti būsto kainų, jei mes tai leidžiame.

Nekenčiu termino „laisvoji rinka“. Nesu tikras, ką tai tiksliai reiškia, ir žinau, ką dauguma žmonių galvoja tai išgirdę, kažką panašaus į tai, ką jie galvoja išgirdę terminą „nuosavybės teisės“. Manau, kad dauguma amerikiečių jaučia emocinį jausmą, kad šie terminai yra priešingi terminams „užuojauta“, „bendradarbiavimas“ ir „galimybė“, nors būtent tai ir yra „laisvosios rinkos“ ir „teisės į nuosavybę“ prasmė. . Negaliu čia atsakyti, kaip tai atsitiko. Pirmiausia vartoju terminą „vertės mainai“, nes žmonės nežino, kas tai yra, todėl negali jo atmesti nesusimąstydami „ką turi omenyje“.

Aš kalbėjau apie vertės mainus kitur ir dažnai, bet paprasčiausiai tariant, tai yra civilizacijos žmonių polinkis ieškoti vieni kitų, kad išsiaiškintų, kaip jie galėtų dirbti su kitų žmonių stipriosiomis pusėmis, kad kompensuotų savo silpnybes. Tai paprasčiausia žmonių sąveika ir visiškai priešinga išnaudojimui. Kai vertės mainai yra paverčiami pinigais, tai leidžia įvykti nuostabiems įvykiams, pvz., kūrėjams ir statybininkams uždirbti pelno ir aprūpinti būstą mažesnes pajamas gaunantiems žmonėms. Taip atsitinka, kai būsto produktų gamintojai gali pasirinkti trumpiausią kelią nuo savo įgūdžių iki žmonių poreikio pirkti tenkinimo su kuo mažiau trukdžių.

Tai įkvepia akių vartymą ir galvų purtymą. Tačiau kiekvienas dalykas, kurį mes darome, priklauso nuo šios paprastos sąveikos – ir tai yra, ir sąveika; tai ne idėja. Paimti du dolerius iš asmens, turinčio penkis, ir duoti asmeniui, turinčiam vieną, ir pavadinti tai „sąžiningumu“ yra mintis. Šios idėjos sukeltas pasipiktinimas ir priklausomybė yra destruktyvi abiem pusėms ir visada – visada – atvirkštinė. Kai žmonės supranta, kad jiems teisiškai uždrausta uždirbti daugiau pinigų ir tobulėti pagal savo įgūdžius ir sunkų darbą, jie vis tiek tai daro. O paskui juos seka kiti žmonės. Kai kurios idėjos yra geresnės už kitas, o mintis, kad žmonės turėtų laisvai keistis verte vieni su kitais, netrukdomi, yra geresnė idėja, nei bandymas priversti mainus daryti „sąžiningumą“.

Atsakymas į pradžioje užduotą klausimą „ką mes darome su būstu? yra paprastas. Išsiaiškinkite, kodėl žmonės galvoja tai, ką daro, suraskite įtikinamų pranešimų ir kartokite tuos pranešimus, kol jie bus priimti. Žmonės nori efektyvumo; sistema, kuri greitai pateikia tai, ko žmonėms reikia ir ko nori, įskaitant pagalbą, kai jos reikia.

Žmonės nori sąžiningumo; jie nori žinoti, kad laimi ar pralaimi, jie visada turės galimybę, nepaisant to, kas jie yra ar iš kur kilę. Ir žmonės supranta, kad kai bus trūkumas, kainos bus didelės; jie nori gausos. Kol nesugebėsime įsisavinti šių sąvokų ir neįtikinsime kitų, kad tai geresnės idėjos, tol tie iš mūsų, kurie tiki, kad laisvė yra susijusi su mainoma verte, yra pasmerkti stebėti, kaip žmonės ir valdžia be tikslo klajoja nuo blogos idėjos prie blogos idėjos.