Dėl pernelyg didelio Kinijos pastangų kyla pavojus jos ekonomikos augimui

Kai 1971 m. Susan Shirk pirmą kartą lankėsi Kinijoje, BVP vienam asmeniui buvo 118 USD – maždaug tiek, kiek praėjusią naktį mano šeima išleido vakarienei išsinešti.

Nuo to laiko Kinijos kilimas buvo kvapą gniaužiantis. Dabar jos ekonomika yra antra pagal dydį pasaulyje ir ji sukaupė 3 trilijonus USD užsienio valiutos. Kelyje šimtai milijonų žmonių buvo ištraukti iš skurdo.

Didžiąją to laiko dalį Kinijos kilimas buvo taikus. Tačiau nuo 2006 m. Shirk pradėjo pastebėti pokyčius. Ir kai Shirk pastebi kažką apie Kiniją, tai svarbu – dabar ji vadovauja UC San Diego XXI amžiaus Kinijos centrui ir yra viena įtakingiausių JAV ir Kinijos santykių ekspertų.

Ji neseniai paskelbė Overreach: kaip Kinija sužlugdė savo taikų kilimą ir neseniai buvo mano svečias Populiariausių prekybininkų Unplugged podcast'as. Tai viešai neatskleista istorija, kupina nenumatytų pasekmių ir ironijos, o daugelis detalių pateikiamos iš jos interviu su Kinijos verslo lyderiais ir vyriausybės pareigūnais.

Nuostabi pertekliaus kilmė

Ironiška, bet „Overreach“ ištakos prasidėjo didžiausio Kinijos visuomenės atvirumo ir santykinai silpno Hu Jintao valdymo laikotarpiu. Valdant Hu, Kinija buvo valdoma kaip „devynių vyrų oligarchija“, kur kiekvienas Nuolatinio komiteto narys galėjo kontroliuoti savo portfelį. Kiekvieno oligarcho galia buvo susieta su tuo, kiek pinigų jis valdo, todėl kiekvienas iš jų ėmė perdėti grėsmes, su kuriomis susidūrė – tiek šalies viduje, tiek tarptautiniu mastu, siekdamas lobistuoti daugiau lėšų.

Staiga užsienio žvejybos laivai ir naftos platformos sukėlė grėsmę, o Kinijos jūrų agentūros pradėjo juos persekioti. Teigiama, kad Europos spalvotosios revoliucijos kelia pavojų vidaus stabilumui, todėl Tibete ir Sindziange buvo imtasi griežtų susidorojimų. Nebuvo galima patikėti, kad privačios įmonės kuria tinkamas technologijas, todėl ištekliai buvo nukreipti į valstybines įmones, kuriose oligarchai turėjo didžiulę įtaką.

Atsirado sistema, kai kiekvienas oligarchas palaikė kitų pretenzijas ir pinigų poreikį mainais už tai, kad buvo paliktas vienas valdyti savo atskiras valdoves. Užuot tikrinusi agresyvius veiksmus ir globos sklaidą, ši sistema ją sustiprino.

Kai jūsų sekėjai jus giria, jūs žinote, kad negalite jais patikėti

Kai Xi Jinpingas 2012 m. perėmė valdžią, Kinija buvo „giliai korumpuota“ ir pareiškė, kad norint išvalyti sistemą, reikia centralizuoti valdžią. Jo antikorupcinę kampaniją palaikė partijos lyderiai ir ji buvo labai populiari visoje šalyje. Kitais metais jis paskelbė rinką orientuotų reformų pasiūlymų rinkinį. Atrodė, kad Kinija grįžta prie labiau į taisykles orientuotos vyriausybės ir atviros ekonomikos.

Taip neatsitiko.

Vietoj to, Xi dėmesys nukreiptas nuo korupcijos panaikinimo į konkurentų pašalinimą. Tai peraugo į „nuolatinį valymą“, kai saugumo pareigūnai, padėję atlikti pirmąjį valymo etapą, patys buvo įkalinti, daugelis – iki gyvos galvos. Iš viso buvo ištirti ir nubausti daugiau nei 5 milijonai pareigūnų.

Xi dabar valdo kaip personalistinis diktatorius, pasikliaudamas nedideliu patarėjų ratu, kurį žino daugelį metų. Kiekvienas, nepriklausantis šiam ratui, turi demonstruoti lojalumą „banduodamas“ – išsiaiškinti, ko Xi nori, ir tada agresyviai elgtis pagal tai.

„Zero-Covid“ yra ryškiausias pavyzdys. Xi atitikimą zero-Covid pavertė asmeninio lojalumo išbandymu. Vietos pareigūnams, likusiems įgyvendinti politiką, tai paskatino imtis ekstremalių priemonių, pavyzdžiui, priverstinį žmonių, kurie buvo antros eilės kontaktiniai su visais, kurių testas buvo teigiamas, karantinavimą, net jei jie neturėjo jokių simptomų.

Šie pareigūnai dabar yra pavojingai nepopuliarūs, o kai kuriais atvejais dėl jų „perviršinio reikalavimų laikymosi“ išlaidų jų vietos valdžia bankrutavo. Protestai, įsiplieskę prieš nulinį Covid'ą, buvo pirmosios visoje šalyje demonstracijos prieš centrinės valdžios politiką nuo 1989 m. Tiananmenio. Vietos pareigūnų perteklius, beviltiškai stengęsis įtikti visagaliam lyderiui, labai pakenkė to lyderio patikimumui.

Ar perteklius gali nužudyti ekonominę auksinę žąsį?

Ar tokios pačios nenumatytos pasekmės gali atsirasti ir ekonomiškai? Aš taip manau.

Kinijos pasaulinė galia pagrįsta jos nepaprasta ekonomine sėkme. Tačiau partijos baimė prarasti kontrolę šalies viduje dabar kenkia pačiam dalykui, kuris pirmiausia iškėlė šalį.

Naudodamasi Shirk knygos skaičiais apskaičiavau, kad Kinija kasmet išleidžia 200 mlrd. USD „socialinei kontrolei“. Tai yra maždaug pusė jos metinio prekybos su JAV pertekliaus ir nepaprasta pinigų suma, skirta antiproduktyviai veiklai. Tie, kurie atlieka stebėjimą, niekuo neprisideda prie produktyvumo, o stebimieji tikriausiai turi praleisti šiek tiek laiko vengdami. Ekonominiu požiūriu visiškas švaistymas.

O kaip dėl ilgalaikio poveikio inovacijoms ir augimui? Shirk apklausė vieną Kinijos verslininką, kuris jautėsi „traumuotas“ dėl Xi sugebėjimo sugriauti įprastos vadovų kaitos precedentą. Jei niekas negalėjo sustabdyti šio žingsnio, jis manė, kad niekas negali sustabdyti Xi nusavinti privatų turtą. Ne ideali paskatų struktūra, jei jūsų tikslas yra kurti naujoves.

O Kinijai reikia naujovių, kad nustotų pasikliauti Vakarų technologijomis. Apie tai rašiau savo apžvalgoje Chriso Millerio lustų karas. Taip, valstybė vaidina svarbų vaidmenį technologijų pramonėje, bet norint paskatinti inovacijas, reikia laisvos konkurencijos, privačių rinkų ir sutrikimų. Valstybinės įmonės, kaip parodė Sovietų Sąjunga, darbo neatliks.

Ar Kinija atgaivins savo taikų pakilimą?

Shirk to tikisi, o jos knyga baigiasi rekomendacijomis, kurios parodytų pasauliui jos taikius ketinimus – svarbiausia – uždaryti stovyklas Sindziange ir vėl pradėti bendrauti su Taivano vadovybe. Ji pabrėžia, kad Xi turi didžiulę galią, kuri apima galią keistis.

Ji taip pat turi žinią JAV – priimkite Kinijos studentus, turistus ir įmones bei pripažinkite nuostabius Kinijos žmonių pasiekimus. Geriausias atsakas į perviršį yra geriausia mūsų atviros rinkos demokratijos versija.