„Citigroup“ 500 milijonų dolerių klaida baigiasi banko pergale

(Bloomberg) – Federalinis apeliacinis teismas išgelbėjo „Citigroup Inc.“ nuo epinės klaidos, apie kurią buvo kalbama Volstryte, atmesdamas sprendimą, kad „Revlon Inc.“ kreditoriai gali pasilikti daugiau nei pusę milijardo dolerių, kuriuos bankas jiems netyčia atsiuntė.

Po sprendimo proceso vienas ekspertas, palyginti su „The Twilight Zone“, teisėjų trijulė Manhetene ketvirtadienį panaikino pirmosios instancijos teismo netikėtą praėjusių metų pradžioje priimtą sprendimą, kad skolintojai, tarp kurių yra Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC ir Symphony Asset Management. – nereikėjo grąžinti 504 milijonų dolerių, kuriuos bankas per klaidą pervedė 2020 m.

Apeliacinis sprendimas yra didelė pagrindinio „Citigroup“ banko padalinio pergalė stengiantis išpirkti gėdingą klaidą, kuri privertė banką paaiškinti reguliavimo institucijoms, kaip tokia nesėkmė buvo įmanoma. Generalinė vykdomoji direktorė Jane Fraser pavadino tai „didžiule nepriversta klaida“ ir parodė rankinių procesų, kuriuos reikia automatizuoti, pavyzdžius.

„Šiandien priimtas nutarimas dar kartą patvirtina mūsų ilgalaikį įsitikinimą, kad šios klaidingai pervestos lėšos turėtų būti grąžintos pagal įstatymą ir etiką“, – sakoma „Citigroup“ atstovo pranešime. „Nors „Citi“ ėmėsi veiksmų, kad sumažintų tokios klaidos tikimybę ateityje, šiandien priimtas sprendimas suteikia sveikintiną stabilumą ir palaiko bendradarbiavimo koncepciją, reikalingą gerai veikiančiai sindikuotų paskolų rinkai.

"Puikus laimėjimas"

„Bloomberg Intelligence“ vyresnysis analitikas Elliottas Steinas pavadino atšaukimą „puikiu banko laimėjimu“, bet tuo pačiu ir netikėtumu.

„Nors manėme, kad tai labai artima byla, po žodinių pasisakymų atrodė, kad federalinis apeliacinis teismas nusiųs bylą aukščiausiam Niujorko valstijos teismui, kad išaiškintų pagrindinį teisinį klausimą, susijusį su „atleidimo už vertę“ taisykle“, – sakė jis. Jis turėjo omenyje gynybą, nustatytą 1991 m. Niujorko teismo sprendimu, kad kreditoriai gali pasilikti per klaidą jiems išsiųstus pinigus, jei nesuvokė, kad pervedimas buvo nelaimingas atsitikimas.

Vietoj to, pati spręsdama atvejį, kolegija „nusprendė, kad sandorių baigtinumo skatinimas, nors ir svarbus, tokiomis aplinkybėmis neturi būti iškeltas aukščiau už klaidingų mokėjimų grąžinimą“, – sakė Steinas.

Istorija tęsiasi

Skaityti daugiau: „Citibank“ prašo apeliacinio teismo ištaisyti 500 milijonų dolerių „Revlon“ klaidą

Kolumbijos teisės mokyklos profesorius Ericas Talley, įmonių teisės ir finansų ekspertas, sakė, kad teisėjai „pasiekė teisingą rezultatą“, tačiau pridūrė, kad „vėlavimas buvo didelis ir brangus“.

„Įstrigęs nežinioje“

"Dėl to Revlon bankrotas įstrigo nežinioje", - sakė Talley. „Tai paaiškins viską, kas vyksta toliau, bet tai tikrai atrodė kaip „Saulėlydžio zonos“ epizodas, be teismo ir šalių, bandančių išsiaiškinti, kaip pertvarkyti „Revlon“ skolas.

Kreditoriai buvo įsitraukę į aršią kovą su Revlonu ir Ronaldu Perelmanu, milijardieriumi, kurio holdingo bendrovė kontroliuoja kosmetikos gamintoją, dėl jos 2020 m. gegužės mėn.

Brigados, HPS ir Symphony atstovai atsisakė komentuoti ketvirtadienio sprendimą.

2020 m. rugpjūčio mėn. nesusipratimas įvyko, kai „Citigroup“ bandė išsiųsti palūkanų mokėjimą kai kuriems „Revlon“ skolintojams. Vietoj to bankas netyčia sumokėjo visiems kreditoriams už paskolą – daugiau nei 900 mln. Jai pavyko susigrąžinti beveik pusę lėšų, tačiau kiti skolintojai atsisakė grąžinti savo sumas, teigdami, kad „Revlon“ jau neįvykdė įsipareigojimų ir turėjo jas grąžinti.

Skaudžiu blogu laiku bankas ruošėsi atsisakyti savo, kaip paskolos administracinio agento, vaidmens, kai pervedė didžiulę sumą skolintojams.

Netikėtai kreditoriams

JAV apygardos teisėjas Jesse'is Furmanas 2021 m. vasario mėn. priėmė sprendimą dėl kreditorių, sakydamas, kad jie neturėjo žinoti, kad perkėlimas buvo klaida. Toks sprendimas jiems buvo netikėtas.

Skaityti daugiau: „Citibank“ praranda pasiūlymą atgauti didžiulę klaidą netikėtai nusprendus

Praėjusiais metais vykusiame posėdyje banko advokatas Nealas Katyalas trijų teisėjų apeliacinei komisijai sakė, kad skolintojai turėjo skeptiškai vertinti mokėjimus, nes niekada negavo oficialaus pranešimo, kad Revlon terminuota paskola buvo išmokėta. Jis pažymėjo, kad paskola kainavo vos 20 centų už dolerį ir kad kai kurie kreditoriai manė, kad „Revlon“ yra nemokus, ir teigė, kad šeši iš 10 skolintojų net nežinojo apie pervedimus, kol „Citigroup“ jiems nepranešė.

„Visos šios raudonos vėliavos“ turėjo paskatinti juos užduoti „bet kurį iš milijono klausimų, dėl kurių būtų galima atrasti klaidą“, – sakė Katyal.

Kathleen Sullivan, atstovaujanti skolintojams, kolegijai sakė, kad sprendimas turi būti paliktas galioti, nes tie, kurie gauna lėšų iš trečiosios šalies, „neturėtų svarstyti“, ar mokėjimai yra teisėti.

„Neracionalus pasienis“

„Būtų buvę neprotinga manyti, kad tai buvo precedento neturinti tokio banko kaip Citibank klaida“, – tvirtino ji. „Tai būtų buvę neracionalu“.

Ketvirtadienį Katyalas sakė esąs „patenkintas“ tokiu sprendimu.

„Idėja, kad dėl klaidos atsiras „ieškotojų-laikytojų“ taisyklė, destabilizuotų finansų rinkas“, – sakė jis. „Tai buvo klaida. Žmonės daro klaidas“.

Gerokai po mokėjimų klaidos, Revlon pateikė 11 skyriaus apsaugos nuo bankroto bylą, nes pasaulinė tiekimo grandinės krizė tapo lūžio tašku skolų apkrautai įmonei. Bankroto padavimas užbaigė audringą laikotarpį kosmetikos milžinei, priklausančiai Perelmano įmonei „MacAndrews & Forbes“, kuri nukentėjo per pandemiją po kelerius metus mažėjančių pardavimų ir finansinių ginčų.

Skaitykite daugiau: „Revlon“ bankrutuoja dėl tiekimo problemų, ginčų dėl paskolų

„Revlon“ ir kai kurie jo kreditoriai atsisakė pripažinti banko, kaip užtikrinto skolintojo, teises įmonės bankroto finansavimo pakete. „Citigroup“ padavė bendrovę į teismą, kad išspręstų nerimą keliantį teisinį klausimą, ar po atsitiktinio 900 mln.

Ketvirtadienio sprendimas gali reikšti, kad skolintojai, kuriems „Citigroup“ sumokėjo iki bankroto bylos iškėlimo, turės grąžinti lėšas bankui, kad būtų išspręstas klausimas, kas yra „Revlon“ kreditorius ar ne.

Retas langas ant teismo

Trijų teisėjų kolegijos nuomonės rodo retą langą į jos nesutarimus dėl bylos.

„Mano nuomone, tai yra paprastas atvejis, kurį daugelis protingų žmonių labai perkomplikavo ir kurį turėjome nuspręsti prieš daugelį mėnesių“, – atskiroje nuomonėje, pritardamas rezultatui, sakė apygardos teisėjas Michaelas Parkas. „Paprasčiau tariant, jūs negalite laikyti pinigų, išsiųstų jums per klaidą, nebent jūs vis tiek turite teisę į juos.

Skaityti daugiau: Banko klaida jūsų naudai – „Citi“ kova siekiant susigrąžinti 900 mln

Atsakydamas į Parko skundą, teisėjas Pierre'as Levalas pagrindinės nuomonės priede pripažino, kad sprendimas „prireikė daug laiko parengti“ ir pasakė: „Aš prisiimu tik atsakomybę už tai“.

Levalas sakė, kad jis ir teisėjas Robertas Sackas iš pradžių nusprendė prašyti Niujorko apeliacinio teismo, valstijos aukščiausiojo teismo, sprendimo. Jis sakė, kad jie pakeitė kursą, nes įsitikino banko argumentais ir manė, kad Apeliacinio teismo kelias gali vėluoti daugiau nei metais.

"Subtilūs klausimai"

„Be to, mes neradome tokių paprastų, akivaizdžių ir lengvų atsakymų, kaip teisėjas Parkas“, – rašė Levalas. „Argumentai, kuriuos šalims pateikė jų išskirtinai gabus advokatas, kelia sudėtingus, subtilius klausimus, kuriems reikėjo dėmesio ir studijų.

Parkas, kurį į teismą paskyrė buvęs prezidentas Donaldas Trumpas, yra jaunesnysis komisijos narys.

Nemažai teisės profesorių, advokatų grupių ir pramonės asociacijų palaikė banką, teigdami, kad Furmano sprendimas jau sutrikdė rinkos veikimą ir pakeitė jos dalyvių lūkesčius.

Vieną iš dokumentų, patvirtinančių banko poziciją, pateikė Paskolų sindikacijų ir prekybos asociacija, ne pelno siekianti grupė, atstovaujanti daugiau nei 500 firmų, dalyvaujančių komercinių paskolų suteikimu, sindikavimu ir prekyba, įskaitant „Citigroup“ ir daugumą. byloje esančių kreditorių.

LSTA generalinis advokatas Elliotas Ganzas ketvirtadienį išplatintame pranešime teigė, kad apeliacinis sprendimas atitinka „ilgalaikius rinkos lūkesčius ir normas, kad kai retkarčiais atliekami klaidingi mokėjimai, pinigai greitai grąžinami“.

Byla yra Citibank NA prieš Brigade Capital Management LP, 21-487, 2-asis JAV apygardos apeliacinis teismas (Manhatanas).

Daugiau tokių istorijų galima rasti bloomberg.com

© 2022 Bloomberg LP