Bendruomenės nauda ar įmonės „Boondoggle“?

Buffalo Bills neseniai paskelbė susitarimą su valstybės ir apskrities pareigūnais dėl finansavimo naujam stadionui tai išliktų NFL franšizė Niujorko valstijos aukštutinėje dalyje ateinančius kelis dešimtmečius. Planuose dėl naujosios vietos, kuri bus pastatyta kitoje gatvės pusėje nuo dabartinės komandos namų aikštės, numatyta 1.4 milijardo dolerių kaina. Valstybė ir vietos valdžia iš šios sumos skirs 850 mln. Šis susitarimas kursto diskusijas, ar viešųjų pinigų skyrimas profesionalaus sporto stadionams yra labiau bendruomenės nauda, ​​ar įmonių pasipiktinimas.

Pagal susitarimą 62,000 600 vietų atvirame lauke įrengto objekto išlaidas padengs 250 mln. USD iš Niujorko valstijos, 350 mln. USD iš Erio apygardos, 200 mln. USD iš „Bills“ milijardierių savininkų Terry ir Kim Pegula ir XNUMX milijonų dolerių iš NFL per stadiono paskolos programą. Viešojo ir privačiojo sektorių partnerystę džiaugiasi daug regione gyvenančių ir dirbančių žmonių. Tačiau juos sutinka garsus kitų valstybės dalių įstatymų leidėjų ir ekonomikos ekspertų šūksnių choras, kuris mato neapdorotą sandorį, kai tiek daug viešųjų pinigų naudojama tokiam turtingam privačiam verslui paremti.

Dauguma Buffalo rajono gyventojų, kurie beveik visi yra „Bills“ gerbėjai, palaiko planas. Tai susietų Bills su 30 metų nuomos sutartimi. Tai, vietinių nuomone, labai padeda užtikrinti, kad komanda ir toliau rūpinsis ekonominėmis ir socialinėmis perspektyvomis visoje bendruomenėje. Niujorko gubernatorė Kathy Hochul, kilusi iš šio regiono, atkreipia dėmesį į tai, kad „Bills“ kasmet generuoja 27 mln. Hochulas taip pat sako kad komandos buvimas „susilieja su mūsų tapatybe... tai yra mūsų vietinės psichikos dalis ir dėl to mes taip didžiuojamės... to neįmanoma kiekybiškai įvertinti“.

9 ar 10 reguliariojo sezono rungtynių, kurias „Bills“ žais naujajame stadione, nepakanka, kad pateisintų 850 mln. USD mokesčių mokėtojų finansuojamas investicijas. Kiekvienais metais reikės pritraukti daug papildomų renginių ir susibūrimų, kad būtų užpildytos likusios datos kalendoriuje. Naudinga bus ir restoranų, barų, mažmeninės prekybos ir pramogų vietų bei galbūt kai kurių gyvenamųjų namų kompleksų plėtra – nė vienas iš jų nebuvo paminėtas pirminiame plane. Nepaisant to, kam perduoti šimtus milijonų dolerių viešųjų pinigų infrastruktūros plėtros projektui, kurio centre – privatus verslas, kurio vertė jau yra milijardai dolerių?

Šis klausimas kyla daugumos žmonių galvose ir lūpose žmonių, gyvenančių kitur valstijoje ir neperkantiems sandorio. Jie tam prieštarauja dėl siūlomos viešųjų pinigų sumos. Daugybė politikų, aktyvistų ir ekonomistų mano, kad valstybės subsidija, kuri būtų didžiausia visų laikų NFL stadionui skirta subsidija, nėra verta valstybės biudžeto išlaidų. Jų pagrindinė esmė: daugybė tyrimų rodo, kad jokia bilietų ir automobilių stovėjimo mokesčių suma, koncesijų pardavimas, žaidėjų atlyginimai ar bet kas kita, kas generuoja mokestines pajamas per stadioną, tikrai nepadidina vietos ekonomikos.

Neseniai 130 tyrimų, paskelbtų per pastaruosius 30 metų, apžvalga apie komandų ir stadionų poveikį padarė išvadą, kad „didelės subsidijos, paprastai skiriamos profesionalaus sporto aikštelių statybai, nėra pateisinamos kaip vertingos valstybės investicijos“. O socialinės išmokos, tokios kaip gyvenimo kokybė ir pilietinis pasididžiavimas, „tenkina viešųjų išlaidų padengimą“. Tokio pobūdžio išvados nėra gera linija siūlomam stadionui Vakarų Niujorke, jo pagrindinėms suinteresuotosioms šalims ir jo rėmėjams.

Naujasis stadionas bus 19^th pastatyta NFL komandai nuo 2000 m. ir viena iš 16 toje aikštelėje, kad gautų reikšmingą tiesioginį viešąjį finansavimą. Tai dar vienas dalykas, į kurį atkreipia dėmesį susitarimo priešininkai sakydami, kad jau gana. Be to, jie priduria, „New England Patriots“ stadionas „Gillette“, „New York Giants“ ir „New York Jets“ stadionas „MetLife“ bei „Los Angeles Rams“ stadionas „SoFi“ (kur taip pat žaidžia „Los Angeles Chargers“) buvo sukurti be tiesioginio valstybės finansavimo.. Jei tos franšizės galėtų tai padaryti, kodėl gi ne Bills?

Atsižvelgiant į pinigų dydį šiandieninėje profesionalaus sporto industrijoje, suprantama, kad politikos formuotojai ir interesų grupės vis dažniau ginčijasi prieš vyriausybes, skiriančias dideles viešųjų pinigų sumas pagrindinių lygos stadionų ir arenų plėtros projektams. Ir prielaidos, kuriomis grindžiami argumentai, pasitvirtino, nes ekonominiai rodikliai buvo kriterijus. Tačiau prielaidos jau paseno.

Prioritetai persikėlė iš ekonomikos į visuomenę. Tai reiškia, kad klasikinės ekonomikos koncepcijų ir priemonių, kurios buvo taikomos stadiono finansavimo svarstymui, nebepakanka, kad būtų galima susidaryti išsamesnį vaizdą. Svarbių socialinių veiksnių – bendruomenės pasididžiavimo, pilietinio įsitraukimo, „šlovės atspindžio, laimės“ – traktavimas kaip nematerialus ir patalpinus juos knygos apačioje, lygtis iškreipta taip, kad stadionai galėtų parodyti tik nedidelį teigiamą poveikį miestui ar didmiesčiui arba jo neturintys.

Sporto vadovaujamos plėtros lyderiai dabar pradeda tikėdami, kad gyvenimo kokybės gerinimas yra priemonė pagerinti ekonomines galimybes. Anksčiau buvo žiūrima atvirkščiai. Tuo pačiu metu daug gerų pavyzdžių, kai profesionalus sportas yra miestų augimo šaltinis, yra vietose, kur franšizės savininkai ir vyriausybės pareigūnai sutiko prisidėti prie projektų lėšų, nes pripažino, kad partnerystė, organizuojama siekiant ekonominių rezultatų, skatina socialinius siekius.

Kitas veiksnys, į kurį reikia atkreipti didesnį dėmesį, yra tai, kad kiekviena rinka yra skirtinga. Atsisakyti laiko ir vietos veiksnių yra paprasta ir patogu. Tačiau pagalvokite, kaip buvo sukurti stadionai, kuriuos privačiai finansavo franšizės savininkai, nes to reikalavo projektas ir jo tikslai. Tas pats pasakytina apie projektus, kurie išauga iš viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės.

Tačiau tai ne tik komandos savininkai ir miesto pareigūnai. Gyventojų, lankytojų, verslo savininkų ir gerbėjų bendruomenė yra labai svarbi.

Tyrimai, atlikti per pastarąjį dešimtmetį kaip NYU ir JAV merų konferencijos iniciatyvos dėl sporto miestuose dalis, rodo, kad požiūris į partnerystę suteikia reikšmingos ekonominės, infrastruktūros, socialinės ir tapatybės naudos žmonėms, gyvenantiems, dirbantiems ir besilankantiems šioje vietovėje. Šiais laikais stadionuose ir arenose ir aplink juos vykstanti verslo ir pilietinė veikla juos daro bendruomenės gyvenimo susibūrimo vieta ištisus metus – nuo ​​įprasčiausių dienų iki krizių ir nelaimių.

Stadionas yra ekonominis ir socialinis bendruomenių partnerysčių traukos centras. Sukurtas su tokia socialine struktūra, kaip formuojasi planai, siūlomi Vakarų Niujorko ir kuriuos Buffalo Bills vadintų namais, stadionas yra daug daugiau nei bendruomenės turtas. Tai yra gilesnė bendruomenės naudos ir įsitraukimo dalis.