Kongresas kelia didėjančią reguliavimo naštą. Tai reikia pataisyti

Artėja vidutinės trukmės, o tai reiškia, kad į rinką orientuotos politikos grupės, klasikiniai liberalai, libertarai ir kiti atnaujins tradiciją nuvalyti dulkes, šlifuoti ir atnaujinti. optimistinės reformos idėjos už 118^th Kongresas sieks sugriežtinti federalines išlaidas ir pernelyg didelį reguliavimą. Taip pat ne į rinką orientuotoms grupėms.

Tiek, kiek Kongresas įsiklauso į reguliavimo reformas, kuriomis siekiama suvaržyti, jo svarstymuose būtų naudinga visiškai nesuversti kaltės dėl valdžios centralizavimo vien agentūrų pertekliaus atžvilgiu.

Kongrese nusiteikę reformuoti turės spręsti „visos vyriausybės“ išlaidų ir reguliavimo kryžiaus žygius, kuriuos pradėjo Joe Bidenas ("WOG" yra Bideno terminas; panašu, kad jis siejamas su buvusiu JK ministru pirmininku Tony'i Blairu), daugybę. Yra atskiros Biden WOG kampanijos „Teisingumas, ""Klimato krizė, ""Konkurencijos politika, ""Ilgas Covid“ ir net „užtikrinant atsakingą skaitmeninio turto plėtrą"

Tačiau Kongresas taip pat turi pripažinti, kad šios naujos administracinės „kišimosi klasės“ užmojai yra pagrįsti paties Kongreso deleguota unikalia ir šventa įstatymų leidybos valdžia vykdomajai valdžiai ir agentūrų darbuotojams, kurių rinkėjai nekontroliuoja.

Kiek delegacijos? 2021 kalendoriniais metais, 117-asis kongresas priėmė ir Joe Bidenas pasirašė 143 įstatymų projektus, o reguliavimo agentūros išleido 3,257 XNUMX galutinės taisyklės.

Tačiau besiplečiančios administracinės valstybės, kuri leidžia daug daugiau įstatymų nei pats Kongresas, sukūrimas net nėra pagrindinė problema. Didesnį susirūpinimą nei delegavimas kelia perteklinių ar net neteisėtų teisėkūros galių prisiėmimas. Tai yra, jei yra prievartos galių, kurių mes, rinkėjai, nenaudojame savo tautiečiams, tai tikrai negalime tinkamai jų perduoti savo atstovams. Įžeidimas prisideda prie sužalojimo, kai Kongresas perduoda valdžią administratoriams ir savo ruožtu (nesvarbu, tyčia ar ne) skatina administracijos ambicijas, tvirtindamas, kad ji gali ką nors padaryti.be Kongreso"

Šio suvaržymo principo nepaisymas vis labiau reiškė, kad buvo priimami įstatymai, neturintys nieko bendro su teisių ir laisvių apsauga, kurie pirmiausia buvo postūmis sukurti šią konkrečią vyriausybę. Daugelis įstatymų yra vis labiau įsikišimo ir labai reguliuojami ir nerimą keliančiais būdais pagreitina privataus sektoriaus pirmenybės ir savanoriškos pilietinės visuomenės perkėlimą.

Naujausi šios problemos atvejai yra dideli. Dviejų partijų inovacijų įstatymas, kurį priėmė abu rūmai ir dabar vyksta derybos konferencijoje, ir neseniai priimtas dvišalės infrastruktūros įstatymas kainuos šimtus milijardų dolerių tautai, kurios skola jau siekia 30 trilijonų dolerių. Per pastarąsias savaites Joe Bidenas užsibrėžė a eilė pasirodymų visoje šalyje remti abu savo „kurti geresnę Ameriką“ darbotvarkę, kuri apima Amerikos gelbėjimo planą, už kurį balsavo tik demokratai. Vakar (9 d.) surado Bideną Rožių sode reklamuoti BIL behemoth'o kaimo plačiajuosčio ryšio „Įperkamo ryšio programos“ komponentą.

Tokios subsidijos nesumažina sąnaudų ir skolų; tačiau šiandien Bidenas prieštarauja tam, ką jis vadina „Ultra-MAGA“ ir pasisako prieš infliaciją, daugelis bent iš dalies kaltina pačios vyriausybės, kuriai jis vadovauja, taupymo politiką.

Programos, kurios bus sukurtos infrastruktūros ir inovacijų išlaidų įstatymuose, savo ruožtu sukurs kalnus taisyklių, viešųjų pirkimų ir taikymo košmarų, DUK, direktyvų ir kitų rekomendacinių dokumentų. Būsimieji kongresai kaltins agentūras dėl neproduktyvių išlaidų, reguliavimo, centralizacijos, sąstingio ir sukaulėjimo, kuriuos sukėlė BIA ir BIL. Pakartotinai vadindamas save „kapitalistu“, Bidenas vadovauja ir atskiedžia kapitalizmą sunkiarankiais geriausiu atveju centrinis finansavimas ir planavimas, o blogiausiu – pakeitimas. Dvipartiniu susitarimu vadinamas susitarimas, skirtas ateities kartoms, prilygsta šiandieniniams švino vamzdžių užteršimo protrūkiams ir kanalizacijos sistemoms, kurios negali apdoroti „nuplaunamų“ sauskelnių servetėlių.

Vykdomosios valdžios viršijimas, pavyzdžiui, Bideno WOG sumanymų kolekcija, yra tikras dalykas, tačiau iš esmės praeitų ir šiandieninių kongresų veiksmai leido Bidenui sustiprinti Obamos „rašiklio ir telefono“ reinkarnaciją. Bidenas dažnai remiasi vienu ar kitu dešimtmečių senumo įstatymu, norėdamas racionalizuoti naujas valdžios ir reguliavimo centralizacijas. Jis tai padarė su savo (dabar teismo panaikintas) vakcinos ir bandymų įgaliojimais, remdamasis 50 metų senumo Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymu; jis neseniai atrado iš naujo 1933 m. įsigytas Amerikos įstatymas padėti skatinti viešųjų pirkimų kontrolę, įtrauktą į infrastruktūros ir inovacijų iniciatyvas, taip pat į jo paties kampanijas „Klimatas“ ir „Teisybė“. Vykstančios Covid intervencijos ir ekstremalios situacijos deklaracijos plačiau siejasi su Korėjos karo laikų gynybos gamybos įstatymu ir vėliau. Bideno visos vyriausybės „Nuosavybės“ darbotvarkė iššaukia civilinių teisių, sutarčių ir pirkimų įstatymų morkos ir lazdos. Nors Bidenas (dar) nepadėkojo Nixonui už aplinkos apsaugos agentūros buvimą. visos vyriausybės siekis savo „klimato krizės“ darbotvarkės (daug žaliųjų subsidijų ir neleidžiama naudotis vidaus energijos ištekliais) neatmeta. 20 metų Krašto saugumo departamento naujausia Bideno atžala yra nauja cenzūrinis „Dezinformacijos valdymo taryba“. Kad ir kaip kelia nerimą DGB, Busho administracija puoselėjo arogantišką tėvynės saugumo valstybę, kuri šiandien mus persekioja bandomaisiais balionais, tokiais kaip Pentagono projektas „Total Information Awareness“. Dėl šios dvišalės kilmės gali būti, kodėl administracija nesąmoningai laiko DGB „darbų tęsinys tai buvo padaryta vadovaujant ankstesnei [Trumpo] administracijai“ neabejotinai žiniasklaidai.

Galima lengvai nurodyti didžiulį “nacionalinio plano“ stiliaus įstatymų leidybos revoliucijos, kurios turėjo įtakos evoliucijai kur kas giliau nei „paprasčiausiai“ deleguota ir išvestinė reguliavimo galia ir dekretai. Tai svyruoja nuo Shermano antimonopolinio įstatymo ir nacionalinės bankininkystės XIX amžiuje iki naujojo kurso politikos XX a.^th. Dvidešimt pirmojo amžiaus kongresai, kurių negalima pralenkti net prieš rimtą BIA ir BIL verslą, vadovaujant Bidenui, sukūrė Sarbaneso-Oxley ir Doddo-Franko finansinius įstatymus, kuriuose buvo tūkstančiai puslapių taisyklių ir, žinoma, pacientų apsauga. ir Įperkamos priežiūros įstatymas, kuris reglamentuotų beveik 20 procentų BVP, skiriamą sveikatos priežiūrai. Tikslas nėra pateikti pilną inventorių, todėl užbaigsime, atkreipdami dėmesį į federalinės įmonės pertvarką, numatytą pandemijos eros „Families First Coronavirus Response Act“, CARES akte (Pagalbos dėl koronaviruso, pagalbos ir ekonominio saugumo aktas). ) ir Bideno Amerikos gelbėjimo planas. Tai atsiliepia ir daugelį metų bus knygų ir studijų objektai.

Esmė ta, kad Kongresas uždegė saugiklį ir atliko visus šiuos galios išplėtimus. Kongresas, o ne agentūros, yra pirmoji reguliavimo didžiojo sprogimo priežastis, o agentūros vėliau užpildo iš anksto nustatytą, iš anksto patvirtintą ir beribę besiplečiančios biurokratinės visatos erdvę. Tarp šių pagrindinių veiksmų yra tokių, kurių neturėjome teisės primesti vieni kitiems ir savo ruožtu įgalioti įstatymų leidėją atlikti. Išvestinės delegacijos, kurios lydi ir seka, nublanksta prieš šiuos pradinius darbus.

Visa tai svarbu svarstant reguliavimo reformas arba administracines valstybės reformas, kurios dažniausiai yra orientuotos į agentūrą. Neapgalvoti Kongreso įstatai, dažnai su abiejų partijų uolumu, skatina reguliavimo ir gairių dokumentus, todėl juos reikia genėti dar labiau nei reglamentą.

Dažnai galima išgirsti kalbas apie reglamentus ir apie būtinybę reguliariai peržiūrėti ir išvalyti, pavyzdžiui, surenkant reglamentų paketus, kad būtų pašalintas balsavimas „aukštyn“ arba „prieš“ (procesas, gautas iš bazės uždarymo ir pertvarkymo komisijos). Periodiškai įvedami tokie teisės aktai, naujausias – senatoriaus Mike'o Lee (R-Juta) LAISVINIO Aktas. Tokie žingsniai tampa vis svarbesni, atsižvelgiant į tai, kad Bidenas galbūt visam laikui susilpnino Valdymo ir biudžeto biuro reguliavimo priežiūros funkciją, kad būtų pasinaudota šia tarnyba siekiant reguliavimo privalumų, kaip apibrėžė pažangūs politikos formuotojai ir akademikai. Neva yra subreguliaciniai „gairių dokumentai“ ir kitos reguliavimo tamsiosios medžiagos formos sukrauti be priežiūros nuo Bideno taip pat pašalino Trumpo priežiūrą iš jų. Iš tiesų, kadangi po BIL ir BIA turi atsirasti patarimų srautas, nepaprastosios padėties teisės aktai susitvarkyti yra tvarkinga.

Norėdami užsitikrinti vertą rezultatai, atsižvelgiant į jų dabartinę padėtį – įstrigę progresuojančiame griovyje, reguliavimo reformuotojai turi sutelkti dėmesį į Kongresą ir jo paskatas, o ne „paprastas“ agentūrinių procesų reformas, kurios pabrėžia technokratines smulkmenas, tokias kaip sąnaudų ir naudos balansavimo aktai, kurie retai įgyvendinami. Bėgant metams buvo pasiūlyta daug vertų reguliavimo reformos pasiūlymų, kuriuos dabar galima pritaikyti, kad atspindėtų apreiškimus, kurie patartų. agresyvesni suvaržymai, įskaitant Kongreso leidimą reglamentuoti. Tarp šių apreiškimų svarbiausia yra tai, kad vykdomoji valdžia (dėl čiuptuvų, kuriuos jai suteikė Kongresas) gali vienašališkai augina centrinę valdžią, bet negali jos susitraukti. Tebėra nepakankamai ištirta, kad prezidentas nebegalės atsisakyti pirmtako vykdomųjų įsakymų – kaip tai atsitiko dėl Obamos eros Krašto saugumo departamento Aukščiausiojo Teismo patvirtintų vienašalių veiksmų dėl atidėto veiksmo dėl vaiko atvykimo (arba DACA). seisminis poslinkis, kuris turi turėti įtakos reguliavimo reformos darbotvarkėms, kurias patvirtins būsimi kongresai. Trumpo įsakymai dėl reguliavimo panaikinimo, priešingai, buvo kapoti.

Kartu su senų ir nerimą keliančių taisyklių ir tautą perkonfigūruojančių įstatymų išvalymu, vertos reformos apima agentūrų reguliavimo informacijos atskleidimą ir Kongreso atskaitomybės prioritetą. Agentūros srityje šios reabilitacijos reikštų „reguliavimo ataskaitų kortelės“, atspindintis fiskalinio biudžeto ataskaitų teikimo formalumus, į kuriuos, be taisyklių, įtraukiami ir rekomendaciniai dokumentai, taip pat sumažinamos ribos, kurias pasiekus taisyklė (ir rekomendaciniai dokumentai) yra pakankamai „reikšminga“, kad prižiūrėtojai galėtų pradėti nuodugnią kontrolę. Kita įvairių idėjų apima įšaldymą, moratoriumą, taisyklių galiojimo terminus ir reguliavimo išlaidų biudžetus, kad būtų sukurtas spaudimas nustatyti teisės aktų laikymosi išlaidų viršutinę ribą (galima tikėtis, kad tai būtų labiau suvaržymas nei fiskalinės skolos viršutinė riba).

Atsižvelgiant į tai, kad Kongresas reguliariai kreipiasi į Kongreso biudžeto tarnybą dėl fiskalinės ir biudžeto analizės, kai kurie pasiūlė, kad reguliavimo analizė turi būti sukurta siekiant išsamiai išnagrinėti taisykles. To versiją prieš dešimtmetį pasiūlė buvęs rep. Donas Youngas (R-AK), kuris mirė šių metų kovą. „Office of No“ būtų dar stipresnė suvaržymo institucija, chartija išskirtinai pabrėžiant į rinką orientuotų arba liberalizavimo alternatyvų pranašumą, palyginti su valdymo galimybėmis kiekvienai reguliavimo iniciatyvai ir intervencijai. Šis šališkumas formaliai prieštarautų visam esamo administracinio aparato visumai ir nuolat kvestionuotų tokius rėmus kaip „viešosios gėrybės“ ir nuolat reikštų, kad reikia panaikinti esamas taisykles ir jas pakeisti pranašesnėmis konkurencinėmis disciplinomis. Jo išvados ir buvimas taip pat gali numalšinti įstatymų leidybos aistras.

Be šių pasiūlymų (daug galima būtų pastebėti kitus), būtina imtis griežtų veiksmų, kad būtų nutrauktas grobuoniškas „transformacinis“ įstatymų leidybos ryžtas ir užkirsti kelią šiandieniniam piktnaudžiavimui krizė, siekiant išplėsti nuolatinę federalinę valdžią. Piktnaudžiavimas krize yra tai, ką tauta patyrė po rugsėjo 9-osios, 11 m. finansinio žlugimo ir pandemijos. Kiekvienu atveju yra plėšrūnų, kurie nenori „leisk krizei nueiti perniek“ ir kurie pasinaudoja „galimybe“, taip sakant, plėsti valdžią ir siekti tokių politinių progresyvių kaip jie patys. Piktnaudžiavimo krizių prevencijos įstatymas, kurio sudedamoji dalis būtų reguliavimo liberalizavimas ir „išlaisvinti stimuliuoti“ darbotvarkė, reikalingas politiniam grobuoniui drausminti. Kiti gyvybiškai svarbūs „Transformerių“ sustabdymo komponentai reiškia drastišką federalinės įmonės apimties, dydžio ir išlaidų ambicijų sumažinimą (taigi, nebereikia „visos vyriausybės“ intevencionizmo); atkuriant daugumą (teisėtų ir ribotų) galių piliečiams ir vietos bei valstybės valdžios institucijoms; ir stiprinti privataus sektoriaus gebėjimą plėsti kartų gerovę ir visam laikui išlaikyti jį užkardoje nuo Vašingtono ir jo priešingos vizijos plėsti kartų skolą.

Bėgant metams rodo karštos diskusijos dėl kadencijos ribų (ar Pelosi turėtų priimti įstatymus ne San Pranciškonams, kurie niekada neturėjo galimybės balsuoti dėl jos buvimo daugiau nei 35 metus?) arba reikalavimas Kongreso narių laikytis jų priimtų įstatymų. kad ne visos institucinės reformos yra lygios. Galiausiai reguliavimo srityje rinkėjai nevadovauja biurokratams, todėl jiems reikia turėti galimybę Kongresą laikyti tiesiogiai atskaitingu, reikalaujant, kad nariai tiesiogiai patvirtintų naujas taisykles. ir svarbių nurodymų. Vykdomosios valdžios reikalingų tikrinimo (REINS) akto taisyklės, nuolat įvestos ir tam tikra forma egzistuojančios dešimtmečius, bet niekada nebuvo priimtos, greičiausiai vėl pasirodys 118^th Kongresas. 1990-ųjų jo pirmtako pravardė „Kongreso atsakomybės įstatymas“ buvo tinkamesnė.

Atsakomybė už siaučiančias skolų išlaidas ir pernelyg didelį ekonomikos reguliavimą tenka Kongresui, kuris naudojasi per daug galių, bet ir tiems iš mūsų, kurie numanome, kad per „The Vote“ atstovams suteikiame įgaliojimus, kurių mes patys neturime. Reformatoriai, be abejo, turėtų nusitaikyti į agentūrų perviršį, tačiau jie neturi dėl to blaškytis, nes Kongresas (ir mes patys) sukėlė ir įgalina mūsų turimą federalinę vyriausybę.

Jei Kongreso nariai gali būti labiau atsakingi ne tik už perteklinį reguliavimą, bet ir už teisės aktų perteklių, kurie yra šio piktnaudžiavimo reguliavimu pagrindas, mes padarysime svarbių institucinių pakeitimų, kurie gali turėti įtakos atkuriant ribotą vyriausybę ir I straipsnį. pačios Konstitucijos.

Ši nauja darbotvarkė būtų tikra „visos vyriausybės“ iniciatyva, tačiau ji užimtų priešingą filosofinį polių nuo Bideno nenormalumo. Administracinės valstybės išardymas ir konstitucinės respublikos atkūrimas pareikalaus reformų, kurios ištaisytų ne tik netinkamą Bideno stiliaus vykdomosios valdžios suliejimą su įstatymų leidybos valdžia, bet ir paties Kongreso neapgalvotą įstatymų leidybos galią.