Šį mėnesį "New York Times" pranešė tas Kalifornijos verslininkas Yvonas Chouinardas, Patagonijos įkūrėjas, 98 procentus savo 3 milijardų dolerių vertės verslo be mokesčių skyrė Holdfast Collective – neapmokestinamai organizacijai, sukurtai kovai su klimato kaita. Ponas Chouinardas atidavė likusias palūkanas šeimos patikos fondui, kuris valdys verslą amžinai. Praeitą mėnesį, As Times " pranešė kad Čikagos verslininkas Barre Seidas visą savo 1.6 milijardo dolerių verslą be mokesčių įnešė į Marble Freedom Trust – neapmokestinamą organizaciją, kuri kvestionuos klimato kaitą ir pasisakys už kitas konservatyvias priežastis.
Nuo tada demokratai ir respublikonai tapo agresyvesni tiek mokesčių, tiek kampanijų finansavimo įstatymams JAV Aukščiausiojo Teismo 2010 m „Citizen's United“. sprendimas. Tačiau šios kelių milijardų dolerių vertės dovanos išsiskiria ir atskleidžia mokesčių trūkumus sistemoje. Laimei, Kongresas gali lengvai išspręsti problemą.
Nors J. Chouinard ir J. Seid dovanos skatina priešingas politines darbotvarkes, jiems taikomos tos pačios mokesčių taisyklės. Abu jie įkūrė savo verslą prieš daugelį dešimtmečių, o jų akcijų bazė tikriausiai buvo artima nuliui. Jei jie būtų pardavę savo akcijas, o ne perleidę nuosavybės teisę ne pelno siekiančiai organizacijai, jie būtų skolingi šimtus milijonų federalinio kapitalo prieaugio mokesčių (23.8 proc. tarifu), o aukoti liktų mažiau.
Jei jie būtų atidavę savo akcijas kitai nuo mokesčių neapmokestinamai organizacijai, jie būtų sumokėję 40 procentų dovanų mokestį nuo akcijų vertės. Panašiai, jei jie būtų turėję savo akcijas iki mirties, jų turtas būtų skolingas 40 procentų turto mokesčio nuo akcijų vertės. Bet kuriuo atveju jie turėtų mažiau ką atiduoti.
Tačiau ponas Chouinardas ir ponas Seidas nemokėjo pajamų, dovanų ar nekilnojamojo turto mokesčių, kai savo akcijas atiduodavo ne pelno organizacijoms, kurios yra „socialinės gerovės“ organizacija, kuri yra atleista nuo mokesčių pagal Kodekso 501(c)(4) skyrių. (šios organizacijos nemoka mokesčio nuo kapitalo prieaugio, dividendų ar kitų investicijų pajamų). „Holdfast Collective“ išsaugos pono Chouinardo akcijas ir galės išleisti dividendus savo politinei darbotvarkei (numatoma 100 mln. USD per metus). Marble Freedom Trust pardavė pono Seido akcijas ir gali išleisti pardavimo pajamas savo politinei darbotvarkei.
Dėl to šios organizacijos savo išteklius gali naudoti politinei veiklai beveik be apribojimų. Pavyzdžiui, jie gali neribotas išlaidas skirti lobizmui, balsavimo iniciatyvoms ir panašiai veiklai ir beveik pusę savo išlaidų skirti politinėms kampanijoms. Ir jiems nereikia atskleisti savo aukotojų vardų. Jie negali tiesiogiai prisidėti prie federalinių kandidatų, bet galėjo sukurti politinių veiksmų komitetą šiems apribojimams apeiti.
Ponas Chouinardas ir ponas Seidas taip pat galėjo išvengti dovanų ir pajamų mokesčių, atiduodami savo akcijas 501(c)(3) labdaros organizacijai. Bet tų organizacijų politinė veikla yra griežtai apribota. Jei jie būtų atidavę savo akcijas politinei organizacijai, kuri yra atleista nuo mokesčio pagal 501(c)(27) skirsnį, jie būtų turėję mokėti kapitalo prieaugio mokestį nuo jo akcijų vertės padidėjimo, nors ta auka vis tiek būtų atleista nuo federalinio dovanų mokesčio. .
Tačiau sumanaus mokesčių planavimo dėka M. Chouinardas ir J. Seidas gavo geriausius iš abiejų pasaulių: jokių mokesčių ir praktiškai jokių apribojimų ne pelno organizacijų politinei veiklai. Iš tikrųjų mokesčių įstatymas padėjo jiems maksimaliai padidinti savo politinę dovaną.
Yra du paprasti šios problemos sprendimai. Kongresas galėtų socialinės rūpybos organizacijoms taikyti specialią mokesčių taisyklę, kuri vertinamo turto dovanojimą politinėms organizacijoms traktuoja kaip pardavimą ir apmokestinami kapitalo prieaugio mokesčiais (23.8 proc.).
Arba Kongresas galėtų apmokestinti dovanų mokesčius socialinėms ar politinėms organizacijoms. Prieš 2015 m. dovanos socialinės rūpybos organizacijoms buvo apmokestinami dovanų mokesčiu, tačiau įmokos politinėms organizacijoms buvo aiškiai neapmokestinamos. 2015 m. Kongresas išlygino sąlygas, atleisdamas dovanas abiem organizavimo formoms. Bet dar geriau, kad Kongresas dabar galėtų išlaikyti vienodas sąlygas, taikydamas dovanų mokestį abiejų tipų organizacijoms (40 proc.).
Nėra jokios priežasties mokesčių mokėtojai subsidijuoti dovanas aiškiai politinėms organizacijoms. Kongresas gali lengvai apriboti federalines mokesčių lengvatas šioms dovanoms.
Šaltinis: https://www.forbes.com/sites/stevenrosenthal/2022/09/18/congress-should-end-tax-breaks-for-gifts-to-non-profits-with-political-agendas/