„ConsenSys“ akcininkai laimi teismo sprendimą dėl turto perdavimo – „Trustnodes“.

Po Šveicarijos teismo sprendimo „ConsenSys“ priims sprendimą dėl turto perdavimo iš Zuge įsikūrusio subjekto Delavero subjektui.

Asmenys, valdantys 11 % Cūge įsikūrusios ConsenSys AG akcijų, sėkmingai įrodinėjo, kad reikia priimti sprendimą dėl daugelio turto, įskaitant Metamask, Infura, Truffle, Codefi, Pegasys ir įvairių regioninių konsultacinių įmonių, perdavimo.

Perdavimas įvyko praėjusiais metais, kai naujai įkurta ConsenSys Software Inc iškėlė 65 milijonai dolerių iš JP Morgan ir kitų.

Nuo tada mums buvo pranešta, kad Delaveras įregistruotas ConsenSys Software Inc. vėliau pritraukė tris investavimo raundus, kurių bendra suma iš individualių ir institucinių investuotojų buvo 715 mln. USD, o galutinis įvertinimas buvo 7 mlrd.

Daugelis darbuotojų yra nepatenkinti šiuo perėjimu iš „ConsenSys AG“ į „ConsenSys Software“, nes jiems buvo pažadėta nuosavybė.

„Daugelis komandos narių smarkiai sumažino atlyginimus mainais į dosnų akcijų paketą“, – sako Arthuras Fallsas, akcininkas ir buvęs darbuotojas, prieš pridurdamas:

„Kai kurie darbuotojai sąmoningai nusprendė nepirkti „Ethereum“ 2015–2017 m., nes manė, kad jie veiksmingai investuoja į ekosistemą per „ConsenSys“ nuosavybę.

Dėl Joe Lubino veiksmų „ConsenSys AG“ kaip subjektas praktiškai išgaravo ir visi šie žmonės liko be nieko. Žinoma, Džo vis dar yra daugumos jo darbuotojų pastatyto turto savininkas.

Josephas Lubinas, ConsenSys įkūrėjas, yra vienas didžiausių ethereum rėmėjų. Nuo 2016 m. jis prižiūrėjo daugelio „stipinų“, kaip jie juos vadina, kūrimą, kurie dabar tapo gana žinomi, kaip „MetaMask“ ir „Infura“.

Akcininkų balsavimas dabar priklausys nuo to, kam tiksliai priklauso „MetaMask“, po to, kai akcininkai teigė, kad Joseph Lubin buvo „ConsenSys AG“ ir „ConsenSys Software Inc“ direktorius, o Josephas Lubinas buvo pagrindinis abiejų bendrovių akcininkas, jis veikė konflikto pagrindu. palūkanų.

Tačiau teisėjas šį klausimą svarstė tik formaliai, kiek pagal Šveicarijos įstatymus, jei 10 % akcininkų prašo balsuoti, yra procedūriniai reikalavimai, tačiau teisėjas pareiškė:

„Neatrodo absurdiška, kad direktorių valdyba, pasirašydama pardavimo ir įnašo sutartį, susidūrė su interesų konfliktu.

Tai nereiškia, kad tai yra absurdiška interesų konflikto išvada, nes teisėjas neturėjo to svarstyti, tačiau kai kurie „ConsenSys“ darbuotojai yra akivaizdžiai nepatenkinti šiuo perkėlimu.

Tuo metu socialinėje žiniasklaidoje netgi sklandė gandai ir kaltinimai, kad perdavimas prilygo „MetaMask“ pardavimui ne kam kitam, o JP Morgan.

Kiek kapitalo buvo suteikta JP Morgan ir daugeliui kitų subjektų, įskaitant Alameda Research, per pirmąjį ir vėlesnius etapus, nėra aišku.

Tačiau šis perdavimas be akcininkų sprendimo dabar priklausys nuo akcininkų sprendimo, galinčio turėti įtakos ethereum ekosistemai plačiau, nes „MetaMask“ yra laikomas viešąja gėrybe.