Įmonių honorarai gali išlaikyti stiprią kraujo liniją, tačiau tai gali kelti realią grėsmę mums likusiems

Pastebėdamas, kad praėjusiais metais buvo paskelbta tūkstantis tviterių, vienas Z kartos socialinės žiniasklaidos vartotojas apgailestavo, kad jos nauja mėgstamiausia HBO televizijos kanalo „Euphoria“ aktorė nebuvo tokia niūri, kokia ji manė esant.

Maude Apatow, filmų kūrėjo Juddo Apatow ir aktorės Leslie Mann dukra, iš tikrųjų buvo „nepotizmo kūdikis“. Apatow vardas galėjo būti ne medinis arklys, bet tai tikrai suteikė jai prieigą prie vidinės Holivudo karalystės – arba bent jau suteikė nedidelį pranašumą.

Nuo tada „Gen Z“ padarė tai, ką moka geriausiai: įsigilino į esmę. Paskutinį 2022 m. pusmetį internete dominavo terminas „nepo kūdikis“, nes jie atskleidė visus ryšius tarp Holivudo sunkiasvorių ir jų palikuonių.

Tačiau ne tik kino žvaigždės ir muzikantai gimsta pakėlę koją. Tiesą sakant, daugumoje pramonės šakų tai vyksta nuolat. Tačiau kai vertybinių popierių rinkoje atsiranda nepotizmas, tai turtas yra šlovinamas.

Ekspertai išreiškė susirūpinimą dėl „nepo kūdikio“ rizikos įmonių valdyme dar gerokai anksčiau, nei kadencija įsitvirtino internete. Net jei neturite akcijų, galbūt norėsite pagalvoti, kaip paveldėta kontrolė gali paveikti prekės ženklus, kuriuos mėgstate ir kuriais pasitikite – štai ką reikia žinoti.

Nepraleiskite

Laikydami jį šeimoje

Keli šimtai JAV kompanijų naudoja dviejų klasių akcijų nuosavybės struktūras, kurios leidžia joms perduoti itin balsavimo teisę turinčias akcijas per šeimą.

Dauguma akcinių bendrovių turi vienos klasės akcijų struktūrą, o tai reiškia, kad viena akcija yra lygi vienam balsui.

Priešingai, dviejų klasių akcijų struktūra leidžia įsigyti dviejų ar daugiau klasių akcijas, iš kurių viena gali turėti palyginti daugiau balsavimo teisių nei kitos. Tai suteikia įmonių vadovams teisę gauti naudos iš viešųjų investicijų į savo įmonę, išlaikant nuolatinę kontrolę ir apribojant investuotojo galią.

Istorija tęsiasi

Buvęs SEC komisaras Robertas J. Jacksonas jaunesnysis 2018 m. perspėjo, kad šios amžinos akcijos „ne tik prašo investuotojų pasitikėti vizionieriumi įkūrėju. Ji prašo jų pasitikėti to įkūrėjo vaikais. Ir jų vaikų vaikai. Ir jų anūkų vaikai“.

Kadangi ten galima gauti tik tiek turto, investuotojai ir toliau prekiauja šiuo amžinu pasitikėjimu sparčiai augančių akcijų dalimi.

„Alphabet“ dukterinė įmonė „Google“ yra garsiausias įmonės, turinčios dviejų klasių struktūrą, pavyzdys. B klasės akcijos, skirtos „Google“ savininkams, suteikia 10 balsų, o paprastos A klasės akcijos (GOOGL), parduodamos visuomenei, gauna tik vieną balsą, o C klasės akcijos (GOOG) neturi balsavimo teisės.

Remiantis „Capital“ duomenimis, 2021 m. įkūrėjai Larry Page ir Sergey Brin kontroliavo maždaug 51.4% bendrovės balsavimo teisės, naudodamiesi „super balsavimo teisę turinčiomis“ akcijomis.

Neproporcingų balsavimo teisių rizika

Šeimos verslai jau seniai vaidino svarbų vaidmenį Amerikos svajonėje – taigi, kas blogo tęsti šią tradiciją?

Bėda, kaip Jacksonas pažymėjo dar 2018 m., yra ta, kad prašymas investuotojų amžinai pasitikėti įmonių honorarais prieštarauja amerikiečių vertybėms.

„Tai padidina perspektyvą, kad mūsų valstybinių įmonių ir galiausiai Main Street santaupų pensijai kontrolė amžinai priklausys nedidelei elitinei įmonių grupei priklausančių asmenų, kurie perduos šią galią savo įpėdiniams“, – sakė jis.

Tačiau yra keletas struktūrų, kurios gali sušvelninti tą nuolatinę kontrolę, pavyzdžiui, saulėlydžio nuostatos, numatančios pakartotinį struktūros įvertinimą po nustatyto laikotarpio.

Tokiu atveju viešieji įmonės akcininkai balsuotų dėl dviejų klasių struktūros pratęsimo ar ne, o jei jos atsisakytų, visos akcijos būtų konvertuojamos į vienos klasės akcijas, turinčias vieną balsą vienai akcijai.

Skaityti daugiau: Štai vidutinis atlyginimas, kurį kiekviena karta sako, kad turi jaustis „finansiškai sveika“. Z kartai reikia milžiniškų 171 XNUMX USD per metus, bet kaip palyginti jūsų pačių lūkesčiai?

Ar dviguba klasė yra geriausia našumui?

Dviejų akcijų struktūra turi ir privalumų. Daugumos nuosavybės teisė leidžia verslininkams teikti pirmenybę savo ilgalaikiams tikslams ir unikaliai vizijai, nesijaudinant dėl ​​investuotojų, susirūpinusių dėl trumpalaikio bendrovės pelno, spaudimo. Ypač įmonės pradžioje dviejų klasių struktūra gali leisti vizionieriams lyderiams valdyti verslo augimą.

Ir net praėjus kelioms kartoms, šeimos vadovai gali veikti kaip savo įmonės valdytojai, kad išlaikytų ilgalaikį dėmesį pirminiams tikslams.

Tačiau šis pranašumas laikui bėgant pradeda nykti. Tiesą sakant, 2022 m. Europos įmonių valdymo instituto atliktas dviejų klasių įmonių vertinimo tyrimas parodė, kad šios bendrovės laikui bėgant paprastai būna prastesnės – paprastai praėjus maždaug septyneriems metams po pirminio viešo siūlymo (IPO).

Panašiai, 2017 m. dokumente nustatyta, kad, praėjus laikui nuo IPO, pradinis dviejų klasių struktūros efektyvumas sumažėjo, o kontrolieriai sukūrė klaidingas paskatas išlaikyti savo galią, o tai kartais veikė. prieš bendrovės ekonominis interesas.

Ir tada yra nuopelnų klausimas. Kas nutinka, kai valdymo užraktas perduodamas nepo kūdikiui, kuris nėra tinkamas vadovas? Kažkas, kuris nėra toks pajėgus, talentingas, įgudęs ar veržlus kaip jų pirmtakas?

Harvardo teisės diskusijų dokumente tai buvo pavadinta idiotų įpėdinio problema. Cituodami kito tyrimo įrodymus, mokslininkai atkreipė dėmesį į tai, kad konkurenciniai konkursai dėl aukščiausio lygio vadovų pareigų retai kada baigtųsi šeimos vadovu. Taip yra todėl, kad juos nustelbtų su krauju nesusijusi konkurencija.

Ką tai gali reikšti jums

Nors nuo idioto įpėdinio subyrėjusi įmonė gali atrodyti labai panaši į „jų“ problemą, investuotojai ir vartotojai dažnai taip pat susidega. Tiesiog pažiūrėkite į WeWork, garsiąją bendro darbo nekilnojamojo turto bendrovę. Kai 2019 m. ji (nesėkmingai) pateikė IPO, paaiškėjo, kad vienas iš įkūrėjų Adam Neumann turėjo 20 kartų daugiau balsų nei kiti akcininkai.

Jei Neumannas negalėtų toliau vadovauti, jo žmonos vadovaujamas komitetas rinktų naują generalinį direktorių. Anot „Business Insider“, jis tikėjosi, kad kontrolę perduos ateities Neumannų kartoms.

Nors nekilnojamojo turto bendrovė klestėjo savo pirmaisiais metais, viešas atskleidimas parodė, kad jos rezultatai buvo prasti. Buvo manoma, kad „WeWork“ vertė buvo 47 mlrd. Ir praėjusiais metais ji prarado 10 mlrd.

Norėdami išgelbėti įmonę, didžiausias WeWork investuotojas SoftBank perėmė kontrolę ir reikalavo, kad Neumannas atsistatydintų. Anot CNBC, prireikė maždaug 1.7 milijardo dolerių akcijų, grynųjų pinigų ir kredito, kad jis pasitrauktų iš bendrovės ir atsisakytų balsavimo teisių.

Nors „WeWork“ yra kraštutinis pavyzdys, kadaise perspektyvi įmonė, turėjusi dominuoti hibridinio darbo pramonėje, per pastaruosius metus stebėjo, kad jos vertė sumažėjo beveik 80 proc., o tai rodo, kad nuolatinės kontrolės kaina vadovų, labiau susitelkusių į save, rankose. interesus nei visos bendrovės.

Taigi, kaip būsimam investuotojui, kaip žinoti, ar įdomiai dvejų akcijų bendrovei telieka viena karta nuo to, kad viską nuleistų į tualetą? Štai ir trina. Kaip ir priimant visus investavimo sprendimus, viskas priklauso nuo to, kuo esate pasirengęs rizikuoti. Ir kartais didelė rizika gali atnešti daug naudos – tiesiog paklauskite „Google“ ankstyvųjų investuotojų.

Tačiau jei sėkmingas pavadinimas verčia jus investuoti į bendrovę, turinčią neproporcingas balsavimo teises, kurios galėtų gyvuoti ištisas kartas, pagalvokite apie savo ilgalaikį akcijų paketą. Kraujas gali būti tirštesnis už vandenį, bet jūsų investicijų pajamingumas priklauso nuo kiekio. Galų gale norėsite kuo daugiau skysčių.

Ką skaityti toliau

Šiame straipsnyje pateikiama tik informacija ir jis neturėtų būti laikomas patarimu. Jis teikiamas be jokios garantijos.