Ar pragyvenimo atlyginimas galėtų padėti išspręsti mados klimato krizę? Nauji tyrimai sako „Taip“.

Didžiulis mados anglies pėdsakas (apskaičiuota, kad jis sudaro 2–4 % viso pasaulio išmetamų teršalų ir auga) yra kritikuojamas. Tai yra naujų teisės aktų tikslas Niujorko valstijoje. Ir garsi klimato aktyvistė Greta Thunberg praėjusį rudenį atkreipė dėmesį į šią problemą ir savo 14 milijonų „Instagram“ sekėjų pasakė: „Mados industrija labai prisideda prie klimato ir ekologinės ekstremalios situacijos“. Thunbergas paragino pakeisti sistemą. 

Greta teisi. Vienintelė problema yra ta, kad mados pramonė eina tuo pačiu keliu, kuriuo ėjo dešimtmečius, ir negali suprasti, kaip pasisukti. A „Vogue“ verslas Analizė nustatė, kad prekės ženklai neturi „įtikinamo plano“, kaip pasiekti savo klimato tikslus. 2020 m. McKinsey ataskaitoje padaryta išvada, kad dabartinės mados dekarbonizacijos strategijos dešimtmečio pabaigoje sumažins CO2 kiekį lygiai nuliui. Esminis pokytis yra būtent tai, ko reikia.

Kiek esminis? Na, tai ir apgaulingai paprasta, ir tai, apie ką nė vienas didelis mados prekės ženklas nesvarsto: mokėkite pragyvenimo užmokestį drabužių siuvimo darbuotojams.

Tai yra akis atveriantis argumentas, pateiktas UC Santa Barbara aplinkos mokslininko Rolando Geyerio neseniai išleistoje knygoje, Mažiau verslas: įmonių ir įmonių vaidmuo pavojuje esančioje planetoje, kuri skelbia, kad „darbas, o ne ekologiški produktai ar medžiagos yra socialinio ir aplinkos tvarumo raktas“. 

Geyeris apskaičiavo, kad padidinus 35 mln. pasaulio drabužių siuvėjų atlyginimus tik papildomai 100 USD per savaitę (maždaug tiek, kiek reikia norint pasiekti pragyvenimo minimumą Bangladeše ir Indijoje), iš karto būtų sumažintas 65.3 megatonų CO2 išmetimas iš pasaulio ekonomikos. Tai daugiau nei sutaupoma anglies dioksido, kai visos mažmeninės prekybos parduotuvės buvo maitinamos atsinaujinančia energija ir nemaža dalis gryno poliesterio pakeičiama perdirbtu poliesteriu.

Kaip darbas daro tokias pramonės šakas kaip mada ekologiškesnes? Darbas neturi poveikio aplinkai ir sumažina išmetamųjų teršalų kiekį per reiškinį, vadinamą " atvirkštinio atšokimo efektas (daugiau apie tai, kaip tai veikia per minutę). Geyeris remiasi finansų patirtimi ir 20 metų tyrinėdamas vartotojų sektorių, pavyzdžiui, mados, poveikį. „Kiekvienas darbui išleistas doleris yra nekenksmingas aplinkai. Tai nulinis anglies dioksido doleris. Tai nulinis doleris, neturintis įtakos biologinei įvairovei“, – tvirtina jis.

Tai provokuojantis argumentas, į kurį rimtai atsižvelgus, mados požiūris į tvarumą apverstų galvą.

Kodėl dabartinis mados požiūris į klimato veiksmus neveiks

Mažiau verslas nėra konkrečiai apie madą, bet sunku nepastebėti pasekmių. Nė vienas didelis drabužių prekės ženklas nemoka savo drabužių gamintojams Azijoje, Afrikoje, Centrinėje Amerikoje ar Rytų Europoje tiek, kad išbristų iš skurdo. Daugelis mažmeninės prekybos darbuotojų dirba dėl skurdo atlyginimo. Ir jokiame madingame klimato veiksmų plane neminamos darbo sąlygos.

Prieš įtikinėdamas savo skaitytojus, kad geresnis atlyginimas yra naudingas planetai, Geyer knygos pirmieji skyriai leidžia išsiaiškinti, kodėl dabartinis ekologiškų produktų, tokių kaip „žaliųjų“ drabužių, siekis galiausiai nesugebės suderinti mūsų pramonės su planetos ribomis.

Pavyzdžiui, mada siurbia didžiules investicijas į tvarias medžiagų naujoves, tokias kaip „Walmart“ apatinis trikotažas iš cukranendrių, „Adidas“ grybų odiniai sportbačiai ir „AllBirds“ aktyvūs drabužiai be plastiko. Šio metodo problema yra ta, kad bet kokios medžiagos gamyba daro didžiulį ir neišvengiamą poveikį aplinkai, aiškina Geyeris. Perėjimas prie skirtingų sąnaudų dažniausiai susijęs su perjungimo poveikiu, pvz., nuo didelio anglies dvideginio išmetimo, susijusio su sintetika, prie žemės naudojimo pasikeitimo ir natūralių medžiagų poveikio biologinei įvairovei.

Nors prekės ženklai neturi kito pasirinkimo, kaip tik sugalvoti, kaip veikti naudojant mažiau iškastinio kuro, be gilesnių sisteminių pokyčių, perėjimas prie švarios energijos sukels naujų aplinkos problemų. Dar didesnį nerimą kelia tai, kad prekių ženklai bandydami toliau iš savo kolekcijų išstumti daugiau taršos ir atliekų bei naudoti švaresnę energiją, jie taip pat gali atskleisti „atsimušimo efektą“ – mokslinį terminą, kai „žali“ technologiniai laimėjimai sumažina produkto kainą. arba aptarnauti ir padidinti suvartojimą, panaikinant pelną.

Klasikinis atšokimo efekto pavyzdys – vartotojas, perkantis degalus taupantį automobilį ir sutaupytus degalus, kad nuvažiuotų dvigubai ilgiau. Švarios energijos sektoriuje jau pastebime atsigavimo poveikį, nes vartotojai, kurių namuose yra pigios saulės energijos, padidina savo suvartojimą kitur.

Kaip žaliojo darbo teorija gali pakeisti madą

Mažiau verslas Siūlo daugybę strategijų, skirtų verslui ir namų ūkiams paversti tikrai tvariais, pradedant perdirbimu ir pakartotiniu naudojimu, baigiant mažiau medžiagų vienam produktui naudojimo, tačiau šios strategijos taip pat turi didelę atšokimo poveikio tikimybę. Štai tada knygoje daroma išvada, kad mūsų gaminių gamyba naudojant daugiau darbo jėgos, o ne skirtingų medžiagų, yra geriausias būdas pakeisti tokius sektorius kaip mada. 

Žalioji darbo teorija (mano terminija; jo koncepcija) pirmiausia veikia per tai, ką Geyeris vadina a atvirkštinio atšokimo efektas. Daroma prielaida, kad namų ūkiai turi fiksuotą disponuojamų pajamų sumą ir kiekvienas doleris, išleistas žmonių laikui ir įgūdžiams, yra de factoo dolerio neišleista tam, kas daro įgimtą poveikį aplinkai, pvz., skrydžiui į Balį, trečiojo plokščiaekranio ekrano pirkimui laisvam miegamajam arba oro kondicionieriaus pūtimui visą dieną. „Tie papildomi 20 USD, išleisti už marškinėlius, kad kažkam būtų teisingai sumokėta, yra 20 USD, išleisti be jokio poveikio aplinkai, nes aš tiesiog sumokėjau už žmonių laiką“, – aiškina Geyeris. 

Yra du pagrindiniai būdai, kaip mada gali panaudoti žaliąją darbo teoriją, kad pradėtų keisti sistemas. Greičiausias būdas yra tiesiog mokėti žmonėms daugiau – nuo ​​medvilnės ūkių iki mažmeninės prekybos parduotuvių. „Manau, kad pramonėje, kurioje atlyginimai jau per maži, būtų prasmingiau tiesiog padidinti atlyginimus“, – sako Geyeris. Tik 10 USD per dieną atlyginimas visiems drabužių siuvimo darbuotojams reikštų papildomus 84 mlrd. USD per metus pasaulio ekonomikoje.

Antrasis – drabužių gamybai reikia skirti daugiau laiko ir įgūdžių, tai savotiškas greitosios mados paradigmos apvertimas. „Galėtumėte naudoti darbo jėgą, kad padidintumėte drabužių estetiką, kokybę ar taisomumą“, - sako Geyeris. 

Prekiniai ženklai taip pat gali ir toliau investuoti į remonto ir perpardavimo verslą, nes šios pramonės šakos iš esmės yra imlios darbui ir todėl dvigubai tvarios dėl atvirkštinio atsigavimo efekto. Jie taip pat gali parduoti daug darbo reikalaujančius ir kvalifikuotus drabužius kaip draugiškus klimatui ir ekologiškus.

Pramonė taip pat gali pridėti darbo jėgos į drabužius, paprasčiausiai taikydama darbo standartus ir sulėtindama gamybą iki humaniško tempo. Dideli greitosios mados prekės ženklai, tokie kaip „Shein“ ir „Fashion Nova“, yra žinomi dėl to, kad alinančiomis darbo sąlygomis ir priverstiniais viršvalandžiais kuo greičiau iškrauna drabužius. Pagal Geyerio logiką, padarius greitąją madą humaniškesnę, ji automatiškai taptų tvaresnė, nekeičiant to, iš ko ji pagaminta. „Pragyvenimo atlyginimo marškinėliai atneša aplinkos pėdsaką būdas žemyn, kur kas daugiau nei bandymas pasidaryti marškinėlius iš bambuko ar kanapių“, – sako jis.

O kas, jei pragyvenimo atlyginimas tiesiog užmuša darbo vietas ir kitą galimą kritiką

Žinoma, yra daug galimų kritikos dėl pragyvenimo užmokesčio požiūrio į klimato veiksmus. Viena kritika yra ta, kad darbo užmokesčio didinimas tiesiog nužudys darbo vietas, nes drabužių kainos kyla ir vartotojai gali sau leisti mažiau. Bet ne, jei dėmesys sutelkiamas į atlyginimų kėlimą pramonės šakose, kuriose atlyginimas yra „pernelyg mažas“, kaip mada, kaip rekomenduoja Geyeris. Taip iš tikrųjų būtų sukurtos darbo vietos tiems, kuriems jų labiausiai reikia, nes pagaliau mažą atlyginimą gaunantys darbuotojai turi pinigų, kuriuos gali išleisti. Šiuo metu drabužių darbuotojai net negali sau leisti nešvariai pigių drabužių.

Kitas argumentas – produktai taps per brangūs. Šis argumentas ypač silpnas madoje, nes tokie prekių ženklai kaip „Shein“, „Fashion Nova“ ir „Boohoo“ parduoda drabužius už mažiau nei 10 USD už vienetą (kai kurie kainuoja vos 2 USD). Vien atlyginimų pakėlimas mados kainos labai nepadidintų. Pavyzdžiui, pragyvenimo užmokestis Indijoje, remiantis vienu tyrimu, marškinėlių kainą prideda tik 20 centų.

Laisvesnis scenarijus yra toks, kad didesni atlyginimai privers įmones daugiau automatizuoti, o tai sumažins darbo vietų skaičių ir padarys didesnį poveikį, o tai bus galutinis atsigavimo efektas. Tačiau taip pat galime įsivaizduoti protingą politiką ir mokesčių lengvatas, kurios padėtų to išvengti.

Geriausias argumentas už tai, kad žmonėms reikia mokėti daugiau už kovą su klimato kaita, yra tai, kad norint pabandyti pakanka vien socialinės išmokos. Jei sąžiningo darbo užmokesčio mokėjimas turi didelį anglies dvideginio taupymo potencialą, tai gali būti arčiausiai mūsų turimos „stebuklingos kulkos“, sujungiančios darbo teises ir aplinkosaugos pastangas į vieną tikslą išsaugoti planetą.

„Tai tiesiog fantastiška“, – sako Geyeris apie žaliąją darbo galią. „Kadangi vienu metu pasiekiame du tikrai svarbius tvarumo tikslus.

Nuo nykimo iki į žmogų orientuoto tvarumo

Ant jo paviršiaus Leso verslass yra dalis ilgos intelektualinės tradicijos, kuri kvestionuoja begalinio ekonomikos augimo logiką. William Stanley Jevons dar 1865 m. savo knygoje pirmą kartą pabrėžė, kad energijos vartojimo efektyvumas padidins jos suvartojimą, o ne sumažins. Anglies klausimas. Naujausia augimo kritika, tokia kaip Jason Hickel Mažiau yra daugiau, įteigti, kad turėsime visiškai atsisakyti tokių pramonės šakų kaip mada, kad pasiektume savo ekologinius tikslus.

Tačiau Geyerio knygoje galiausiai daroma viltingesnė išvada, kad ekonomikos augimas gali būti įmanomas iš naujo įsivaizduojant mūsų ekonomiką aplink žmones, o ne daiktus. Ir mes galime pradėti pertvarkydami savo daiktus, kad jie būtų humaniškesni nei dabar.

Vartotojų požiūriu, pirkėjai turi tiesiog priimti naują koncepciją, kurią daugelis iš mūsų jau seniai suvokė: drabužiai už pragyvenimą. is tvarūs drabužiai. Tiesą sakant, tai gali būti ekologiškiausi drabužiai, kuriuos turime.