Teismas atmetė imunitetą policijai, kuri sulaikė 83 metų močiutę ginklu

83 metų moteris, kuri buvo sulaikyta ginklu ir surakinta antrankiais po to, kai buvo klaidingai pranešta, kad jos automobilis buvo pavogtas, gali paduoti atsakingus pareigūnus į teismą, skelbia JAV devintos apygardos apeliacinis teismas. valdė anksčiau šį mėnesį.

Dar 2019 metų liepą Elise Brown paskambino policijai, kad vienas iš dviejų jos automobilių – kreminės spalvos Oldsmobile – buvo pavogtas. Tačiau jai vairuojant kitą savo automobilį – tamsiai mėlyną „Oldsmobile“, automatinis valstybinių numerių skaitytuvas nuskaitė jos valstybinį numerį ir neteisingai nustatė, kad tas automobilis vogtas.

Remdamiesi tuo smūgiu, policijos pareigūnai Chino mieste, Kalifornijoje, atitraukė Browną. Laikydamiesi „įprastos policijos praktikos“, pareigūnai priartėjo prie automobilio su ištrauktais ginklais, prieš tai liepia Brown išjungti variklį, išmesti raktelius pro langą ir lėtai išeiti iš automobilio. Brownas iškart pakluso.

Tačiau net ir po to, kai pareigūnai patvirtino, kad Brownas nebuvo ginkluotas ir nekėlė jokios grėsmės, jie vis tiek liepė Brownai atsiklaupti ir sumetė ją į antrankius. Tik po to pareigūnai suprato, kad pranešant apie pavogtą automobilį įvyko klaida, ir Browną paleido.

Siekdama pateisinti savo ketvirtojo pakeitimo teises, Brownas padavė ieškinį. Savo skunde ji nurodė, kad dėl įvykio ji patyrė „smarkų, nuolatinį fizinį, psichinį ir emocinį kančią“.

Atsakydami į tai susiję pareigūnai tvirtino, kad turi teisę kvalifikuotas imunitetas. Kaip aiškina Teisingumo institutas, ši teisės doktrina apsaugo visus vyriausybės darbuotojus (ne tik policijos pareigūnus) nuo civilinių teisių ieškinių, nebent jie pažeidė „aiškiai nustatytą“ teisę. Ir norėdami aiškiai nustatyti savo teisę, aukos turi nustatyti precedentus su panašiais faktais.

Brownas manė, kad tokį rado. Prieš penkerius metus iki jos sustabdymo, Devintoji grandinė atmesti kvalifikuotas imunitetas San Francisko policijos pareigūnams, kurie neteisėtai sustabdė, surakino antrankius ir privertė Denise Green ant kelių po to, kai jos vairuojamas automobilis buvo neteisingai pažymėtas kaip pavogtas automatinio valstybinio numerio skaitytuvo.

Tačiau federalinis apygardos teismas į tai žiūrėjo kitaip ir nustatė pakankamai „materialių skirtumų“ tarp dviejų bylų. Tarp šių skirtumų Greenas nurodė „kelių problemas“, o Brownas, matyt, „nesistengė atsiklaupti“, nors Brownas buvo beveik 40 metų vyresnis už Greeną.

Be to, Greenas buvo surakintas antrankiais iki 20 minučių, o Brownas buvo surakintas „tik“ apie tris minutes. Dėl to teismas nusprendė, kad „įstatymas įvykio metu nebuvo aiškiai nustatytas“ ir suteikė visišką kvalifikuotą imunitetą.

Laimei, Brownui geriau sekėsi nagrinėti apeliaciją. Vasario 7 d. Devintoji apygarda nusprendė, kad pareigūnai „iš pradžių elgėsi protingai“, kai ištraukė Browną iš jos pačios automobilio. Tačiau po to, kai ji iškart įvykdė jų nurodymus, turėjo būti visiškai aišku, kad įvykio vietoje buvusiems pareigūnams grėsmės nekėlė „83 metų, 5'2“, 117 kilogramų sverianti, neginkluota, visiškai paklusni moteris. Tiesą sakant, vienas iš seržantų netgi pasakė Brownui: „Akivaizdu, kad neatrodote taip, kaip ketinote tapti smurtiniu įtariamuoju.

Be to, bet kokie skirtumai tarp bylų, susijusių su Brownu ir Greenu, buvo „ne reikalingos“. „Faktai, rodantys, kad ieškovas Green nekėlė tiesioginės grėsmės, iš esmės yra tokie patys kaip čia nagrinėjami faktai“, – pridūrė Devintoji apygarda. Atitinkamai, teismas atmetė pareigūnams kvalifikuotą imunitetą dėl Browno per didelės jėgos reikalavimo, o tai leido tęsti jos ieškinio dalį.

Tačiau Devintoji apygarda vis dar patvirtino pareigūnų kvalifikuotą imunitetą dėl Browno neteisėto arešto reikalavimo. Tačiau teisėjui Ryanui Nelsonui net ir šis padalintas sprendimas buvo per daug. Nelsonas perspėjo, kad leisdamas 83 metų moteriai paduoti į teismą pareigūnus, kurie neteisėtai surakino jai antrankius, teismo sprendimas „grasina atšaldyti būsimą policijos vykdymą ir tyrimą šiais rimtais atvejais“.

Nelsonas priekaištavo daugumą už tai, kad rėmėsi „per daug apibendrintais terminais“, kad aiškiai nustatytų Browno konstitucines teises. Vietoj to, Nelsonas leistų tik absurdiškai siaurą ir konkretų faktų modelį laikyti galiojančiu precedentu.

„Niekada nesame taip laikę“, – rašė jis, – „aiškiai nustatyta, jog policijai, susidūrusiam su neginkluotu didžiosios vagystės automobiliu, įtariamu mažo ūgio, draudžiama liepti įtariamajam kelioms sekundėms atsiklaupti ir uždėti jam antrankius. kelias minutes, kol jie patvirtina automobilio nuosavybę ir patvirtina, kad transporto priemonėje nėra kitų.

Tačiau teisėjas pripažino, kad „gerai besielgiančios, neginkluotos 83 metų moters, kuri vykdė policijos nurodymus, surakinimas antrankiais gali pažeisti visuomenės padorumo standartus“. Tačiau net jei „močiutės visoje šalyje gali teisėtai mojuoti patyrusiu pirštu, bardamos policijos veiksmus“, pareigūnai vis tiek turėtų turėti teisę į kvalifikuotą imunitetą, tvirtino Nelsonas.

Skrybėlės patarimas Trumpojo jungimo naujienlaiškis iš Teisingumo instituto.