„Credit Suisse“ žlugimas investuotojams atskleidžia keletą bjaurių tiesų apie Šveicariją

(Bloomberg) – Dešimtmečius Šveicarija pardavė save kaip teisinio tikrumo prieglobstį investuotojams į obligacijas ir akcijas. „Credit Suisse Group AG“ žlugimas atskleidė keletą nemalonių namų tiesų.

Labiausiai skaityta iš „Bloomberg“

Varžybose, kad UBS Group AG savaitgalį nupirktų savo mažesnį konkurentą, vyriausybė nurodė, kad reikia stabilumo ir neatidėliotinų teisės aktų, kad būtų nepaisoma dviejų pagrindinių atvirų rinkų aspektų: konkurencijos teisės ir akcininkų teisių. Tada obligacijų turėtojai išsiaiškino, kad 17 milijardų dolerių vertės vadinamosios papildomos 1 pakopos skolos buvo bevertės.

Be gėdos jausmo, kurį sukėlė banko žlugimas, teisės apžvalgininkai teigia, kad šios trys staigmenos kelia keletą esminių klausimų dėl Šveicarijos bankininkystės įstatymo viršenybės ir taip pat sėja užsienio investuotojų abejones dėl pinigų įdėjimo į šalį.

„Užsienio investuotojams gali kilti klausimas, ar Šveicarija yra bananų respublika, kurioje negalioja teisinė valstybė“, – sakė Berno universiteto ekonomikos teisės profesorius Peteris V. Kunzas. Šaliai „pavojus negresia, tačiau gali kilti ieškinių rizika“, nes valdžia „čia įsikišo ant labai plono ledo“.

Ciuricho universiteto teisės ir finansų profesorius Kernas Alexanderis sutiko, teigdamas, kad krizių valdymas buvo vykdomas „panikiškai“, o tai „pakenkė teisės viršenybei ir pakenkė Šveicarijai“.

Sekmadienio vakarą pranešdama apie „Credit Suisse“ pardavimą savo konkurentui Ciuriche, Šveicarijos vyriausybė citavo savo konstitucijos straipsnį, leidžiantį jai priimti laikinus potvarkius, „siekiant atremti esamas ar neišvengiamas grėsmes rimtai sutrikdyti viešąją tvarką ar vidaus ar išorinis saugumas“. Šiuo atveju tai apėmė viršesnius susijungimų įstatymus dėl akcininkų balsų.

Istorija tęsiasi

Tada, kai vėliau tą patį vakarą per spaudos konferenciją „Finma“ pirmininkės Marlene Amstad buvo paklausta, ar vyriausybė neatsižvelgė į susirūpinimą dėl konkurencijos, siekdama įvykdyti susijungimą, Amstad teigė, kad finansinis stabilumas nugalėjo konkurencijos problemas.

„Reguliavimo įstatymai suteikia mums galią nepaisyti konkurencinės situacijos finansinio stabilumo labui, ir mes tuo pasinaudojome“, – sakė ji.

Remiantis UBS investuotojo pristatymu, „Credit Suisse“ ir UBS kartu turėtų 333 milijardus Šveicarijos frankų (360 milijardų dolerių) klientų indėlių, 115 milijardų frankų daugiau nei jų artimiausias konkurentas Raiffeisen.

Skaityti daugiau: „Credit Suisse Bailout“ kerta skolos rubikoną: Marcus Ashworth

Tačiau kol kas didžiausias investuotojų atstūmimas dėl sandorio yra susijęs su Šveicarijos bankų reguliavimo institucijos „Finma“ sprendimu visiškai nurašyti „Credit Suisse“ išleistas AT1 obligacijas.

AT1 obligacijos buvo įvestos po pasaulinės finansų krizės, siekiant užtikrinti, kad nuostolius padengtų investuotojai, o ne mokesčių mokėtojai. Jie skirti veikti kaip kapitalo buferis streso metu. Svarbiausia, kad tokio tipo skolos daugelyje kitų Europos ir JK bankų turi daug daugiau apsaugos ir tik „Credit Suisse“ ir buvusio Šveicarijos konkurento UBS išleistų AT1 obligacijų terminai leidžia visiškai panaikinti, o ne konvertuoti į akcijas.

Net jei tų AT1 obligacijų rizika buvo aiški investuotojams tuo metu, kai jie jas pasirašė, šis ryškus Šveicarijos išskirtinumo pavyzdys rodo nukrypimą nuo bendros taisyklės, kad obligacijų savininkai yra prieš akcininkus.

„Dėl to bus iškelta daug ieškinių, kurie išryškins nepastovų ir savanaudišką Šveicarijos valdžios elgesį šioje sagoje“, – sakė Petersono tarptautinės ekonomikos instituto vyresnysis bendradarbis Jacobas Kirkegaardas.

Ethos fondas, kurio 246 pensijų fondų nariai atstovauja 1.9 milijono žmonių, turinčių 370 milijardų Šveicarijos frankų, taip pat pagrasino dėl akcininkų balsavimo blokavimo.

„Patyrus šią precedento neturinčią nesėkmę Šveicarijos finansų centro istorijoje, „Ethos“ ir toliau gins smulkiųjų akcininkų, pradedant nuo Šveicarijos pensijų fondų, interesus“, – pirmadienį sakoma Ženevoje ir Ciuriche įsikūrusio fondo pranešime.

„Artimiausiomis dienomis bus išnagrinėtos visos galimybės, įskaitant ir teisines, siekiant nustatyti atsakomybę dėl šio žlugimo“, – sakoma jame.

Vadinkite juos CoCos arba AT1, štai kodėl jie buvo nuliniai: „QuickTake“.

Tuo tarpu JAV advokatų kontora „Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan“ pranešė, kad trečiadienį surengs kvietimą obligacijų savininkams su atstovais iš biurų Ciuriche, Niujorke ir Londone, kad aptartų „galimus žalos atlyginimo būdus, kuriuos obligacijų savininkai turėtų apsvarstyti“.

– Su Dylano Griffithso ir Irene García Pérez pagalba.

(Atnaujinta su akademiko komentaru ketvirtoje pastraipoje)

Labiausiai skaitoma iš „Bloomberg Businessweek“

© 2023 Bloomberg LP