„Sequoia“ investicijų į Sam Bankman-Fried kritikai ir toliau tobulina… Sequoia

Laikas parodys Sam Bankman-Fried ir FTX reikalus. Mano naujoje knygoje išreikštas požiūris Pinigų painiava Bet kuriame naujame komerciniame sektoriuje visada būna daug nesėkmių ankstyvosiose stadijose. Tai pasakytina apie automobilius ir internetą, todėl niekas neturėtų stebinti, kad kriptovaliutų ar privačių pinigų išleidimas bus kupinas klaidų.

Ši pažanga nepatogiai paaiškina nenorą šmeižti Bankman-Fried arba pagrindinį FTX investuotoją, rizikos kapitalo įmonę „Sequoia“. Nors bet koks naujas sėkmingas verslas yra stebuklas, atsižvelgiant į dinamišką JAV ekonomikos pobūdį, tie, kurie siekia sukurti visiškai naują ateitį, yra ypač stebuklingi. Bankmano-Friedo atveju jo noras įnešti kriptovaliutų ar privačius pinigus į pagrindinį srautą privertė jį perimti dolerį; pastaroji yra patikimiausia ir apyvartiausia valiuta pasaulyje.

Nors nuomonė apie Bankmaną-Friedą bus neigiama, jei jis iš tikrųjų pavogs iš savo klientų ar investuotojų, kol kas požiūris į jį yra teigiamas. Mums reikia daugiau bebaimiai gamintojai pasiryžo sukurti kitokį rytojų, o mums taip pat reikia investuotojų, tokių kaip Sequoia, turinčių priemonių ir noro prarasti milžiniškas pinigų sumas dažnai pamišusiems asmenims, kurie bando ką nors kita.

Deja, Bankmano-Friedo ir jo investuotojų žiniasklaidos analizė buvo susijusi su pejoratyvų kaupimu „negarbėtam“ FTX įkūrėjui, kartu su nuostabos išraiškomis, kad Sequoia ir kiti iš pradžių pritartų tokiam keistam žaidimui. Tokia analizė pati savaime nuvylė. Pažiūrėkite aukščiau. Mums reikia daugiau tokių investicijų į svetimas vietas, o ne mažiau.

Dar blogiau, analizė suteikė naują prasmę smegenų mirusiems. Apsvarstykite naujausią New York Times "NYT
ataskaitoje, kurioje nurodomas didesnis FTX praplovimo laikas, kai Bankmanas-Friedas „rado būdų, kaip išpūsti skaitmeninių monetų kainas, kad tai būtų naudinga savo įmonėms“. Gerai, bet jei Bankmanas-Friedas būtų sugebėjęs „manipuliuoti“ rinkomis taip, kad dirbtinai pakeltų tam tikras monetas, kodėl jis ir toliau to nedarė, kad išliktų FTX? The Times " straipsnyje nebuvo pasakyta, ir dėl geros priežasties. Tikrai, ką tai galėjo pasakyti?

Minėtasis Times " ataskaitoje taip pat nurodyta, kad FTX rizikos draudimo fondų dukterinė įmonė Alameda Research pirks tam tikras monetas, „kad padidintų jų vertę“, tada pasinaudos „FTX įtaka kriptovaliutų pramonėje, kad padidintų susidomėjimą šiomis monetomis ir įtikintų kitus investuotojus taip pat pirkti dideles sumas“. Prašome dar kartą perskaityti, kas yra kabutėse, o tada sustoti ir pagalvoti.

Jei Alameda pirko tam tikras monetas, o kai kurie pirkėjai pirko jas kartu su Alameda „dideliais kiekiais“, kai kurie monetų turėtojai jas parduodavo „didelėmis sumomis“. Priešingai numanomai analizei Times ", kiekviename turguje yra pirkėjų ir pardavėjų. Kaip teisingai, kai Alameda ir FTX tariamai padidino susidomėjimą tam tikromis monetomis, pardavėjai pardavimas. Rinkos „manipuliuojamos“? Matyt, ne. Ne visi įsitraukė į ažiotažą, kad Times " įsivaizduoja, kad Bankman-Fried ir kt.

FTX ir Bankman-Fried analizė po nuosmukio bent jau kol kas atskleidžia žurnalistus, ieškančius kažko negerai, tik kad tai atsitiktų įvykiuose, kurie tiems, kurie neturi net elementaraus supratimo apie rinkas, būtų tik „negerai“. Turgus dėl to, kad yra turgus, susideda iš bulių ir meškos. Jei tai, ką įsivaizduoja FTX žvalgai, iš tikrųjų egzistavo, tada tiesiog būtų buvę pirkėjų. Pagalvok apie tai. Informacija rinkose greitai juda, ir jei FTX galėtų karūnuoti nugalėtojus vien sukeldamas karštligę dėl tam tikrų monetų, pardavėjų tiesiog nebūtų buvę.

Tai veda prie kito populiaraus pasakojimo: Sequoia buvo akla arba buvo apgauta, arba neatsargi. Sujungus daugybę nuomonių apie Sequoia, atrodo, kad vis labiau sutariama, kad net ir pagrindinis investuotojų kruopštumas galėjo atskleisti FTX „sukčiavimą“. Ar plepėjimo pamokos rimtos? Ar jie nuoširdžiai mano, kad sėkmingiausi pasaulio rizikos kapitalistai (Sequoia – valdoma 85 mlrd. USD) neturi vidinių sistemų, o vietoj to jie aklai veržiasi į investicijas, kurių nenorėtų investuoti neturintys komentatoriai?

Realybė tokia, kad verslininkai ir tie, kurie į juos investuoja, nėra tokie, kaip jūs ir aš. Nors suprantama, kad ieškome nusistovėjusių komercinių koncepcijų, kurių akcijas galėtume įsigyti ilgam laikui, rizikos kapitalistai paprastai karštai siekia to, kas, remiantis bet kokia pagrįsta analize, yra neįmanomas.

Tai, kad „Sequoia“ kritikai nesupranta pirmiau pateiktos tiesos, tik norėdami teigti, kad FTX buvo „akivaizdi“, nereiškia, kad „Sequoia“ yra kaltinamas, tačiau tai rodo, kad VC kritikai beviltiškai nežino apie verslo rizikos kapitalo investuotojus. tiems, kurie yra gerokai už patarlių arenos ribų, jie niekada neturės proto ar nervo panaudoti kapitalą technologijų erdvėje.

Kuri yra esmė arba turėtų būti. Nors tiesa apie FTX, Sam Bankman-Fried ir Sequoia dar nepasakyta, protingi protai, tikiuosi, sutiks, kad bent jau kol kas tiesą graužia asmenys, tvirtai prispaudę nosį prie stiklo.