Nepaisant to, kad po katastrofiško žlugimo FTX buvo skiriamas dėmesys, stebėtina, kiek mažai žinome apie tai, kaip iš tikrųjų veikė kriptovaliutų birža ir jos vidaus prekybos įmonė „Alameda Research“. Naujasis generalinis direktorius Johnas Jay Ray III pavadino Sam Bankman-Fried kriptovaliutų prekybos imperiją „didžiausia įmonių kontrolės nesėkme“, kurią jis matė.
Trečiadienį „Coffeezilla“, „YouTube“ naudotojas su kylančia žvaigžde, padaręs karjerą apšviesdamas eskizinius projektus kriptovaliutoje ir iš jos, paspaudė Bankman-Fried informacijos apie tai, kaip biržoje buvo elgiamasi su skirtingomis klientų sąskaitomis. Pasirodo, ten nebuvo didelio skirtumo – bent jau paskutinėmis dienomis birža veikė, pripažino Bankman-Fried.
Šis straipsnis yra ištrauka iš „The Node“, „CoinDesk“ kasdienio svarbiausių „blockchain“ ir kriptografinių naujienų istorijų. Norėdami užsiprenumeruoti, galite užsiprenumeruoti informacinis biuletenis čia.
„Tuo metu norėjome su klientais elgtis vienodai“, – per „Twitter Spaces“ renginį sakė SBF. „Tai iš tikrųjų reiškė, kad tarp biržos neatidėliotinų ir išvestinių finansinių priemonių verslo linijų buvo, žinote, jei norite tai pasakyti, tarsi sukurtas pakeičiamumas“. Coffeezilla tai atrodo kaip rūkantis ginklas, kuris buvo įvykdytas sukčiavimu.
Taip pat žiūrėkite: FTX žlugimas buvo nusikaltimas, o ne nelaimingas atsitikimas | Nuomonė
Bent jau tai prieštarauja tam, ką Bankman-Fried pasakė prieš kelias minutes, kai pirmą kartą paklausė apie biržos paslaugų teikimo sąlygos (ToS). „Manau, kad mes su jais elgiamės skirtingai“, – sakė Bankmanas-Friedas, turėdamas galvoje klientų turtą, naudojamą „marža ir statymui, palyginti su neatidėliotinu užstatu“. Visos šios paslaugos susijusios su skirtingu rizikos lygiu, skirtingais pažadais klientams ir skirtinga atsakomybe už mainus.
Remiantis FTX paslaugų teikimo taisyklėmis, kasdieniai vartotojai, tiesiog norintys nusipirkti ar saugoti savo kriptovaliutas centralizuotoje biržoje, galėjo pasitikėti, kad tai daro, pirkdami ir saugodami kriptografiškai unikalų skaitmeninį turtą. Tačiau dabar, sumanaus Coffeezilla klausimo dėka, žinome, kad vietoj to buvo „omnibus“ piniginės ir kad neatidėliotinų ir išvestinių finansinių priemonių prekiautojai iš esmės prisiėmė tokį patį rizikos lygį.
Taip pat galime manyti, kad tai buvo ilgametė FTX praktika. Bankmanas-Friedas pažymėjo, kad per „bėgimą biržoje“ (atleiskite už kalbą), kai žmonės bandė atsiimti savo turtą prieš uždarydami pinigų išėmimą, FTX leido „apibendrinti pinigų išėmimą“ iš šių universaliųjų piniginių. Bet jis taip pat nukrypo sakydamas, ką, jūs norėjote, kad likvidumo krizės metu užkoduotume visiškai naują procesą?
Iki šiol Bankmanas-Friedas buvo kelis kartus klausiamas apie biržos paslaugų teikimo sąlygas ir dažnai jam pavykdavo sužlugdyti pokalbį. Jis dažnai atkreipdavo dėmesį į kitas dokumento dalis, kuriose teigiama, kad klientai, naudojantys maržą (išimdami skolą iš FTX), savo lėšas gali panaudoti biržoje.
Arba jis iškels nereikšmingą laidų procesą, kol FTX neužmezgė bankinių santykių. Matyt, pasak SBF, klientai siuntė pinigus į Alameda, kad galėtų finansuoti sąskaitas FTX, ir kai kur šis kapitalas atsidūrė retai matomoje subsąskaitoje. Tai taip pat turėjo naudos išpūsti Alamedos knygas, dar vienas tamsus kampelis imperijos.
Klausimai lieka. Mes vis dar nežinome, kada ir kaip Alameda prarado pinigus ir kiek tai galėjo būti klientų lėšos. Remiantis naujausiais pranešimais, Alameda turėjo neatidaryta sverto sąskaita per FTX. Beveik pagal apibrėžimą, jei ji buvo neigiama ir buvo įsiskolinusi ir buvo piniginė, kurioje buvo maišomos lėšos, Alameda taip pat iš dalies finansavo kai kurie FTX klientai be jų žinios ar sutikimo.
Būtų „apmokestinimo sukčiavimo byla“, jei neatidėliotinas turtas nebūtų užtikrintas santykiu 1:1, kaip žadėta, arba būtų naudojamas kaip užstatas paskoloms ar kitiems tikslams, sakė buvęs federalinis prokuroras Renato Mariotti. CNBC. Bankmanas-Friedas anksčiau yra sakęs, kad „doleriai“ biržoje ir rizikos draudimo fonde buvo „paprastai pakeičiamas“, esą įpratę finansuoti asmenines paskolas darbuotojams ir sudaryti rizikos sandorius. Dabar jis taip pat pripažino, kad klientų lėšos buvo „veiksmingai“ keičiamos – bent jau paskutinėmis valandomis.
Taip pat žiūrėkite: Samo Bankmano-Friedo turas dėl savęs kaltinimo | Nuomonė
SBF ne kartą sakė per savo žiniasklaidos turą, kad buvo a mažų sprendimų serija pagal linijas, kurios pridėjo prie katastrofiškos nesėkmės. Iš tiesų, neatrodo, kad buvo tik viena akimirka, kai jis ir jo vidinis ratas pasidarė bloga arba viena akimirka visam laikui sustabdė prekybos operaciją.
Atrodo, kad Bankman-Fried nuo pat pradžių buvo apgaulingas (net pasirinkdamas pavadinimą „Alamedos tyrimai“ atmesti bankus, nenorinčius dirbti su kriptovaliutų prekybos įmonėmis). FTX buvo netinkamai organizuota įmonė savo įkūrimo metu. Klientų turtas visada buvo nestabilus. Ir dabar tai žinome dėl paties SBF aprašo apie jo pabaigą.
Šaltinis: https://finance.yahoo.com/news/did-sam-bankman-fried-finally-183020444.html