Girti rusų kareiviai, tikroji Vokietijos problema, sabotažas Rusijos viduje

Kaip ir su bet kokia prisotinta naujienų tema, visada stebisi, kad gana esminiai klausimai apie įvykius Ukrainoje ir toliau nepastebimi. Žinoma, stebėtis nereikėtų. Vakarų žiniasklaida išgyveno šokiruojančiai nežinomą etapą nuo Šaltojo karo pabaigos iki pasivijimo metų po rugsėjo 9-osios. Esu pakankamai senas, kad prisiminčiau, kaip mados rašytojai buvo kviečiami nušviesti JAV invaziją į Afganistaną, todėl intelektualiai nuskurdo naujienų verslas per tuos metus. Apkalbos ir pramogos dominavo mūsų dėme. Prisimenu, kaip 11-ųjų pabaigoje praleidau bandydamas sudominti redaktorius radikalaus islamizmo plėtra visame pasaulyje, bet nesėkmingai. Kai kurie visiškai drąsūs tikrai informuotų žurnalistų reportažai padarė didžiulę įtaką Ukrainoje, ypač vietos gyventojų. Tačiau daugelis užsienio žurnalistų yra jauni ir neturi šaltojo karo modelio atpažinimo.

Šiaip istorija ir geografija užsienyje visada buvo silpnosios JAV švietimo grandys. O priskiriantys redaktoriai linkę save laikyti populiaraus dėmesio nukreipėjais, išfiltruojančiais viską, kas pernelyg netikėta. Per daug sudėtingumo ar istorinio modelio suvokimo (pvz., Kremliaus elgesys per šimtmečius ar dešimtmečius) jie miglotai suvokia kaip kažką panašaus į sąmokslo stiliaus mąstymą. Vadinasi, nebuvo daug noro tikėti, kad rusai iš tikrųjų įsiveržs. Todėl nenuostabu, kad svarbios žinių gijos nepastebimos net tokioje šiltnamio efektą sukeliančioje žiniasklaidos atmosferoje kaip Ukraina. Štai trys tokie klausimai:

Alkoholizmas tarp rusų kariuomenės. Esu matęs rusų kareivius keliuose kovos teatruose ir jie visada būdavo girti. Netgi kalbinau (iš „Wall Street Journal“) su tanko vadu Gruzijos žemėje per 2008 m. invaziją ir jis buvo paraudęs, nešvarus ir lėtas. Mačiau rytinį tankų įgulų iškvietimą – atsakingas pareigūnas ir likę jo vyrai klibėjo. Galima būtų tęsti detalizavimą, bet nėra prasmės. Visi žino, kad tai tiesa arba labai tikėtina. Tačiau tai beveik niekada nepripažįsta. Čia retas paminėti atvejis, kai kareiviai išmetė ligoninės sandėlį ir pavogė visą medicininį alkoholį.

Visi žinome apie alkoholizmo rykštę Rusijos gyvenime, ypač provincijose. Ir, be jokios abejonės, blogai apmokytiems šauktiniams iš atokių skurdžių regionų, staiga susidūrusiems su baime ir bjaurybe, priešiškai nusiteikusiems vietiniams ir sadistiškiems viršininkams, kurie yra priversti rinktis – daryti žiaurumus arba būti sušaudyti už įsakymų atsisakymą, degtinė turi būti sine qua non. Atsižvelgdami į didžiulius kiekius kartu su pastovia paros norma, nesugebėjimu valdyti sudėtingų mechanizmų ir nepaprasto kvailumo (kaip Černobylio komplekse), apsvarstykite pasekmes. Be jokios abejonės, aukštesni asmenys žino ir skatina šį reiškinį. Kaip kitaip jie galėjo priversti vyrus vykdyti savo reptilijos reikalavimą? Po to kilę karo nusikaltimai neturėtų stebinti.

Tokios žiaurios karinės realybės Vakaruose nematėme nuo XIX amžiaus, iš tikrųjų nuo Napoleono karų. Tai primena britų laivyno spaudos gaujas ir didžiulius romo davinius laivuose, kad jūreiviai nesukiltų. O prieš tai garsieji Frederiko Didžiojo žodžiai jo kariams: „Šunys, ar gyventum amžinai? Didžiojoje pasaulio dalyje, ypač Vakarų aljanse, buvo padaryta didžiulė pažanga, susijusi su kovos personalo gyvybe ir gyvenimo sąlygomis, ypač dėl pakankamo atlyginimo ir maisto karo zonose. Rusijos šauktiniai kilę iš vietų, kur tokia modernizacija niekada neįvyko, net civiliniame gyvenime. Čia„The Moscow Times“ yra ryškus jų gyvenimo namuose aprašymas: „Metalo laužo surinkimas buvo garbinga alternatyva smulkioms vagystėms, nors metalą vis tiek teko pavogti. Tikėtina, kad pažinojote žmogų, kuris ką nors nužudė. Jūs tikrai pažinojote žmogų, kuris nusigėrė iki mirties (galbūt tai buvo jūsų tėtis).

Vokietijos nesąžiningumas ir toliau glumina visus. Visi girdėjome įvairius jos nenoro padėti Ukrainai paaiškinimus – realpolitiką, korupciją ir kaltę dėl karo. Atitinkamai, jie skirstomi į tris kategorijas:

A) Priklausomybė nuo Rusijos iškastinio kuro ir prekybos.

B) Sukrečiantis, bet ilgalaikis reiškinys, kai aukščiausio lygio politikai, tokie kaip Gerhardas Schroderis, atima Rusijos pinigus.

C) Karo kaltė dėl nacių įsiveržimo į Sovietų Sąjungą. Žinoma, visa tai yra tiesa. Galite pridėti senosios „Ostpolitik“ variantą, būtent teoriją, kad bendravimas su Kremliumi galiausiai linkęs civilizuoti ir pagerinti jo blogą elgesį. Tačiau jau kurį laiką nė vienos iš šių priežasčių nepakako, kad pateisintų (ar paaiškintų) Vokietijos atsisakymą duoti Ukrainai sunkiųjų ginklų arba nuolatinio Maskvos iždo turtinimo naftos dolerių ekvivalentu. Taigi, kas dar vyksta?

Verta pažvelgti į Saudo Arabijos modelį. Per beveik šimtmetį Vakarai sukūrė modus operandi santykiams su draugiškomis naftos valstybėmis. Mes perkame jų naftą, jie perka mūsų prekes ir investuoja į mūsų ekonomiką, abi pusės praturtėja. Mes per daug nesikišame į jų vidaus reikalus ar regioninę valdžią. Daugeliu atžvilgių, kuo jie unitariškesni ir autoritariškesni, tuo geriau, nes tai reiškia, kad kiekvienoje šalyje mums tereikia turėti reikalų su viena centrine valdžia, kad galėtume efektyviai išnaudoti gamtos išteklius. Tam reikia stipraus skrandžio, jau nekalbant apie ekstremalią veidmainystę. Pažiūrėkite į mūsų santykius su Venesuela. George'as W. Bushas iš esmės užantspaudavo Chavezo režimą valdžioje, sudarydamas susitarimą per Irako karo sutrikimus: jūs suteikiate mums nenutrūkstamą naftos srautą, mes paliekame jus ramybėje. Kitas pavyzdys yra Nigerijoje, kur centrinė valdžia apiplėšė vietines gentis jų naftą, o mainais grąžino labai mažai. Kartais jie sukyla ir ištinka siaubas, pavyzdžiui, Biafra septintajame dešimtmetyje, bet niekas nesikeičia. Leidome Rusijai išnaudoti šį modelį iki galo.

Tačiau yra papildomas aspektas, apie kurį niekada nebuvo paminėta. Rusijos Federacija, kaip ir Sovietų Sąjunga, tebėra svyruojanti geografinė struktūra. Turint galimybę, ji taip pat subyrėtų. Kaukazas, Čečėnija ir kt. Kaip ir Tatarstanas ir net Sibiras, be kita ko. Niekas Vakaruose nenori begalinio galvos skausmo, kurį sukelia nesuskaičiuojami konfliktai, kurie kiltų – kaip atsitiko žlugus sovietams. Pilietiniai karai, gyventojų mainai arba košmaras sudaryti naujus prekybos sandorius, ypač dėl naftos, su kiekviena nauja trapia valstybe. Pagalvok apie tai. Statyti naujus vamzdynus? Branduolinės medžiagos, kurios išsifiltruotų? Taigi nuo Billo Clintono laikų Vakarų aljansas laikėsi į Maskvą orientuoto požiūrio į visą geoerdvę. Putinas matė ir išnaudojo Vakarų dilemą. Štai Twitter sriegis Casey Michelis, geriausias amerikiečių ekspertas ir rašytojas, pasakoja, ką aš turiu omenyje.

Atminkite, kad šimtmečius, ypač Didžiojo žaidimo metais, toks buvo Maskvos užsienio politikos veikimo principas: strateginis gylis. Jūs sukuriate begalę išorinių buferinių zonų, kad vidinė šerdis nesuskiltų. Kai leisi, tarkime, Gruzijai tapti per daug įtakingai, ji pasiims Kaukazą, o paskui Astrachanę, o paskui Tatarstaną, Baškiriją ir taip toliau. Vargšas Tbilisis, kaip provakarietiška demokratija, manė, kad per 2008 m. Rusijos invaziją sulauks daugiau paramos. Taip neatsitiko. Tiesą sakant, Vakarai nusipirko tradicinę Maskvos geostrategiją. Nenumaldomai sekė Putino invazija į Krymą, Donbasą ir visą Ukrainą. Tai yra pagrindinė nešvari Vokietijos ir, tiesą sakant, iki šiol snūduriuojančios Vakarų reakcijos į serijinę Putino agresiją paslaptis. Pagaliau atėjo laikas spręsti platesnio vaizdo klausimą – leisti Rusijai ištirpti iki natūralių stabilių proporcijų.

Rusijoje kasdien daugėja sabotažo veiksmų. Niekas neprisiima atsakomybės, dauguma stebėtojų vertina Ukrainos partizanus, veikiančius už linijų. Kremlius natūraliai kaltinamas Didžiosios Britanijos SAS komandosai, bijodami atiduoti nuopelnus ukrainiečių drąsai. Kaip papildoma nauda, ​​dezinformacija reiškia, kad tai tikrai Rusija prieš NATO. Bet ne, pasipūtimas neatlaikys patikrinimo. Dar balandžio 1-ąją ukrainiečiai sraigtasparniu smogė į Belgorodo taikinius. Vis dėlto pastaruoju metu matėme paslaptingų gaisrų ir sprogimų dažnio šuolį. Čia tyrimų objektas, ten – karo akademija. Be abejo, SAS ir kiti turėti suteikta pagalba, mokymai apie sprogmenis, slaptas priartėjimas, greitas ištraukimas ir panašiai.

Tačiau kaip ilgalaikė kampanija, rizika greitai nusveria naudą, jei tikslai neduoda didelių strateginių laimėjimų. Sprogdinimas kuro atsargos Netoliese esančiame Brianske yra akivaizdi taktinė prasmė ir antžeminis karas toliau vystosi Kijevo keliu. Tačiau nėra teisėjo, kuris bet kuriuo metu sušvilptų ir užbaigtų karo veiksmus; tai gali tęstis daugelį metų, kaip ir Sirijoje. Deja, ilgalaikis nusidėvėjimo scenarijus palankus Maskvai, nes negailestingi raketų smūgiai iš toli, net atsitiktinai nukreipti visoje šalyje į Charkovą, Lvovą, naujai atgautas zonas, tokias kaip Chersonas, turi atnešti savo. Putinas artimiausioje ateityje tiesiog neleis Ukrainai atnaujinti normalaus gyvenimo.

Štai čia sabotažo kampanija Rusijoje gali pakeisti pusiausvyrą. Galbūt tai vienintelis dalykas, kuris gali. Iš pažiūros išsklaidytas taikymas yra prasmingas, jei atsižvelgsite į visas pasekmes. Tai apčiuopiamai sugrąžina karą namo – Maskva negali amžinai užtemdyti įvykių. Psichologiškai gyventojai pradės jausti bejėgiškumo nerimą, domėtis, kas bus toliau ir kur. Jie nenumaldomai suabejos savo vadovų kompetencija ir praras pasitikėjimą naujienų propaganda. Rusija yra didelė vieta, kurią sunku saugoti keliose laiko juostose. Elito viduje atsiras įtrūkimų, kaip jau yra. Buvo pirmasis gynybos ministras Sergejus Šoigu atitolęs (kai kuriuose pranešimuose teigiama, kad suimtas), po to jis pasirodė informuodamas Putiną, o pastarasis maniakiškai suėmė stalą. Įvairūs žvalgybos vadovai nuolat gauna gydymas. Ir dabar aiškėja, kad Rusijos kariuomenės vadai piktinasi, kad jie yra suvaržyti, jiems neleidžiama sutelkti visos šalies visapusiškam karui. Jie culpa savo konkurentus tarp elito, ypač žvalgybos tarnybų, už kryptingesnę kampaniją, kuri vaidina kariuomenės silpnybes.

Trumpai tariant, Putino režimas demonstruoja bet kokios despotiškos valdžios ekstremalumo pavojų – abipusį nepasitikėjimą, paranoja, sergančio viršininko neryžtingumą, žiaurią vidaus kovą. Pats Putinas neabejotinai priešinsis visiškam karo požiūriui, nes generolai atsidurs centrinės valdžios pozicijoje, galinčioje mesti iššūkį saviesiems. Jie galėtų jį išstumti. Tai yra platesnės, gilesnės sabotažo strategijos Rusijoje nauda, ​​kai jėgos grupės pradeda abejoti viena kita, kai centras kvestionuoja regioninį lojalumą, o dėmesio centre tampa priešas viduje. Neilgai trukus etninės grupės pradės varžytis dėl spaudimo. Galiausiai monstras suvalgys savo uodegą, kaip jie visada daro.