Dua Lipa vėl (ir vėl) iškėlė bylą dėl autorių teisių pažeidimo

Autorius: Heather Antoine

Praėjusį gegužę rašiau apie autorių teisių ieškinį, iškeltą Childish Gambino dėl jo dainos „This Is America“. Įžanginė to straipsnio eilutė buvo tokia: „Šiais laikais atrodo, kad ieškiniai dėl muzikos autorių teisių yra tuzinas centas“. Nedaug kas pasikeitė. Per vieną savaitę Dua Lipa buvo du kartus paduota į teismą dėl autorių teisių pažeidimo dėl jos megahito „Levitating“. Pirmasis ieškinys buvo pateiktas Kalifornijoje kovo 1 d^st grupės „Artikal Sound System“ („Artikal“) vardu 2017 m. regio hito „Live Your Life“ kūrinio autoriai ir autorių teisių savininkai. Antrasis ieškinys pateiktas kovo 4 d^th Niujorke, vardu L. Russell Brown ir Sandy Linzer („Brown/Linzer“), 1979 m. Cory Daye disko dainos „Wiggle and Giggle All Night“ ir 1980 m. dainos „Don Diablo“ kūrėjai. Ironiška, bet tą pačią dieną Samui Smithui ir Normani taip pat buvo iškelta byla dėl autorių teisių pažeidimo, susijusi su jų hitu „Dancing With a Stranger“.

Prieš įsitraukdami į šiuos ginčus, paruošime keletą autorių teisių pagrindų. Autorių teisių įstatymas skiriasi nuo patentų ir prekių ženklų įstatymo. Pagalvokite apie juos kaip apie intelektinės nuosavybės brolius ir seseris; kiekvienas su įvairiomis asmenybėmis.

Autorių teisių apsauga suteikia autoriui „išskirtines nuosavybės teises į kūrinį, pavyzdžiui, vienintelę teisę atgaminti, pritaikyti, platinti, rodyti ir atlikti kūrinį“. (1976 m. Autorių teisių aktas (17 USC § 101)) Autorių teisių įstatymo 102 skirsnyje nustatyta: „[jokiu atveju originalaus autorinio kūrinio autorių teisių apsauga neapima jokios idėjos, procedūros, proceso, sistemos, metodo. veikimas, koncepcija, principas ar atradimas, neatsižvelgiant į formą, kuria jie aprašyti, paaiškinti, iliustruoti ar įkūnyti tokiame darbe. Autorių teisės saugo „išraišką“, bet ne „idėją“. Galima teigti, kad to priežastis ir autorių teisių įstatymo tikslas yra apsaugoti originalius meno kūrinius ir skatinti naujų kūrinių kūrimą.

Kodėl čia tai svarbu? Viena abiejuose ieškiniuose minima sąvoka yra „didelio panašumo“ idėja. Siekdamas įrodyti autorių teisių pažeidimą, ieškovas turi įrodyti (1) kad atsakovas turėjo prieigą prie ieškovo kūrinio ir (2) kad atsakovo darbas yra iš esmės panašus į saugomus ieškovo kūrinio aspektus.

Testų serija naudojama siekiant nustatyti, ar du kūriniai yra „iš esmės panašūs“. Labai plačiai kalbant, esminis panašumas muzikiniame kontekste nustatomas palyginus bendrąsias idėjas – „išorinį“ testą – ir tų idėjų saugotinų elementų palyginimą – „subjektyvų“ testą. Pasauliečiai gali negirdėti aukščio, laiko ar harmoningo konteksto. Tačiau jie gali išgirsti akordus ir vokalą. Muzika yra neįtikėtinai sudėtinga, kaip ir saugomi ir, svarbiausia, neapsaugoti elementai. Tai viena iš priežasčių, kodėl teismo muzikologai dažnai užima pagrindinį vaidmenį šiais atvejais.

Pagal Brown/Linzer skundą, Lipa prisipažino, kad kurdama savo albumą „Future Nostalgia“, kuriame yra „Levitating“, sėmėsi įkvėpimo iš ankstesnių atlikėjų. Atsižvelgdama į tai, kas tapo nepageidaujama (bent jau šiam autoriui) teisinio rašymo tendencija, Brownas/Linzeris savo skunde įtraukė keletą kalambūrų, teigdamas, kad „atsakovai pašalino ieškovų intelektinę nuosavybę“ ir „Ieškovai pareiškia ieškinį, kad atsakovai negalėtų. išsivaduoti iš savo tyčinio pažeidimo“.

Bene labiausiai liūdnai pagarsėjęs atvejis buvo 2015 m. mados kūrėjas „Blurred Lines“, kuriame Marvino Gaye'o šeima apkaltino Robiną Thicke'ą ir Pharrelą Williamsą 1977 m. Gaye hito „Got to Give It Up“ plagijavimu. Prieštaringai vertinamas prisiekusiųjų 7.4 mln. USD nuosprendis ieškovams sukrėtė muzikos industriją. Thicke'as ir Williamsas nesėkmingai įrodinėjo, kad dainos turi tą patį jausmą ir griovelį, tačiau tai nebuvo pažeidimas. Sėkminga autorių teisių pažeidimo byla turėtų turėti daugiau nei panašų „jautrą“, „groove“ ir „vibe“.

Kitas naujausias pavyzdys, susijęs su autorių teisių pažeidimu, yra Olivia Rodrigo. Nors Rodrigo buvo dėmesio centre ribotą laiką, ji sulaukė daugybės skundų dėl plagiato, iš kurių labiausiai pastebimas kaltinimas, kad Rodrigo nukopijavo Paramore „Misery Business“ savo hitu „good 4 u“. Po plačiai paplitusių interneto komentarų ir daugybės maištų (ir galimo nežinomo susirašinėjimo dėl nutraukimo ir atsisakymo), Rodrigo įtraukė į dainą „Paramore“ narius kaip dainų autorius. 2021 m. spalio mėn Paauglių mada Interviu, Rodrigo pasidalijo: „Kiekvieną menininką įkvepia menininkai, buvę anksčiau. Tai savotiškas įdomus, gražus dalijimosi procesas. Muzikoje niekada nėra nieko naujo. Kiekvienoje dainoje yra keturi akordai. Tai smagiausia dalis – bandymas tai padaryti savo.

Pasekmės muzikantams, atsakingiems už autorių teisių pažeidimą, dažnai apima ne tik nuosavybės priskyrimą piniginei žalai ir būsimiems honorarams. O hitai – tos, kurių melodijos gyvuoja mūsų mintyse dirbant, duše, o kartais net miegant – yra lengvi taikiniai. Nesitikėkite, kad ši tendencija greitai nutrūks.

„Legal Entertainment“ susisiekė su atstovybe dėl komentarų ir prireikus atnaujins šią istoriją.

Heather Antoine yra Stubbs Alderton & Markiles LLP prekių ženklų ir prekių ženklų apsaugos bei privatumo ir duomenų saugos praktikos partnerė ir pirmininkė, kur ji saugo savo kliento intelektinę nuosavybę, įskaitant prekės ženklo pasirinkimą, valdymą ir apsaugą. Heather taip pat padeda įmonėms kurti ir įgyvendinti politiką ir praktiką, atitinkančią vidaus ir tarptautinius privatumo įstatymus.