Akcijų rinkos ekonomika

Ar ekonomistai gali ko nors pasimokyti iš Bostono „Celtics“ pralaimėjimo Stepho Curry „Golden State Warriors“ NBA finale? Visų pirma galvoju apie 5-ąjį žaidimą, kai „Celtics“ skyrė visus savo gynybos išteklius, kad sustabdytų Curry – didžiausią visų laikų šaulį.

„Celtics“ laimėjo tą siaurą mūšį. Curry pelnė vos 16 taškų ir pirmą kartą kada nors atkrintamosiose rungtynėse jis nepametė nė vieno tritaškio. Bet jie vis tiek pralaimėjo žaidimą. Kodėl? Nenumatytos pasekmės. Kiti žaidėjai, laikomi mažesnėmis grėsmėmis, buvo išlaisvinti, o jų įvarčiai atnešė Bostonui pralaimėjimą.

Andrew Smithersas, žinomas finansų analitikas ir naujos knygos autorius Akcijų rinkos ekonomika, mano, kad ekonomistai daro tą pačią klaidą kaip ir „Celtics“. Konkrečiai, jie koncentruojasi ties vienu dalyku – numatomų santaupų ir numatomų investicijų balansu – ir ignoruoja kitas grėsmes.

Jo knyga yra išsami ir sudėtinga. Rinkos profesionalai, pasiruošę pasiraitoti rankoves, galvoja, kad gaus daug naudos. Jei tai ne jums, skaitykite toliau, kad gautumėte pagrindines idėjas ir klausykitės mūsų pokalbio apie naujausią Populiariausių prekybininkų Unplugged podcast'as.

Akcijų rinka taip pat svarbi

Kai žmonės mato artėjantį ekonomikos nuosmukį, jie nerimauja. Susirūpinę jie nusprendžia sutaupyti daugiau. Įmonės, kurioms vadovauja tie patys žmonės, taip pat keičia savo ketinimus sutaupyti daugiau, o tai įgyvendina mažindamos investicijas. Abu šie pokyčiai sumažina aktyvumą, o tai sustiprina ekonomikos nuosmukį. Fed atremia šiuos ketinimus mažindama palūkanų normas, todėl taupymas tampa mažiau patrauklus ir (teoriškai) investavimas tampa pelningesnis.

Tačiau palūkanų normų mažinimas, ypač jei tai daroma taikant kiekybinį skatinimą, turi kitų padarinių – ypač didina akcijų kainas. Daugiausia dėmesio skirdami numatomoms santaupoms ir investicijoms bei naudodamiesi palūkanų normomis, kad jas subalansuotų, centriniai bankai išmuša iš vėžių kitus santykius.

Vienas iš tų pagrindinių santykių vadinamas "Q" – akcijų rinkos priskirtų įmonių vertė, palyginti su toms bendrovėms priklausančio grynojo turto pakeitimo savikaina. Šie du dalykai turėtų būti susieti; turėtų būti glaudus ryšys tarp subjekto vertės (jo vertybinių popierių rinkos kainos) ir jam priklausančių daiktų vertės, atskaičius, ką jis skolingas kitiems.

Tai nėra prieštaringa. Tačiau įprastinė ekonomika daro prielaidą, kad jei q išsibalansuoja investicija kuri prisitaiko, kad viskas sugrąžintų į eilę. Įsivaizduokite įmonę, kuri turi vieną akciją, kurios vertė yra 10 USD, ir turi vieną dalyką – turtą, kurio dabartinė pakeitimo vertė yra 5 USD. Tai gali pasirodyti keista. Rinka sako: „Ši įmonė gali padaryti kažką unikalaus su tuo 5 USD turtu, kuris generuoja papildomą pelną. Kai jiems priklauso, tai tikrai verta 10 USD.

Tai nėra visiškai beprotiška, bent jau laikinai. Teorija teigia, kad įmonės vadovai pamatys galimybę – parduos dar vieną akciją už 10 USD ir panaudos grynuosius nusipirkti daugiau to paties turto. Rinka greitai pasakys, kad naujoji akcija verta 20 USD.

Tačiau visi geri dalykai baigiasi, o konkurencija užtikrins, kad įmonė, investuodama į daugiau turto, gaus vis mažiau papildomo pelno. Kitaip tariant, didėjant investicijoms, q pradeda kristi ir ilgainiui įmonės ir jai priklausančio turto rinkos vertė vėl susilygins.

Teisingai, bet dėl ​​neteisingos priežasties

Smithersas įrodo, kad rinkos vertė ir pakeitimo kaina iš tikrųjų yra susietos – q lėtai sukasi aplink vidutinį lygį. Bet tai nereiškia – grįžkite taip, kaip aprašiau. Kada q kyla įmonės nėra investuoti daugiau. Santykį mažina akcijų kainų kritimas. Ir – kaip patiriame šiais metais – akcijų kainos paprastai krenta daug greičiau nei kyla. Šie staigūs kritimai gali sukelti finansų krizę – destabilizuoti ekonomiką ir sukelti ilgalaikę žalą.

Mokėkite man dabar

Didelė priežastis, kodėl įmonės neinvestuoja daugiau, yra tai, ką Smithers vadina „premijų kultūra“. Aukščiausi įmonių vadovai didelę atlygį gauna iš akcijų ir akcijų pasirinkimo sandorių. Investavimas yra kompromisas – mažesnis pelnas dabar, palyginti su didesniu pelnu ateityje. Tačiau mažesnis pelnas dabar reiškia mažesnę akcijų kainą ir mažesnę premiją.

Alternatyva yra investuoti mažiau, o tai padidina praneštą pelną, o tada panaudoti tą pelną savo įmonės akcijoms pirkti. Abu šie dalykai didina akcijų kainas ir lemia didesnes premijas.

Nereikia turėti psichologijos laipsnio, kad atspėtų, kurį variantą pasirenka vadovai. Jie investuoja mažiau, perka akcijas ir renka savo premijas. Problema ta, kad dėl šių kolektyvinių sprendimų investuoti mažiau lėtėja našumas ir ekonomikos augimas. Ir – kaip rašiau praėjusią savaitę – mums reikia viso augimo, kurį galime pasiekti, kad galėtume valdyti senstant mūsų visuomenei didėja sveikatos ir pensijų išlaidos. Taigi labai svarbu keisti vadovo paskatas generuoti daugiau investicijų.

Investicijų demaskavimas

Smithersas mano, kad nematerialaus turto, pvz., MTTP, klasifikavimas kaip investicijos užmaskuoja tai, kas vyksta. Jo mintis: MTEP yra konkurencinio pranašumo šaltinis; jei pasiseks, ji atima rinkos dalį iš konkuruojančios įmonės. Kiekvienam nugalėtojui yra pralaimėtojas. Ji neprideda gamybinio kapitalo bazės taip, kaip investicijos į ilgalaikį turtą, todėl yra mažiau svarbi ekonomikos augimui.

Toliau pateiktame grafike matyti, kad nors atrodo, kad visos investicijos atsilieka, investicijos į produktyvumą didinantį materialųjį turtą vis mažėja. Didelė vertė q per pastaruosius 30 metų nepadidėjo materialinės investicijos.

Kaip padidinti augimą ir sumažinti nestabilumą

Ką mes galime padaryti? Galbūt aš pratęsiu analogiją, bet Smithersas siūlo ir apčiuopiamą, ir neapčiuopiamą pokytį. Apčiuopiamas pokytis yra pakeisti mokesčius, kad būtų skatinamos įmonės investicijos, ir už tai mokėti didinant einamojo vartojimo mokesčius.

Didesnės investicijos turėtų duoti dvi konkrečias naudą – ilgalaikėje perspektyvoje jos padidins ekonomikos augimo tempą ir palaipsniui priartins akcijų kainas prie turto vertės, sumažindamos finansinių krizių riziką. Sudėtinga yra užtikrinti, kad tai įvyktų nedidinant biudžeto deficito.

Jei mokesčiai bus sumažinti siekiant paskatinti įmones investuoti, tai sumažins valstybės pajamas ir, jei niekas nesikeis, biudžeto deficitas padidės. Norėdami tai kompensuoti, Smithers sako, kad turime padidinti vartojimo mokesčius – jums ir man tai reiškia didesnį pajamų arba pardavimo mokestį.

Jo „neapčiuopiamas“ tikslas taip pat ambicingas – pakeisti ekonominį sutarimą, kad akcijų rinkos svarba būtų plačiai suprantama ir pripažinta. Jei taip būtų, centriniai bankininkai, ateityje susidūrę su nuosmukiu, galėtų pasakyti: „mes sumažinome palūkanų normas, kiek galime, ir akcijų rinka pavojingai išsibalansuos ir kils dar viena krizė. atsitikti“.

Tai ambicinga darbotvarkė su akivaizdžiais politiniais iššūkiais. Galbūt prireiks dar vienos finansinės krizės, kad sužadintume valią imtis jo siūlomų pokyčių. Vis dėlto jo darbas leidžia mums geriau suprasti, kaip ekonomika iš tikrųjų veikia ir kaip ji gali veikti geriau. Tai geras pirmas žingsnis.