Kylantis „AI lokalizmo“ augimas tampa vis didesnis, drąsesnis, o Badder sako, kad dirbtinio intelekto etika ir AI įstatymas

Sakoma, kad visa politika yra vietinė.

Neabejotinai ne kartą girdėjote ar matėte tą įmantrią frazę.

Jis naudojamas gana dažnai, ypač tuo metu, kai vyksta rinkimai. Bendra idėja yra ta, kad politikai linkę laimėti arba pralaimėti savo rinkimų siekius, atsižvelgdami į tai, kas vyksta jų vietinėje jurisdikcijoje. Kartais pasitaiko atvirų pastangų pamaloninti vietinę rinkimų apygardą. Klasikinis pavyzdys – tai vadinamosios kiaulienos statinės išlaidos, kurias dabartinis politikas atsineša į savo gimtąjį miestą, tikėdamasis, kad tai padidins jų galimybes būti perrinktiems.

JAV Atstovų Rūmų pirmininkas Thomas "Tip" O'Neill, Jr., plačiai naudojo šį šūkį 1935 m. Atrodė, kad tai akivaizdžiai padėjo jį perrinkti. Buvo išlietas kauliukas, o šūkis vėliau tapo gerai žinomas ir dažnai naudojamas. Nors Tipui O'Neilui pavyko įgyvendinti posakį, kai kurie mokslininkai pabrėžia, kad laikraščių rašytojas Bryonas Price'as iš pradžių sugalvojo patogų gudrumą. Jei pažvelgsite į Price'o 1932 m. vasario ir 1932 m. liepos mėn. skiltis, pamatysite maksimą ir kelis demonstruotus variantus, įskaitant „visa politika pagal paskutinę analizę yra vietinė“, „politika yra vietinė“ ir „visa politika yra vietinė politika“. (Ar tai buvo pirmasis atvejis, galima ginčytis, bet tai tikrai buvo anksčiau nei Tipas O'Neillas).

Žodis „visi“ dažniausiai sukelia nerimą tiems, kurie nėra įsitikinę, kad pasakyta viskas.

Skeptikai griežtai tvirtina, kad yra įvairių lygių politikos. Vietinė politika yra be galo svarbi. Jokių abejonių. Kita vertus, bandymas prie visų politinių veiksmų pakloti vienišą vietinės dimensijos pamatą galbūt yra perdėta ir klaidinanti. Be to, šis konkretus išminties šleifas gali būti tinkamas Jungtinėms Valstijoms dėl jos politinės struktūros, tuo tarpu kitos šalys dažnai skiriasi savo politine aplinka, todėl ten esantis posakis greičiausiai yra mažiau tinkamas.

Tai yra visi diskutuotinas.

Manau, kad visi galime sutikti dėl vieno labai svarbaus svarstymo, būtent, kad ir ką darytumėte, neignoruokite ar nepaisykite vietinių politikos aspektų. Sakau tai todėl, kad mūsų gyvenimus paprastai bombarduoja naujienos apie politines išdaigas ir veiksmus, vykstančius platesniame ar didesniame mūsų egzistavimo lygmenyse. Mes girdime arba skaitome apie federalinius veiksmus. Girdime ar skaitome apie valstybės veiksmus. Vietinius aspektus gali aplenkti nuolatinis būgnų pynimas to, kas vyksta valstijos ir federaliniu lygiu.

Vietos reikalai gali būti paslėpti po didžiuliu laviravimu ir machinacijomis aukštesniuose mūsų visuomenės lygiuose.

Štai kažkas, kas gali jus nustebinti. Yra viena konkreti šiandienos ūžimo ir šauksmo sritis, kuri, atrodo, visada vyksta makro lygmeniu ir nesulaukia daug dėmesio vietiniu lygmeniu.

Ar jūs pasiruošę?

Dirbtinis intelektas (DI).

Taip, ginčuose ir susirūpinimą dėl AI iš esmės dominuoja pastangos valstybės ir federaliniu lygiu, taip pat tarptautiniu ir tarptautiniu lygiais. Pavyzdžiui, aš anksčiau aptariau, kad yra nuolatinis ir kartais agresyvus AI lenktynės Tarp tautų vykstantys klausimai dėl to, kuri tauta turės geriausią ar pažangiausią AI prieš visas kitas – žr. „AI etika ir geopolitinės imtynių rungtynės dėl to, kas laimės lenktynes, kad pasiektų tikrąjį AI“ nuoroda čia (Lance Eliot, Forbes, 15 m. rugpjūčio 2022 d.).

Be to, atkreipiau dėmesį į tai, kad yra daug potencialo politinė valdžia kurios gali atsirasti tautoje dėl to, kad ji laikosi arba kaupia naujausius dirbtinio intelekto pasiekimus. nuoroda čia (Lance'as Eliotas, „Forbes“, 22 m. rugpjūčio 2022 d.). Taip pat gali būti įdomu, kad šalys siekia naudoti AI kaip derybų lustą. Valstybė, pasiekusi įspūdingą pažangą dirbtinio intelekto srityje, gali bandyti naudoti naujausią AI derybose dėl palankios šalies statuso, kai prekiaujama prekėmis ar kitais patogumais – žr. „Tautos, prekiaujančios savo dirbtiniu intelektu, nes geopolitinės derybos kelia nerimą dėl AI etikos ir AI įstatymo“ nuoroda čia (Lance'as Eliotas, „Forbes“, 9 m. gruodžio 2022 d.).

Tas pats dėmesys paprastai būna AI etikos ir AI teisės srityse. Mes norime, kad dirbtinis intelektas laikytųsi įvairių etinių AI nuostatų arba „minkštųjų įstatymų“, susijusių su AI sudarymu ir naudojimu. Tuo tarpu lėtai, bet užtikrintai svarstomi ir įgyvendinami įstatymai ir teisės aktai, susiję su AI. Dirbtinio intelekto įstatymai bus puiki priemonė, padedanti kovoti su AI ir kur mes, kaip visuomenė, einame su AI. Daugiau informacijos apie AI etiką ir AI įstatymą žr nuoroda čia ir nuoroda čia, Tik pavadinimas kelias.

Dauguma AI etikos ir AI teisės aspektų paprastai yra valstybinio, federalinio ar tarptautinio lygmens. Ne tiek vietos lygmeniu. Netrukus apie tai papasakosiu daugiau.

Pirmiausia išdėstykime AI etikos pagrindą taip:

• Tarptautinė AI etika: AI etikos skelbimai ir įsitvirtinimas tarptautiniu lygiu
• Nacionalinė AI etika: AI etikos skelbimai ir nustatymas nacionaliniu ar federaliniu lygiu
• Valstybinė AI etika: AI etikos skelbimai ir įsitvirtinimas valstijos ar provincijos lygiu
• Vietinė AI etika: AI etikos skelbimai ir įkūrimas vietinio miesto ar miestelio lygiu

Tą patį galima pasakyti apie AI įstatymą:

• Tarptautiniai dirbtinio intelekto įstatymai: AI teisiškai orientuoti įstatymai ir taisyklės tarptautiniu lygiu
• Nacionaliniai dirbtinio intelekto įstatymai: AI teisiškai orientuoti įstatymai ir taisyklės šalies ar federaliniu lygiu
• Valstybės AI įstatymai: į AI teisiškai orientuoti įstatymai ir taisyklės valstijos ar provincijos lygiu
• Vietiniai AI įstatymai: AI teisiškai orientuoti įstatymai ir taisyklės vietinio miesto ar miestelio lygiu

Tai daugybė potencialiai skirtingų požiūrių į AI etiką ir AI įstatymą.

Apsvarstykite susijusius sudėtingumus. Jei čia, JAV, leidžiame įstatymus dėl dirbtinio intelekto federaliniu lygmeniu arba priimame reglamentus, turėtumėte susimąstyti, ar jie atitinka kitų šalių ar tarptautinių, pavyzdžiui, Jungtinių Tautų, AI įstatymus. Tuo tarpu JAV valstijos turi stebėti, ką leidžia ir neleidžia federaliniai AI įstatymai. Tai gali turėti įtakos valstybės parengtiems ir priimtiems AI įstatymams.

Šių ilgų AI teisinių sugalvotų kopėčių apačioje yra vietiniai AI įstatymai. Jums gali kilti klausimas, ar vietiniu lygmeniu vykdomi AI etikos ir AI teisės aktai. Ar vietovės stengiasi priimti dirbtinio intelekto etikos nuostatas ir DI įstatymus?

Taip, taip gausiai.

Pavyzdžiui, pažvelkite į mano aprėptį Niujorko (NYC) įstatymui dėl dirbtinio intelekto, kuris reikalauja, kad Niujorko įmonės atliktų į DI orientuotą auditą, kai jos naudoja dirbtinį intelektą tam tikriems žmonių samdymo ir atleidimo aspektams (žr. nuoroda čia). Kai kurie mano, kad šis įstatymas yra fantastiškas, ir mes turėtume daryti tą patį valstijos ir federaliniu lygiu. Be to, įvairūs šalies miestai stebi, kaip veikia šis įstatymas (jis įsigalioja 2023 m. sausio mėn.), ir gali nuspręsti ką nors panašaus padaryti savo vietinėse vietovėse.

Kiti nėra tokie tikri, kad priims tokį AI įstatymą. Komplikacijų gausu. Noras išlaikyti AI viešpatavimą dažnai giriamas, tačiau velnias slypi detalėse. Susirūpinimą kelia reikalavimų laikymosi išlaidos. Neabejotinai ieškiniai skraidys pirmyn ir atgal. Galbūt šis konkretus dirbtinio intelekto įstatymas yra per anksti ir jį reikia labiau prižiūrėti ir maitinti, kol jis pradeda veikti plačiai.

Bet kokiu atveju, esmė ta, kad vietinis AI vis dažniau pastebimas. Lėtai, palaipsniui, galbūt kankinančiai, ir, deja, pavėluotai (arklys jau gali būti išėjęs iš vėžių).

Štai susitarimas. Jei norite pripažinti, kad visa politika yra vietinė, tai gali būti tokia visas AI yra vietinis. Žmonės pajus AI poveikį savo vietiniu lygiu. Jie neabejotinai norės pasakyti, kaip AI naudojamas jų vietinėse bendruomenėse. Visas triukšmas dėl dirbtinio intelekto valstybiniu, nacionaliniu federaliniu ir tarptautiniu lygiu slopina poreikį ir veiksmus vietos lygmeniu.

Kurstomas mitingas šauksmas. Kalbėkite apie AI problemas ir svarstymus vietos lygiu. Įsitikinkite, kad jūsų vietiniai politikai yra informuoti apie dirbtinį intelektą ir jo poveikį jų vietinės jurisdikcijos dalyviams. Deja, daugelis vietinių lyderių visiškai nežino, kas yra AI. Jie gali nesuvokti, kad dirbtinis intelektas slapčia patenka į jų domeną ar vietinę sritį. pabusk!

Kai kurie tai apskritai vadina AI lokalizmas.

Turėsime palaukti ir pažiūrėti, ar ši šiek tiek naujai nukalta frazė įsitvirtins. Teigiama, kad šiuo metu vien tai, kad dedamos pastangos belstis į duris ir kuo greičiau atkreipti vietos dėmesį, yra akivaizdžiai naudinga ir teikianti viltį. Matote, kai dirbtinis intelektas įsišaknijęs į vietines pastangas, gali būti per vėlu bandyti atlikti reikiamus pataisymus arba įdiegti atitinkamą etinę AI praktiką ir AI įstatymus. Neleiskite, kad Trojos arklys būtų traukiamas pro vietinius vartus. Būk pasiruošęs. Aplenk AI kreivę.

Prieš gilindamasis į temą, pirmiausia norėčiau pakloti esminius AI pagrindus, ypač AI etiką ir dirbtinio intelekto įstatymą, siekdamas užtikrinti, kad diskusija būtų kontekstualiai pagrįsta.

Didėjantis supratimas apie etinį AI ir taip pat dirbtinio intelekto įstatymą

Naujausia AI era iš pradžių buvo laikoma tokia AI for Good, tai reiškia, kad galėtume panaudoti AI žmonijos tobulinimui. Ant kulnų AI for Good atėjo supratimas, kad mes taip pat pasinėrėme AI For Bad. Tai apima dirbtinį intelektą, kuris yra sukurtas arba savaime pakeistas į diskriminacinį ir priimantis skaičiavimo sprendimus, sukeldamas nepagrįstą šališkumą. Kartais dirbtinis intelektas yra sukurtas tokiu būdu, o kitais atvejais jis nukrypsta į tą nepalankią teritoriją.

Noriu visiškai įsitikinti, kad esame tame pačiame puslapyje dėl šiandieninio AI pobūdžio.

Šiandien nėra jokio jautraus dirbtinio intelekto. Mes šito neturime. Mes nežinome, ar jautrus AI bus įmanomas. Niekas negali tiksliai nuspėti, ar pasieksime jausmingą AI, nei ar jausmingasis AI kažkaip stebuklingai spontaniškai atsiras kompiuterinės kognityvinės supernovos pavidalu (dažniausiai vadinama singuliarumu, žr. mano aprėptį adresu nuoroda čia).

AI, į kurį daugiausia dėmesio skiriu, tipas susideda iš nejautrios AI, kurią turime šiandien. Jei norėtume pašėlusiai spėlioti apie jausmingą AI, ši diskusija galėtų vykti radikaliai kita linkme. Jausmingas AI tariamai būtų žmogiškos kokybės. Turėtumėte atsižvelgti į tai, kad jautrus AI yra pažintinis žmogaus atitikmuo. Be to, kadangi kai kurie spėja, kad galime turėti itin intelektualų AI, gali būti, kad toks DI gali būti protingesnis už žmones (dėl mano, kaip galimos itin intelektualaus DI, tyrinėjimo žr. aprėptis čia).

Primygtinai siūlyčiau viską laikytis žemiškai ir atsižvelgti į šiandieninį skaičiavimo nejautinį AI.

Supraskite, kad šiandieninis dirbtinis intelektas nesugeba „mąstyti“ niekaip, kaip ir žmogaus mąstymas. Kai bendraujate su „Alexa“ ar „Siri“, pokalbio gebėjimai gali atrodyti panašūs į žmogaus gebėjimus, tačiau realybė yra tokia, kad tai skaičiuojama ir jam trūksta žmogaus pažinimo. Naujausioje AI eroje plačiai naudojamas mašininis mokymasis (ML) ir gilusis mokymasis (DL), kurie naudoja skaičiavimo modelių suderinimą. Tai paskatino dirbtinio intelekto sistemas, kurios atrodo kaip žmogaus polinkiai. Tuo tarpu šiandien nėra nė vieno dirbtinio intelekto, kuris turėtų sveiko proto ir kognityvinio nuostabaus tvirto žmogaus mąstymo.

Būkite labai atsargūs antropomorfizuodami šiandieninį AI.

ML/DL yra skaičiavimo modelių derinimo forma. Įprastas būdas yra rinkti duomenis apie sprendimo priėmimo užduotį. Duomenis tiekiate į ML/DL kompiuterių modelius. Šie modeliai siekia rasti matematinius modelius. Radusi tokius modelius, jei taip bus, AI sistema naudos tuos modelius, kai susidurs su naujais duomenimis. Pateikus naujus duomenis, dabartiniam sprendimui priimti taikomi modeliai, pagrįsti „senais“ arba istoriniais duomenimis.

Manau, galite atspėti, kur tai link. Jei žmonės, priimdami pagrįstus sprendimus, įtraukė nepalankų šališkumą, tikėtina, kad duomenys tai atspindi subtiliai, bet reikšmingai. Mašininio mokymosi arba giluminio mokymosi skaičiavimo modelių derinimas tiesiog bandys atitinkamai matematiškai imituoti duomenis. AI sukurtame modeliavime per se nėra jokio sveiko proto ar kitų jautrių aspektų.

Be to, AI kūrėjai taip pat gali nesuvokti, kas vyksta. Dėl paslaptingos ML/DL matematikos gali būti sunku išsklaidyti dabar paslėptus šališkumus. Jūs pagrįstai tikėtumėte ir tikitės, kad AI kūrėjai išbandys galimai palaidotus šališkumus, nors tai yra sudėtingiau, nei gali atrodyti. Yra didelė tikimybė, kad net ir atlikus gana platų testavimą, ML/DL modelių atitikimo modeliuose vis tiek bus paklaidų.

Galite šiek tiek pasinaudoti garsiuoju ar liūdnai pagarsėjusiu posakiu apie šiukšlių išvežimą. Reikalas tas, kad tai labiau panašu į šališkumą, kuris klastingai įsiskverbia į AI paskendusį šališkumą. AI sprendimų priėmimo algoritmas (ADM) aksiomatiškai apkraunamas nelygybe.

Negerai.

Visa tai turi ypač reikšmingų AI etikos pasekmių ir siūlo patogų langą į išmoktas pamokas (net prieš tai, kai įvyksta visos pamokos), kai kalbama apie AI įstatymą.

Be AI etikos nuostatų taikymo apskritai, kyla atitinkamas klausimas, ar turėtume turėti įstatymus, reglamentuojančius įvairius AI naudojimą. Federaliniu, valstijos ir vietiniu lygmenimis rengiami nauji įstatymai, susiję su DI kūrimo įvairove ir pobūdžiu. Pastangos rengti ir priimti tokius įstatymus vyksta laipsniškai. Dirbtinio intelekto etika yra bent jau apsvarstyta priemonė ir beveik neabejotinai tam tikru mastu bus tiesiogiai įtraukta į tuos naujus įstatymus.

Žinokite, kad kai kurie griežtai tvirtina, kad mums nereikia naujų įstatymų, apimančių AI, ir kad mūsų esamų įstatymų pakanka. Jie įspėja, kad jei priimsime kai kuriuos iš šių dirbtinio intelekto įstatymų, užmušime auksinę žąsį, apribodami dirbtinio intelekto pažangą, teikiančią didžiulių socialinių pranašumų.

Ankstesnėse skiltyse aprašiau įvairias nacionalines ir tarptautines pastangas rengti ir priimti įstatymus, reglamentuojančius dirbtinį intelektą, žr. nuoroda čia, pavyzdžiui. Taip pat aprašiau įvairius dirbtinio intelekto etikos principus ir gaires, kurias nustatė ir priėmė įvairios tautos, įskaitant, pavyzdžiui, Jungtinių Tautų pastangas, tokias kaip UNESCO AI etikos rinkinys, kurį priėmė beveik 200 šalių, žr. nuoroda čia.

Čia yra naudingas pagrindinis etinių AI kriterijų arba charakteristikų, susijusių su AI sistemomis, kurias anksčiau atidžiai tyrinėjau, sąrašas:

• Skaidrumas
• Teisingumas ir sąžiningumas
• Nepiktybiškumas
• atsakomybė
• Privatumo politika
• Gerumas
• Laisvė ir autonomija
• Pasitikėkite
• Tvarumas
• orumas
• Solidarumas

Šiuos AI etikos principus nuoširdžiai turėtų taikyti AI kūrėjai, taip pat tie, kurie valdo dirbtinio intelekto kūrimo pastangas, ir netgi tie, kurie galiausiai kuria ir atlieka AI sistemų priežiūrą.

Visos suinteresuotosios šalys per visą DI kūrimo ir naudojimo gyvavimo ciklą laikosi nustatytų etiško AI normų. Tai svarbus akcentas, nes įprasta prielaida, kad „tik koduotojai“ arba tie, kurie programuoja AI, turi laikytis AI etikos sąvokų. Kaip buvo pabrėžta anksčiau, dirbtinio intelekto kūrimui ir įgyvendinimui reikia kaimo, kuriame visas kaimas turi išmanyti dirbtinio intelekto etikos nuostatas ir jų laikytis.

Aš taip pat neseniai išnagrinėjau AI teisių įstatymas Tai yra oficialus JAV vyriausybės oficialaus dokumento, pavadinto „AI Bill of Rights: Makeing Automated Systems Work for the American People“, pavadinimas, kuris buvo metus trukusių Mokslo ir technologijų politikos biuro (OSTP) pastangų rezultatas. ). OSTP yra federalinis subjektas, teikiantis patarimus Amerikos prezidentui ir JAV vykdomajai tarnybai įvairiais nacionalinės svarbos technologiniais, moksliniais ir inžineriniais aspektais. Šia prasme galima sakyti, kad šis AI Bill of Rights yra esamų JAV Baltųjų rūmų patvirtintas ir jų patvirtintas dokumentas.

AI teisės akte yra penkios pagrindinės kategorijos:

• Saugios ir efektyvios sistemos
• Algoritminė diskriminacijos apsauga
• Duomenų privatumas
• Įspėjimas ir paaiškinimas
• Žmogaus alternatyvos, svarstymas ir atsargos

Aš atidžiai peržiūrėjau tuos nurodymus, žr nuoroda čia.

Dabar, kai padėjau naudingą pamatą šioms susijusioms AI etikos ir AI teisės temoms, esame pasiruošę pereiti į svaiginančią AI lokalizmo temą.

Stebėti dirbtinį intelektą vietoje yra akis atveriantis dalykas

Išskleiskite vietinį AI mįslę.

Sara Marcucci, Uma Kalkar ir Stefaan Verhulst moksliniame darbe „AI Localism In Practice: Examining How Cities Govern AI“ „GovLab“.), autoriai nurodo, kad AI lokalizmas „reiškia veiksmus, kurių imasi vietos sprendimus priimantys asmenys, siekdami spręsti AI valdymą mieste ar bendruomenėje. Egzistuoja daugybė „lokalizmo“ tipų, skirtų specifiniams vietiniams poreikiams, kuriems nacionalinė politika ne visada tinka, arba užpildyti politikos spragas bendruomenėse, kurių nepastebi nacionalinės vyriausybės.

Anksčiau plačiai aptariau dirbtinio intelekto lokalizaciją baltojoje knygoje, kurią parašiau Harvardo biure apie autonominių transporto priemonių ir savarankiškai važiuojančių automobilių atsiradimą, žr. nuoroda čia. Atidžiai ištyrėme, kaip JAV miestai ir miesteliai susidorojo su savaeigių transporto priemonių įvedimu ir atsiradimu. Ar vietiniai politikai, tokie kaip merai ir miestų tarybos, turėtų atvirai priimti savarankiškai važiuojančias transporto priemones, ar turėtų tai daryti atsargiai? Kokie turėtų būti priimti vietiniai potvarkiai? ir kt.

Kaip jau minėjau anksčiau, dirbtinis intelektas į vietinį domeną patenka įvairiais būdais. Kartais dirbtinis intelektas yra palyginti paslėptas, pavyzdžiui, AI naudojamas autonominėms transporto priemonėms vairuoti. Kitas paslėptas AI naudojimas yra susijęs su veido atpažinimu. Aprašiau, kaip tokiose vietovėse kaip San Franciskas susidorojo su vietiniais AI valdikliais, kurie įgalina veido atpažinimą, žr. mano analizę, pateiktą čia. Kyla susirūpinimas dėl tokio tipo dirbtinio intelekto, kuris demonstruoja nepagrįstą šališkumą ir elgiasi diskriminaciniais būdais.

Veiksmai visuose valdžios lygmenyse vyksta, kai kalbama apie dirbtinio intelekto valdymą ir nukreipimą. Kai kurie iš jų yra naudingi, o kiti yra gėdingi. Yra tų, kurie turi geriausių ketinimų, kurie sumaniai elgiasi. Yra tų, kurių ketinimai yra sumišę ar sumaišyti, kurie keistai vyksta. Tai mišrus maišas.

Kuris vyriausybės lygis atlieka geresnį darbą, numatydamas ir diegdamas AI etiką ir AI įstatymus drąsiai bandydamas valdyti AI?

Jūsų pasirinkimas yra tarptautiniu, nacionaliniu ar federaliniu, valstijos arba vietiniu lygiu.

Mokslininkai diskutuoja, kuris lygis geriausiai sekasi šia besikeičiančia tema. Moksliniame darbe apie AI lokalizmą išsakytas požiūris sako: „Tačiau mūsų tyrimai rodo, kad miestai ir valstijos yra atsakingos už valdymo sistemų kūrimą ir politikos įgyvendinimą greitesniu, tiesiogiškesniu ir veiksmingesniu lygmeniu nei jų nacionaliniai partneriai. Nemažai miestų iš tiesų pasiūlė novatoriškas išmaniosios urbanistikos vizijas, kurios nutolsta nuo technocentrinio požiūrio ir link labiau į žmogų orientuoto požiūrio“ (ten pat).

Nesvarbu, ar sutinkate su jų vertinimu, ar ne, mintis, kad vietos pastangos gali būti tikslesnės ir greičiau reaguoti, intuityviai atrodo prasminga. Paprastai veiksmai nacionaliniu ar federaliniu lygmeniu gali būti lėti ir įsigalioti ledynuose. Be to, dažnai yra bona fide kritikos, kad visa apimantys plačiai paplitę pareiškimai neatsižvelgia į vietiniu lygiu reikalingus niuansus ir pakeitimus.

Tyrėjai nustatė septynias pagrindines temas, kurias jie apibūdina kaip AI lokalizmo drobė (Čia cituoju iš jų tyrimo):

• „Principai ir teisės: Neįpareigojantys susitarimai, kuriuos vietos agentūros gali sudaryti ir naudoti, kartais bendradarbiaudamos su kitomis agentūromis ar miesto partneriais, siekdamos užtikrinti atsakingą AI naudojimą vietos lygmeniu;
• Pirkimas: Naujovės, susijusios su viešosios įstaigos AI įsigijimu iš trečiųjų šalių privačių pardavėjų;
• Užduotys: Nauji būdai įtraukti visuomenę į pokalbius ir sprendimus, susijusius su AI, pavyzdžiui, miesto duomenų rinkimas ir naudojimas;
• Įstatymai ir politika: Pastangos reguliuoti vyriausybinį dirbtinio intelekto naudojimą, taip pat kaip tam tikros dirbtinio intelekto programos gali būti naudojamos tam tikruose sektoriuose, pvz., visuomenės švietime ar mobilumo mieste;
• Atsakomybė ir priežiūra: Vietos lygmens iniciatyvos, skirtos atskaitomybės mechanizmų, susijusių su AI sistemų naudojimu, įgyvendinimui;
• Skaidrumas: Vietos pastangos plėtoti ir skatinti dirbtinio intelekto sistemų įsigijimo ir taikymo vyriausybinėse agentūrose ir srityse skaidrumą; ir
• Raštingumas: Būdai šviesti piliečius, gyventojus, politikos formuotojus ir visą visuomenę apie AI kūrimą ir naudojimą, jo veikimą ir socialinį poveikį.

Galite lengvai naudoti tokią sistemą, kad atidžiai pažvelgtumėte į vietinę su AI susijusią infuziją. Ar jūsų vietinės agentūros žino apie AI ir svarsto AI naudojimo pasekmes vietos lygmeniu? Kas vietinėje jurisdikcijoje turėtų stebėti šias AI problemas? Kiek vietos rinkėjų apygarda yra informuojama apie tai, kaip AI taikomas vietoje? Ir taip toliau.

Kai kurie ypač stiprios valios AI lokalizmo šalininkai ragino vietos jurisdikciją sukurti Vyriausiasis AI patarėjas (ar panašaus pavadinimo), kuris būtų prieinamas vietos valdžios institucijoms, sprendžiančioms, ką daryti su AI. Šis asmuo turėtų pakankamai išmanyti dirbtinį intelektą, kad galėtų patarti ir konsultuotis su merais, miestų tarybomis, vietinėmis valdybomis ir komitetais, taip pat būtų stengiamasi pristatyti, kaip dirbtinis intelektas taikomas vietos lygiu. Jie gali paskatinti AI etikos nuostatas ir vietinius su AI susijusius įstatymus.

Taip pat atminkite, kad visas šis vietinis AI gali skirtis nuo AI for Good į AI For Bad.

Vietos vadovai turėtų būti atsargūs dėl dirbtinio intelekto, kuris yra arba pradžioje AI For Bad arba kuri kelia grėsmę galimybei patekti į bet kokią nepageidautinai nešvarią teritoriją. Vietos politikai neturėtų to priimti AI for Good nominaliąja verte. Jie turi tiksliai paklausti, ar yra tinkamos kontrolės priemonės AI for Good viduje AI for Good stovykla. Su tuo turėtų susidoroti vietos lyderiai, nors jie gali ir nesuvokti, kad su tuo turi kovoti ant jų pečių.

Vietos lyderiai tikrai yra pažeidžiami dėl AI klaidų.

Jie gali per daug ištaisyti dirbtinį intelektą ir pakeisti vietines AI naujoves. Jie gali neteisingai ištaisyti ir leisti neigiamam AI prasiskverbti į jų vietinę vietovę. Kaip teigia mokslininkai: „Tačiau būtina pažymėti, kad AI lokalizmas nebūtinai prilygsta „geram AI valdymui“ vietos lygmeniu. Iš tiesų, buvo keletas atvejų, kai vietos pastangos reguliuoti ir naudoti dirbtinį intelektą kėsinosi į visuomenės laisves ir pakenkė visuomenės gerovei“ (ten pat).

Turėtumėte numatyti, kad kils galimas konfliktas tarp AI nuostatų vietos lygmeniu ir valstijos, federaliniu ir nacionaliniu lygmenimis. Nemanykite, kad visi sutinka, kaip turi būti valdomas AI. Egzistuoja skirtingi požiūriai. AI įstatymai nėra vienodi. Net AI etikos nuostatos turi skirtumų.

Turėsime valstybių, kurios paduosi į teismą arba sieks, kad vietinės jurisdikcijos nepriimtų ar neįvestų įvairių vietinių dirbtinio intelekto įstatymų. Vietos jurisdikcijos beveik neabejotinai kreipsis į teismą arba kreipsis į teismą, kad neleistų valstybėms atremti vietinių dirbtinio intelekto nuostatų. Tas pats bus ir federaliniu lygiu. Feds eina paskui valstijas ir eina paskui vietoves.

Ateina brouhaha.

Išvada

Ideali svajonė būtų, kad dirbtinio intelekto etika ir AI įstatymas būtų visiškai sinchronizuojami visais lygiais. Pirmiausia galime pažvelgti į nacionalinį ar federalinį lygmenį, kad nustatytų AI kertinius akmenis. Savo ruožtu valstybės panaudotų tuos AI kertinius akmenis ir pritaikytų nuostatas pagal savo valstybės poreikius. Tada, savo ruožtu, vietinės jurisdikcijos panaudotų atitinkamas valstybės nuostatas ir pritaikytų jas pagal savo vietinius AI poreikius.

Graži laiminga šeima, kurioje yra gerai suderinta AI etika ir AI įstatymai.

Papildomas pranašumas yra tai, kad dviratis nėra išradinėjamas iš naujo. Nors šiandien vietinei jurisdikcijai gali tekti iš naujo išrasti kai kuriuos AI etikos ar AI įstatymus, kurių kitaip nėra arba jie nebuvo patikrinti, vietoj to, vietinė sfera tiesiog rinktųsi iš aukščiau esančio lygio.

Skamba nuostabiai.

Laikykis tos šypsenėlės minties.

Deja, realybė apverčia tą svajonę.

Bus visokių vietinių dirbtinio intelekto nuostatų, kurios yra nepastebimos. Šios nuostatos tiesiogiai prieštaraus valstijos ir federalinio lygio AI nuostatoms ir gali jas pažeisti. Tai bus milžiniška netvarka.

Vis dėlto nemanykite, kad taip yra dėl išplėtoto AI lokalizmo.

Yra vienodos tikimybės, kad federalinis lygis sukurs AI nuostatas, kurios nėra prasmingos arba netinkamos gyventi vietiniu lygiu. Valstybės privalo daryti kažką panašaus beprotiško. Jiems gali nerūpėti tai, kas vyksta vietos lygmeniu. Jiems gali rūpėti, bet jie nenumatė, kas nutiks, kai jų AI nuostatos bus perduotos vietos sferoms.

Nemokama visiems apie AI valdymą.

Mes nenorime visiems nemokamo.

Federaliniu lygmeniu dedamos tam tikros pastangos, siekiant surinkti vietos indėlį apie tai, kaip geriausia būtų parengti ir taikyti nacionalines dirbtinio intelekto nuostatas, žr. mano analizę adresu nuoroda čia. Kai kurios valstybės daro tą patį. Turime puikią galimybę pabandyti suderinti AI valdymą. Tai nebus lengva.

Thomas Jefferson garsiai pareiškė, kad valdžia yra stipriausia, kurios dalimi kiekvienas žmogus jaučiasi. AI bus visur. AI galiausiai bus tiek vietos lygmeniu, tiek platesniu lygiu. Įsitikinkite, kad dirbtinio intelekto lokalizavimas yra gyvas ir gerai veikia jūsų vietinėje jurisdikcijoje, nes kitaip galite neturėti jokios nuomonės, kaip AI paveiks jūsų kasdienį žmogaus gyvenimą.

AI lokalizmas anksčiau ar vėliau ateina į jūsų miestą.

Siekite tai padaryti anksčiau, o ne vėliau.