Sąžininga ir pakankamai – klimatui nekenksmingos mados vartojimo raktiniai žodžiai

Ar galėtumėte išsiversti su 85 drabužiais? Tai tikrai skamba pasiekiama.

Naujoje „Hot or Cool Institute“, į tvarumą orientuoto tyrimo centro, ataskaitoje teigiama, kad vidutiniam dideles pajamas gaunančios šalies gyventojui su keturiais sezonais turėtų pakakti 85 drabužių. Ši 85 drabužių riba taip pat atitinka Paryžiaus susitarimo tikslą apriboti temperatūros kilimą iki 1.5 °C, palyginti su ikipramoninio laikotarpio lygiu.

Mada jau dabar yra viena didžiausių šiltnamio efektą sukeliančių dujų gamintojų pasaulyje. Numatoma, kad tai dar labiau didės, nes kainos ir toliau mažėja, vartojimas didėja, o kiekvieno drabužio dėvėjimo laikas smunka.

Kad būtų išvengta blogiausio klimato poveikio, reikia pertvarkyti mados pramonę. Ir šis naujas tyrimas rodo, kad pertvarka gali būti pasiekta teisingai: užtikrinant, kad kiekvienas turėtų pakankamai drabužių ir pakankamai pajamų iš drabužių gamybos savo poreikiams.

Teisingas

Pranešimas „Netinkama, nesąžininga, nemadinga: mados dydžio keitimas, kad erdvė būtų sąžininga“ daugiausia dėmesio skiria G20 šalims ir nustatė, kad Australija turi didžiausią mados suvartojimo pėdsaką (503 kg CO₂ ekvivalento per metus), o australai kasmet išmeta beveik tiek pat drabužių, kiek nusiperka. Priešingai, Indija turi mažiausiai G20 (22 kg). Indonezijoje 74% neturi tiek drabužių, kiek jiems reikia.

Nors tai yra didžiuliai skirtumai, svarbu ne tik nelygybė tarp šalių. Nelygybė šalių viduje taip pat reikšminga. Remiantis „Netinkama, nesąžininga, nemadinga“, vidutines ir dideles pajamas gaunančių vartotojų mados įpročiai Indonezijoje, nors jų yra mažuma, nesutampa su temperatūros kilimo 1.5 °C palaikymu. Žvelgiant plačiau (ir pasiruoškite skaičiaus 20 puolimui), 20 % turtingiausių žmonių G20 šalyse iš mados išmeta vidutiniškai 20 kartų daugiau nei skurdžiausi 20 %.

Yra daug klasicizmo gėdinimo dėl mažiau turtingų žmonių išlaidų įpročių; Pvz., naujienų kūrėjai mėgsta stebėtis žmonių miniomis, stovinčiomis eilėse prie mažmeninės prekybos parduotuvių per išpardavimus. Tačiau akivaizdu, kad turtingiausi daro didelę žalą aplinkai.

Tarp palyginti pasiturinčių yra gana paprastas sprendimas, kurį tvarumo šalininkai jau daugelį metų šaukė nuo stogų: pirkite mažiau ir pirkite geriau. Perkant mažiau, sumažėtų drabužių gamybos, skalbimo ir šalinimo poveikis klimatui; o perkant geriau padėtų pelną paskirstyti į drabužių siuvėjų rankas. Apeiti yra daugiau nei pakankamai, jei išlyginsime sklaidą.

Vienintelis geriausias būdas turtingų šalių žmonėms sumažinti mados poveikį klimatui yra pirkti mažiau naujų drabužių, pabrėžia Lewis Akenji, Hot or Cool Institute generalinis direktorius. Kitos priemonės – pavyzdžiui, dėvėtų rankų pirkimas, tvaresnių audinių pasirinkimas, drabužių nuoma ir mažiau skalbinių – yra svarbios, bet blankios, palyginti su žiauria perteklinio vartojimo galia.

Pavyzdžiui, naudotų prekių parduotuvės nėra panacėja. „Tai nepakeičia poreikio mažinti vartojimą – o dar svarbiau – mažinti gamybą“, – sako Akenji. Viena vertus, yra klasikinis atgarsio efektas, kai žmonės jaučiasi pateisinami pirkti daugiau prekių, nes mano, kad vėliau perteklių gali numesti sendaikčių parduotuvėje.

Tiesa, visas tas perteklius padeda paremti naudotų prekių parduotuves valdančių labdaros organizacijų veiklą. Tačiau tai taip pat prisideda prie daugybės nepageidaujamų drabužių, patenkančių į sąvartynus ir vandens kelius, ir, jei drabužiai patenka į mažas pajamas gaunančias šalis, priklausomybę ir nepakankamas investicijas į vietinę drabužių pramonę.

Pakanka

Kiek naujų drabužių turtingų šalių žmonės turėtų atsisakyti? Nors kai kurie pasiūlymai siekia net 75%, „Netinkami, nesąžiningi, nemadingi“ rekomenduoja, kad drabužių pirkimo sumažinimas vidutiniškai 30% beveik nepaveiktų kasdienio gyvenimo lygio (30% yra vidutinė nenaudojamų drabužių dalis Vokietijos namų ūkiuose). suderinamas su 1.5°C tikslu. 30% gali atrodyti bauginančiai, bet iš tikrųjų tai nėra tokia ambicinga.

Ataskaitoje siūloma „pakankamo drabužių spinta“ (kiek drabužių reikia vidutiniam žmogui) iš 74 drabužių šalyje, kurioje yra du sezonai, ir 85 – šalyje, kurioje yra keturi sezonai. Tai apima batus, bet ne aksesuarus ar apatinius.

Apskritai mados emisijų statistika gali atrodyti abstrakti. Tai visiškai prieštarauja naujo drabužio įsigijimui, kuris gali būti tiek fiziškai, tiek emociškai patenkintas. Mados žiniasklaida ir reklamuotojai skatina mintį, kad naujumas yra būtinas pasitenkinimui – kol kas. Supratimas, kad psichologija yra labai svarbi norint nutraukti perteklinio vartojimo ciklą.

Atsigaunantis fashionistas Alecas Leachas tai supranta. Buvęs gatvės drabužių redaktorius paliko šį žaidimą ir neseniai parašė nesąmoningą knygą Pasaulis dega, bet mes vis dar perkame batus. Pagrindinis „Leach“ požiūris į tvarią madą? „Paklauskite savęs, ko iš tikrųjų norite iš savo drabužių.

Tai gali būti priklausymo jausmas, naujojo jaudulys, statuso išraiška, kūrybiškumo demonstravimas – meilė madai nebūtinai turi būti patologinė. O tam tikroms grupėms, įskaitant moteris ir lyties neatitinkančius žmones, lūkesčiai dėl išvaizdos gali būti stipriai susieti su saugumu, gerove ir sėkme.

Tačiau pripažinimas, kad perkant drabužius bandoma užpildyti tuštumą, yra vienas žingsnis link galimo ilgalaikio niežėjimo įbrėžimo. Anot „Oxfam“, naujos aprangos prekės pirkimo šurmulys trunka vos dėvi vidutiniškai keturis Jungtinėje Karalystėje. Gali atrodyti, kad tai nepakenčiamai puikūs batai su dviem batais, tačiau jei marškiniai ilgiau tarnautų siuvinėdami arba derindami juos įvairiais deriniais, tai galėtų padidinti jų susidomėjimą.

Žinoma, nors vartojimas yra variklis, skatinantis iššvaistymą iš mados, politika yra pagrindinis pokyčių svertas. Kad visa atsakomybė nebūtų perkelta ant vartotojų, Leach pažymi, kad prekės ženklai turi būti atsakingi už tiekimo grandinę ir šalinimą. ES tai įtraukė į savo pasiūlymą Tvarios ir apskritos tekstilės strategija.

Prancūzija pirmauja teisinėje srityje. Štai, tai neteisėta naikinti neparduotą tekstilę, kaip dalis teisinio režimo, kuriuo siekiama padidinti gamintojų atsakomybę už visą jų gaminių eksploatavimo laiką, o ne tik iki pirkimo momento. Tai prisideda prie palyginti mažo Prancūzijos su mada susijusių emisijų, palyginti su kitomis turtingomis šalimis. Kitose Europos šalyse galioja panašūs įstatymai. Kitas žingsnis būtų kovoti su pertekline gamyba ir suvartojimu, o ne tik su naudojimo trukme.

Neturėdamos visaapimančių taisyklių, kai kurios įmonės ėmėsi veiksmų, kad apsisaugotų. Yra viena prekybos svetainė apribojo klientų pirkimus iki 12 per metusPavyzdžiui, kol projektavimo įmonė užkerta kelią pertekliui ribojant gamybos apimtis. Tačiau šios atskiros schemos negali kompensuoti platesnės vyriausybinės priežiūros trūkumo, įskaitant ir mados pasaulyje klestintis žaliasis plovimas.

Akenji mano, kad tam tikras mados normavimas ar kvotos yra neišvengiami. Nors tai gali atrodyti kaip nerimą kelianti perspektyva, jis sako, kad „normavimas tikrai turi platų galimybių spektrą“, įskaitant atsakomybę tiek gamintojui, tiek vartotojui. Pavyzdžiui, vyriausybės galėtų nustatyti gamintojams skirtų išteklių skaičių arba taršos, kurią jie gali sukurti gamybos cikle, kiekį. Jie galėtų apriboti dizaino firmų pristatomų naujų produktų skaičių arba apmokestinti dažną drabužių pirkimą.

Akivaizdu, kad yra daug galimybių iš naujo įsivaizduoti mados vaidmenį mūsų gyvenime. Tai vertas kūrybiškumo ir išradingumo, kuris žadina tiek daug mados mylėtojų, tikslas.