Ūkininkai gali pasipelnyti atidėdami ribines žemes kaip buveinę

Ekspertas penktadienį sakė, kad ūkininkai gali prarasti pinigus, kai lauką užpildys pasėliais nuo krašto iki krašto, o jiems būtų naudinga nustatyti ir atkurti nepelningus laukų plotus.

„Lauke gali būti mažų plotų, kurie yra mažiau pelningi“, – sakė Claire Kremen, Britų Kolumbijos universiteto ekologė ir taikomoji gamtosaugos biologė.

„Aš nekalbu apie didelių kraštovaizdžių, kurie yra marginalai, identifikavimą. Kalbu apie ūkininko lauką arba prie pat ūkininko lauko ribų – jei taip pavyksta – žemes, kurios yra mažiau derlingos. Susiraskime tas žemes, nes jei išimsi tas žemes iš gamybos, tai mažiau kenkia ūkininkui, o tai gali padaryti jų ūkį pelningesnį.

Kremenas sakė, kad pasaulinė padėties nustatymas yra viena iš technologijų, leidžiančių vykdyti tokį tikslų žemės ūkį. GPS gali tiksliai pasakyti ūkininkams, kur jie yra lauke, o kombainas fiksuoja derlių, todėl galima nustatyti konkrečias žemo produktyvumo sritis. Atkurdami buveines tose neproduktyviose vietovėse, ūkininkai gali sumažinti išlaidas darbo jėgai, sėkloms, trąšoms, pesticidams ir kurui, sakė Kremenas, tuo pačiu pagerindami apdulkinimą, kenkėjų kontrolę, ligų kontrolę, vandens kokybę, dirvožemio sveikatą, erozijos kontrolę ir anglies saugojimą.

Kremenas pabrėžė JK studija vadovauja Richard Pywell iš JK Ekologijos ir hidrologijos centro. Tame tyrime ūkininkai apsodino laukų kampelius ir pakraščius apdulkintojų ir paukščių buveinėmis. Jie pašalino net 8 procentus žemės iš gamybos, tačiau jie nustatė, kad likusioje pasėlių žemėje gamyba išaugo tiek pat, iš dalies dėl pagerėjusio apdulkinimo.

„Tiesą sakant, visų pasėlių gamyba laukuose su sodinimu buvo žymiai padidinta“, – sakė Kremenas. kalbėti Penktadienį organizuoja Čikagos universitetas. „Ir kartu jie pakankamai padidino gamybą, kad visos gamybos apimtis nesiskyrė, nepaisant to, kad iš gamybos buvo pašalinta iki 8 procentų žemės. Be to, nebuvo jokio reikšmingo pelno skirtumo tarp gydymo būdų.

Kremenas sakė, kad dedamos pastangos, kad daugiau ūkininkų išbandytų šią buveinių atkūrimo formą, tačiau daugeliui ūkininkų reikia pagalbos dėl išankstinių išlaidų ir prieigos prie technologijų.

„Jei galite padėti ūkininkams sudaryti šį pelno atvaizdavimą, iš esmės savo ūkyje, jie pamatys: „Oho, aš prarandu pinigus dėl šio savo lauko dalelės, nebūtų taip blogai jį įdėti į buveinę“. pasakė Kremenas.

Kremenas mano, kad tai „jaudinantis“ žingsnis siekiant didesnių pastangų, reikalingų, kad žemės ūkis būtų mažiau priešiškas biologinei įvairovei ir klimatui. Žemės ūkis yra atsakingas už miškų naikinimą, kai kurių žalingiausių šiltnamio efektą sukeliančių dujų, maistinių medžiagų ir nuosėdų taršą, pesticidų, herbicidų ir fungicidų toksinus.

„Tai tik dalis problemos, – sakė ji apie žemės ūkį, – bet tai yra didelė problemos dalis.

Tačiau tai neturi būti, pridūrė ji. Ūkiai ir tvarkomi miškai gali gaminti produktus žmonėms, kartu saugodami biologinę įvairovę ir švelnindami klimato kaitą. Šią naudą ūkininkai gali pasiekti sodindami mišrius sodinimus, ilgesnę ir įvairesnę sėjomainą, gyvatvores, buferines juostas, pakrančių koridorius, miškelius, pievas, laistydami natūralų plotą.

„Miškų naikinimas yra lengviausias beprotiškas būdas – tiesiog plėsk, o ne bandyk naudoti jau turimas žemes“, – sakė ji. „Problema ta, kad tiek daug žemių apleidžiama, žemės ūkio paskirties žemių, ir į tai tikrai neatsižvelgiama, kai žmonės bando palyginti šias žemės ūkio sistemas.

„Jie sakys, mes negalime ne užsiimti tradicine žemdirbyste, nes turime išmaitinti pasaulį. Taip yra todėl, kad tradicinis žemės ūkis – kai išpiliate visas šias chemines medžiagas – yra gana produktyvus ir gamina daug maisto. Tačiau pamirštame, kad tam tikru momentu ji (žemė) išsenka, ji visai nebegalima naudoti ir yra apleista. Taigi ta mūsų žemės dalis nebemaitina pasaulio. Taigi turėtume atsižvelgti ir į tai, kad kai kurios iš šių žemių tiesiog išgaunamos. Tada žmonės eina ir iškerta dar šiek tiek miško. Tai yra dalykų, kuriems norime užkirsti kelią.