FC Barcelona gerbėjai dalijasi kaltę dėl finansinio košmaro

Šią vasarą futbolo pasaulis išplėtusias akis ir atviromis burnomis stebėjo, kaip FC Barcelona ėmėsi unikalaus savo finansinio liūno sprendimo.

Turėdamas milijardo dolerių vertės skolą ir labai didelį atlyginimų fondą, užuot susiveržęs diržą ir sutelkęs dėmesį į jaunų talentų ugdymą, klubas pradėjo pardavinėti viską, ką galėjo, kad surinktų lėšų daugiau išlaidauti.

Rezultatas dabar priklauso pašaliniams 25 % būsimų Barselonos televizijos teisių taip pat pusę būsimų prekybos pajamų ir „Barca Studios“ turinio dalis.

Ši strategija, apibrėžiama pasirengimu statyti rytojaus pajamas dėl trumpalaikio pagerėjimo, buvo gana panieka.

„Žaidimo metu – sirgalių, agentų, net varžovų klubų – sutaria, kad „Barcelona“ išlaidos nepaiso prasmės, kad tai yra pasmerktas ir labai neatsakingas lošimas dėl jų ateities, galbūt net išdavystės forma. Jonathanas Liew parašė "The Guardian".

„Atsižvelgiant į gausų talentų srautą iš La Masia, „Barcelona“ galėjo tiesiog pasinaudoti savo sudėtingomis aplinkybėmis ir leisti Xavi sukurti naują komandą, kurioje būtų turtingi akademijos talentai – Pedri, Gavi ir Riqui Puig“, – pridūrė jis.

Tačiau Liew, kaip ir daugelis komentatorių, kritikuojančių FC Barcelona sprendimus, nepaminėjo vieno esminio aspekto, kas buvo atsakingas už rizikingą strategiją: sirgalių.

Dabartinis prezidentas Joanas Laporta galėjo sugalvoti idėją parduoti šias būsimų pajamų dalis ir paprašyti jo komandos ieškoti pirkėjų. Tačiau klubo struktūra niekada to nebūtų leidusi be sirgalių arba „Socios“, kaip jie žinomi, pritarimo.

Sirgaliai Barselonoje ne tik balsavo už lyderį, kurį nori pavadinti šūviais, bet ir davė leidimą, kad kiekvienas iš šių finansinių kauliukų metimų įvyktų.

Nesutinkančių balsų buvo nedaug, o priemonės, kurios, likusio futbolo pasaulio nuomone, yra „labai neatsakingos“, buvo priimtos. didžiulė parama iš Socios.

Tačiau tai, kiek sirgalių buvo įtraukta į prastą Barselonos sprendimų priėmimą, yra daug daugiau nei šią vasarą.

Ventiliatoriaus pritarimas

Kaip pabrėžė anoniminis buvęs „Barcelona“ vadovas Atletika gerbėjai nuolat pritarė besiplečiančiai skolų krūvai.

„Raudonos vėliavos buvo atlyginimai; kiekvienais metais per susitikimą su Socios valdyba ir prezidentas turi pateikti ir patvirtinti skaičius. Analizėje visada buvo perspėjimas, kad atlyginimai sportui yra aukščiau visų rekomendacijų ir tai yra klubo problema“, – sakė jie.

„Buvo metai, kai jie sakė, kad tai gali pasiekti 70 procentų klubo biudžeto, o kai kurie žmonės sakė, kad turime sustoti, kad apsaugotume klubą, bet niekas nieko dėl to nepadarė“, – pridūrė jie.

Atsižvelgdamas į pasirinkimą tarp finansinio tvarumo ir išlaikyti tokį žvaigždės vardą kaip Lionelis Messi, vadovas teigė, kad jie nebus apdairūs.

„Jei pasakysite gerbėjams, kad turime būti atsargūs su pinigais ir jie negali turėti Messi, sirgaliai sakys, kad nori Messi“, – aiškino jie.

Priežastis, dėl kurios „Barcelona“ ar bet kurie futbolo gerbėjai nėra linkę kaltinti tokio požiūrio, yra ta, kad būtent jie labiausiai jaučia pakilimus ir nuosmukius. Negerai kritikuoti asmenį, kuris lieja ašaras, kai išvyksta žvaigždės žaidėjas arba mato klubą pažemintą varžovo.

Tačiau situacija FC Barcelona yra bene aiškiausias įrodymas, kad mylėti futbolo klubą tikrai nereiškia, kad visada pasirenkate jo interesus.

Gerbėjų nuosavybė: idiliška klaida?

Yra keletas vietų, kur gerbėjų nuosavybės žavesys yra stipresnis nei JK.

Tradiciškai Didžiosios Britanijos futbolo klubai buvo privatūs, o tai kartais sukelia pražūtingų situacijų, kai sirgaliai yra bejėgiai įsikišti, ypač klubuose, esančiuose toliau nuo lygos.

Po Covid-19 pandemijos daugybės klubų atsitrenkė į sieną, Didžiosios Britanijos vyriausybė nusprendė įsitraukti ir nurodė peržiūrėti sektorių.

Pasirodžiusių pasiūlymų širdyje buvo gerbėjų nuosavybė, kliūtys šiam nuosavybės modeliui turėtų būti nugriautas sutarimas nuėjo.

Reikia pasakyti, kad tokio požiūrio pagrindas buvo ne be pagrindo, nuo Swansea City iki AFC Wimbledon, pavyzdžiai, kai sirgaliai perėmė ar įkūrė klubą, atnešė stabilumo ir sėkmės.

Įspėjimas yra tas, kad kol kas visi pavyzdžiai yra mažesnio masto, mes nematėme, kaip toks modelis veiktų didesnėje komandoje su didesne gerbėjų baze.

Anglijos žemesnėse lygose, kaip pavyko suprasti JK vyriausybės pranešime, futbolo klubai yra tiek pat bendruomenės turtas, kiek ir sporto komandos. Sirgaliai turi ambicijų, tačiau jų apakina, jie dažnai dėl karčios realios patirties supranta, kad klubo gyvavimo vertė yra didesnė nei rizikingas šūvis į šlovę.

Tačiau kuo aukščiau kylate piramidėje, tuo labiau ji tampa silpnesnė, ambicijos vertinamos daug aukščiau nei tvarumas.

Čempionato klubų sirgaliai, besileidžiantys rizikingai išlaidauti, neprotestuoja naujų kontraktų, nupirktų žadėdami geresnį rytojų, „Premier“ lygoje „Newcastle United“ sirgaliai išliejo panieką dėl ankstesnio savininko Mike'o Ashley ambicijų trūkumo, o „Arsenal“ gerbėjai daug metų dainavo „išlaidauti“. kai kurie pražūtingi pinigai“, o skolos už stadiono statybą buvo panaikintos.

Norėtume tikėti, kad šių gerbėjų požiūris į finansų valdymą būtų toks pat kaip Exeter City ar Scarborough Athletic, tačiau yra didelė tikimybė, kad jie laikysis tokios pačios pozicijos kaip ir Socios.