FTX žlugimas buvo nusikaltimas, o ne nelaimingas atsitikimas

Per kelias savaites po to, kai buvo atskleista, kad Sam Bankman-Fried kriptovaliutų imperija yra melo namai, pagrindinės naujienų organizacijos ir komentatoriai dažnai nesugebėjo savo skaitytojams tiksliai įvertinti, kas nutiko. Rugpjūčio mėnesio institucijos, įskaitant „New York Times“ ir „Wall Street Journal“, atskleidė daug svarbių faktų apie skandalą, tačiau taip pat ne kartą atrodė, kad jie sumenkino faktus taip, kad sušvelnino Bankmano-Friedo ketinimus ir kaltę.

Davidas Z. Morrisas yra pagrindinis „CoinDesk“ įžvalgų apžvalgininkas.

Dabar aišku, kad tai, kas nutiko FTX kriptovaliutų biržoje ir rizikos draudimo fonde Alameda Research, buvo susiję su įvairiais sąmoningais ir tyčiniais sukčiavimu, kuriais buvo siekiama pavogti pinigus tiek iš vartotojų, tiek iš investuotojų. Štai kodėl neseniai „New York Times“ davė interviu plačiai išjuokiamas už tai, kad atrodo, kad FTX žlugimas yra netinkamas valdymas, o ne netinkamas elgesys. „Wall Street Journal“ straipsnis apgailestavo labdaros aukų praradimas iš FTX, neabejotinai remianti Bankmano-Fried strateginę filantropinę pozą. „Vox“ vienas iš įkūrėjų Matthew Yglesias, neoliberalų status quo teismo metraštininkas, atrodė, kad išbalino savo susipynimus, kredituodamas Bankmano-Friedo pinigus. padėti demokratams 2020 m. rinkimuose – išvengiant tikimybės, kad pinigai buvo iš tikrųjų pasisavinti.

Turbūt pavojingiausia tai, kad daugelis prekybos vietų tai, kas nutiko FTX, apibūdino kaip „banko paleidimą“ arba „indėlių paleidimą“, o Bankmanas-Friedas ne kartą tvirtino, kad bendrovė paprasčiausiai pasinaudojo per dideliu svertu ir netvarkinga. Abu šie bandymai įrėminti pasekmes užtemdo pagrindinę problemą: piktnaudžiavimo klientų lėšomis.

Bankai gali nukentėti nuo „bankų paleidimo“, nes jie aiškiai skolina klientų lėšas, kad gautų grąžą. Jie gali patirti trumpalaikį grynųjų pinigų trūkumą, jei visi atsiima pinigus tuo pačiu metu ir nekyla jokių ilgalaikių problemų.

Tačiau FTX ir kitos kriptovaliutų biržos nėra bankai. Jie neteikia (arba neturėtų) skolinti bankiniu būdu, todėl net ir labai staigus išėmimų antplūdis neturėtų sukelti likvidumo įtampos. FTX turėjo specialiai pažadėjo klientai ji niekada neskolintų ar kitaip nenaudotų kriptovaliutų, kuriuos patikėjo biržai.

Istorija tęsiasi

Taip pat žiūrėkite: Sam Bankman-Fried kriptovaliutų imperijos suliejimas Alamedos balanse

Tiesą sakant, lėšos buvo išsiųstos glaudžiai susijusiai prekybos įmonei „Alameda Research“, kur jos, atrodo, buvo tiesiog išloštos. Paprasčiausiai tai yra beveik precedento neturinčio masto vagystė. Nors bendri nuostoliai dar turi būti kiekybiškai įvertinti, iki milijonas klientų pagal bankroto dokumentą gali būti paveikta.

Per mažiau nei mėnesį ataskaitų teikimas ir bankroto procesas atskleidė daugybę tolesnių sprendimų ir praktikos, kuri būtų laikoma finansiniu sukčiavimu, jei FTX būtų buvęs JAV reguliuojamas subjektas, net jei nebūtų taikomos jokios kriptovaliutos taisyklės. Tiek, kiek jie leido veiksmingai pavogti Amerikos piliečių turtą, šie gudrybės vis dar gali būti ginčijami JAV teismuose.

Sąrašas labai labai ilgas.

Daugybė Sam Bankman-Fried ir FTX nusikaltimų

Alamedos ryšys

Bankmano-Friedo sukčiavimo pagrindas yra gilūs ir (tiesiogine prasme) intymūs ryšiai tarp mažmeninės prekybos spekuliantus suviliojusios biržos FTX ir rizikos draudimo fondo „Alameda Research“, kurį įkūrė Bankmanas-Friedas. Nors birža galiausiai uždirba iš naudotojams priklausančio turto sandorių mokesčių, toks rizikos draudimo fondas kaip Alameda siekia pasipelnyti iš aktyvios prekybos arba investuodamas valdomus lėšas.

Pats Bankmanas-Friedas FTX ir Alameda apibūdino kaip esančius „visiškai atskiri“ subjektai. Norėdamas sustiprinti šį įspūdį, Bankman-Fried atsistatydino iš „Alameda“ generalinio direktoriaus pareigų 2019 m. Tačiau paaiškėjo, kad abi operacijos išliko labai susijusios. Ne tik „Alameda“ ir „FTX“ vadovai dažnai nedirbdavo tas pats Bahamų mansarda, tačiau Bankman-Fried ir Alameda generalinė direktorė Caroline Ellison buvo romantiškai susiję.

Šios aplinkybės greičiausiai leido Bankmanui-Friedui padaryti pagrindinę nuodėmę. Praėjus kelioms dienoms po pirmųjų FTX silpnumo požymių, tapo aišku, kad birža klientų turtą perdavė į Alameda, kad jis būtų naudojamas prekybai, skolinimui ir investavimo veiklai. Lapkričio 12 d. Reuters paskelbė stulbinantį pranešimą, kad tiek, kiek 10 milijardai dolerių vartotojų lėšų buvo išsiųstas iš FTX į Alamedą. Tuo metu buvo manoma, kad vos 2 milijardai dolerių šių lėšų dingo po to, kai buvo išsiųstos į Alamedą. Dabar nuostoliai, atrodo, buvo daug didesni.

Lieka tiksliai neaišku, kodėl tos lėšos buvo išsiųstos Alamedai arba kada Bankmanas-Friedas pirmą kartą peržengė patarlę Rubicon, kad išduotų savo indėlininkų pasitikėjimą. Grandinės analizė parodė, kad didžioji dalis judėjimų iš FTX į Alameda įvyko pabaigoje 2021, o bankroto paraiškos atskleidė, kad FTX ir Alameda 3.7 m. prarado 2021 mlrd.

Tai turbūt labiausiai gluminanti Bankman-Fried istorijos dalis: jo įmonės prarado didžiules pinigų sumas dar net neprasidėjus 2022 m. kriptovaliutų rinkai. Galbūt jie vogė lėšas dar gerokai prieš „Terra“ ir „Three Arrows Capital“ sprogimus, kurie mirtinai sužeidė tiek daug kitų. sverto kriptovaliutų žaidėjai.

FSM spausdinimas ir paskolos su užstatu

Pradinė kibirkštis, sukėlusi FTX ir Alameda Research gaisrą, buvo CoinDesk ataskaitos Alamedos balanso dalyje, kurią sudaro FTX mainų prieigos raktas, FTT. Šį instrumentą sukūrė FTX, tačiau tik maža jo dalis buvo prekiaujama viešose rinkose, o didžioji dauguma priklausė FTX ir Alameda. Tai reiškė, kad šios akcijos buvo faktiškai nelikvidžios – neįmanoma parduoti už atviros rinkos kainą. Nepaisant to, Bankman-Fried apskaičiavo savo vertę ta fiktyviąja rinkos kaina.

Dar pavojingiau yra tai, kad plačiai manoma, kad FTT žetonai buvo naudojami kaip užstatas paskoloms, įskaitant klientų lėšų paskolas iš FTX į Alameda. Čia glaudūs ryšiai tarp FTX ir Alameda tapo tikrai toksiški: jei tai būtų tikrai nepriklausomos įmonės, FTT žetoną būtų buvę daug sunkiau arba brangiau naudoti kaip užstatą, o tai sumažintų klientų lėšų riziką.

Šis vidinio turto naudojimas kaip užstatas paskoloms tarp slaptai susijusių subjektų gali būti geriausiai lyginamas su apskaitos sukčiavimu. padarė Enron vadovai 1990-aisiais. Tie vadovai tarnavo net 12 metų nelaisvės už savo nusikaltimus.

Alamedos maržos likvidavimo išimtis

Naujojo generalinio direktoriaus, tvarkančio FTX bankrotą ir likvidavimą, teisiniuose dokumentuose buvo pranešta, kad Alameda Research turi ypatingą FTX vartotojo statusą: „slapta išimtis“ iš platformos likvidavimo ir maržos prekybos taisyklių.

FTX, kaip ir kitos kriptovaliutų platformos bei kai kurios įprastos akcijų ar biržos prekių paslaugos, vartotojams siūlė „maržą“ arba paskolas, kurias jie galėjo panaudoti sandoriams sudaryti. Tačiau šios paskolos paprastai yra užstatos, ty vartotojai įdeda kitas lėšas ar turtą savo skolinimuisi padengti. Jei to užstato vertė nukrenta arba maržos sandoris praranda pakankamai pinigų, vartotojo užstatas bus parduotas ir birža tuos pinigus panaudos pradinei paskolai sumokėti.

Blogų maržos pozicijų likvidavimas yra būtinas norint, kad turto rinkos būtų mokios. „Alameda“ atleidimas nuo šių standartų suteiktų jai didžiulių pranašumų, o kitiems FTX naudotojams iškiltų didžiulė paslėpta rizika. Alameda galėjo prarasti atviras pozicijas, kol apsisuko, o konkuruojantys vartotojai buvo uždaryti. Teoriškai Alameda taip pat galėjo prarasti daugiau pinigų iš FTX, nei sugebėjo grąžinti, palikdama skylę ten, kur buvo klientų lėšos.

Išimtį galima būtų laikyti nusikalstama įvairiais aspektais. Visų pirma, tai reiškia, kad FTX kaip visuma buvo parduodama nesąžiningai. Vietoj to, kad mainai būtų lygūs, tai buvo pilna statinė klientų.

Aukščiau už juos, su šautuvu, buvo Alameda Research.

„Alameda“ pirmieji FTX sąrašai

Pasak kriptovaliutų analizės įmonės „Argus“, yra rimtų netiesioginių įrodymų, kad „Alameda Research“ turėjo prieigą prie viešai neatskleistos informacijos į informaciją apie FTX planus įtraukti tam tikrus žetonus. Kadangi biržos įrašas paprastai turi teigiamą poveikį žetono kainai, Alameda galėjo nusipirkti didelius šių žetonų kiekius prieš įtraukiant juos į sąrašą, o po to parduoti juos.

Jei šie teiginiai pasitvirtintų, jie būtų bene akivaizdžiausias ir įžūliausias nusikaltėlis tarp Alamedos ir FTX. Atmetus jurisdikcijos klausimus, veiksmai gali būti atliekami pagal prekybos vertybiniais popieriais įstatymus, net jei atitinkami žetonai oficialiai nėra priskiriami vertybiniams popieriams.

Panašioje situacijoje anksčiau šiais metais „OpenSea“ darbuotojas buvo apkaltintas sukčiavimu elektroninėmis priemonėmis, nes tariamai pirko turtą pagal išankstinio įtraukimo į sąrašą informaciją... arba viešai neatskleista informacija. Už nusikaltimą vien tik pirmaujančių beždžionių JPEG formatu tam darbuotojui gresia iki 20 metų kalėjimo.

Didžiulės asmeninės paskolos vadovams

Pranešama, kad FTX vadovai iš „Alameda Research“ iš viso gavo 4.1 mlrd. USD paskolų, įskaitant didžiules asmenines paskolas, kurios buvo greičiausiai neužtikrintas. Kaip atskleidė bankroto procesas, Bankmanas-Friedas gavo neįtikėtiną 1 milijardą dolerių asmeninių paskolų, taip pat 2.3 milijardo dolerių paskolą įmonei, pavadintai Paper Bird, kurią jis valdė 75 %. Inžinerijos direktoriui Nishadui Singhui buvo suteikta 543 milijonų dolerių paskola, o FTX Digital Markets generalinis direktorius Ryanas Salame gavo 55 milijonų dolerių asmeninę paskolą.

FTX situacijoje yra daugiau rūkančių ginklų nei šaudykloje Teksase, bet jūs galite tai pavadinti rūkančia bazuka – akivaizdžiai akivaizdžiu nusikalstamų ketinimų ženklu. Vis dar neaišku, kaip buvo panaudota didžioji dalis tų asmeninių paskolų, tačiau išlaidų susigrąžinimas greičiausiai bus pagrindinė likvidatorių užduotis.

Paskolos „Paper Bird“ neabejotinai kėlė dar didesnį nerimą, nes atrodo, kad jos paskatino didesnį struktūrinį sukčiavimą, sukurdamos dar vieną susijusią trečiąją šalį, kuri perkeltų turtą. „Forbes“ paskelbė kad kai kurie „Paper Bird“ fondai galėjo nupirkti dalį „Binance“ FTX akcijų paketo, o „Paper Bird“ taip pat skyrė šimtus milijonų dolerių įvairioms išorės investicijoms.

Taip pat žiūrėkite: Kas yra kas FTX vidiniame rate

Tai apėmė daug tų pačių rizikos kapitalo fondų, kurie rėmė FTX. Prireiks laiko išsiaiškinti, ar ši finansinė kraujomaiša buvo nusikalstamas sukčiavimas. Tačiau tai tikrai atitinka platesnį modelį, pagal kurį Bankman-Fried naudojo slaptus srautus, svertą ir juokingus pinigus, kad apgaulingai padidintų įvairaus turto vertę.

Subjektų, turinčių FSM arba paskolas, „gelbėjimo priemonės“.

Kalbant apie tai. 2022 m. vasarą, kriptovaliutų meškų rinkai tęsiantis, Bankman-Fried tapo baltuoju riteriu, siūlydamas gelbėti subjektus, įskaitant bankrutuojančius kriptovaliutų skolintojus „BlockFi“ ir „Voyager Digital“. Tai buvo akimirka, kai mes, „CoinDesk“, buvome tarp apgautų, sveikinančių SBF kaip JP Morgan stiliaus viso sektoriaus stabdytojas.

Dabar liūdnai pagarsėjusiame interviu CNBC laidai „Squawk Box“ Bankmanas-Friedas šoko apie tai, iš kur FTX gavo pinigų už šias atsargines priemones, ir pavadino šiuos sprendimus kaip statymus, gali atsipirkti arba neatsipirkti.

Bet tai galėjo būti visai ne tai, kas vyko. Neseniai paskelbtoje skiltyje „Bloomberg“ atstovas Mattas Levine'as iškėlė hipotezę, kad FTX sustabdė „BlockFi“. tai juokingi FSM pinigai. Savo ruožtu ši monopolijos gelbėjimo priemonė galėjo būti skirta nuslėpti FTX ir Alameda įsipareigojimus kuris būtų buvęs atskleistas anksčiau, jei „BlockFi“ būtų anksčiau bankrutavęs. Net nėra šio gudrybės pavadinimo, tačiau jis atkartoja daugelio kitų įmonių sukčiavimo pabaigą.

Slaptas JAV banko pirkimas

Tyrėjai išsiaiškino, kad Alameda Research investavo 11.5 milijono dolerių į nedidelį Farmington State Bank bendruomenės banką, suma, daugiau nei dvigubai didesnė už ankstesnę banko grynąją vertę. Tai gali būti neteisėta net esant vakuumui: kaip ne JAV subjektas ir investuojanti įmonė, Alameda turėjo įveikti daugybę reguliavimo kliūčių, kad galėtų įgyti kontrolinį JAV banko akcijų paketą.

Platesniame FTX istorijos kontekste banko akcijų paketas iš „abejotinai teisėto“ tampa „neįtikėtinai grėsmingu“. JAV banko kontrolė galėjo leisti „Alameda“ ir „FTX“ įsitraukti į daugybę tolesnių gudrybių. Palyginkite tai, pavyzdžiui, su Pakistano įkūrėjų bandymais pirkti JAV bankus Tarptautinis kredito ir prekybos bankas, kurią JAV reguliavimo institucijos ne kartą užblokuotas. BCCI pasirodė esanti dar niekšiškesnė įmonė nei FTX ir norėjo pirkti JAV bankus, kad sustiprintų savo pasaulinę nusikalstamą pinigų plovimo imperiją.

Kodėl pagrindinis srautas klysta

Tai sudėtingos ir daugeliu atvejų niuansuotos sukčiavimo formos, kurios iš esmės atkartoja, reikia pasakyti, nusistovėjusius tradiciniame finansų pasaulyje modelius. Šis neaiškumas yra viena iš priežasčių, kodėl Bankmanas-Friedas galėjo apsirengti sąžiningu žaidėju ir tikriausiai padėjo išlaikyti švelnesnę informaciją net po žlugimo.

Bankmanas-Friedas taip pat sukūrė a šlykštus, nerimtas vaizdas Sunku susitaikyti su piktavališka vagimi – kitaip nei kiti XXI amžiaus šviesuoliai, tokie kaip Markas Zuckerbergas ir Adamas Neumannas. Interviu jis kalbėjo daugybę nesąmonių, pritaikytų „Snowjob“ pašaliniams asmenims apie pramonę, kuri jau pilna žargono ir sudėtingų technologijų. Jis išugdė politinę ir socialinę įtaką per strateginių aukų tinklą ir nenuoširdūs ideologiniai pareiškimai.

Taip pat žiūrėkite: Kaip Sam Bankman-Fried „Efektyvus“ altruizmas susprogdino FTX | Nuomonė

Nuo tada, kai jo sukčiavimas žlugo, Bankmanas-Friedas ir toliau drumstė vandenį kruopščiai nesąžiningais laiškais, pareiškimais, interviu ir tviterio žinutėmis. Jis bandė pavaizduoti save kaip gerų ketinimų turintį, bet naivų vaiką, kuris įlindo per galvą ir padarė keletą neteisingai apskaičiuoti. Tai švelnesnė, bet žalingesnė krizės valdymo požiūrio versija, kurią Donaldas Trumpas išmoko iš juodosios kepurės mafijos advokato Roy Cohno: "neigti, neigti, neigti" Bankmanas-Friedas nusprendė „supainioti, išsisukti, iškraipyti“.

Ir tai iš esmės pasiteisino. Tarp pagrindinių balsų, kurie vis dar papūgauja Bankmano-Friedo kontrafaktinės kalbos, yra Kevinas O'Leary, kuris įkūnija investuotoją realybės šou „Shark Tank“. Vienoje lapkričio 27 d interviu su „Business Insider“., O'Leary apibūdino Bankmaną-Friedą kaip „išmanėją“ ir „turbūt vieną iš labiausiai pasiekusių kriptovaliutų prekiautojų pasaulyje“ – nepaisant naujausių duomenų, kurie rodo, kad didžiuliai prekybos nuostoliai net kai buvo geri laikai.

O'Leary kaip investuotojo į FTX statusas ir anksčiau apmokėtas atstovas spaudai (tikimės, kad tie čekiai aiškūs, Kevinai!) paaiškina jo nuolatinę meilę Bankmanui-Friedui, kai gausėja prieštaringų įrodymų. Tačiau jis toli gražu nėra vienas, puoselėdamas Bankmano-Friedo įvaizdį. Sugėdintas dviejų Stanfordo universiteto teisės profesorių sūnus turės galimybę gintis scenoje. New York Times DealBook Summit Trečiadienis.

Panašu, kad Bankmano-Friedo sukčiavimo ir vagystės mastas ir sudėtingumas konkuruoja su Ponzi sumanytoju Bernie Madoffu ir Malaizijos grobstytoju Jho Lowu. Nesvarbu, ar tai sąmoningai, ar dėl piktybinio neveiklumo, sukčiavimas taip pat atkartoja daug didesnius įmonių skandalus, tokius kaip „Worldcom“ ir ypač „Enron“.

Taip pat žiūrėkite: Iškreiptas kovos su pinigų plovimu sistemos poveikis | Nuomonė

Visų tų skandalų vadovai buvo nuteisti kalėti arba bėgo nuo įstatymų. Sam Bankman-Fried aiškiai nusipelnė pasidalinti jų likimu.