Generative AI ChatGPT, palyginti su tomis begalybėmis rašančiomis beždžionėmis, jokio konkurso sakoma, kad dirbtinio intelekto etika ir dirbtinio intelekto įstatymai

Tos siautėjančios beždžionės.

Yra žinomas minties eksperimentas, apie kurį galbūt girdėjote apie beždžiones. Visiškai intriguojančiu gudrumu dažnai naudojasi tie, kurie nori pasakyti ypač patobulintą dalyką.

Štai kaip vyksta siužetas.

Įsivaizduokite, kad beždžionė rašo mašinėle. Jei beždžionė spausdina be galo daug laiko ir darant prielaidą, kad beždžionė renka klavišus visiškai atsitiktinai, didelė tikimybė, kad visi Šekspyro kūriniai bus neišvengiamai spausdinami.

Atrodo, kad esmė ta, kad vien atsitiktinai atsitiktinai kartais įmanoma gauti suprantamą atsakymą. Visi esame linkę sutikti, kad Šekspyro kūriniai yra didžiulė suprantamo rašymo ir samprotavimo paroda. Taigi, bet kas ar bet kokios priemonės, leidžiančios sukurti vertinamus Šekspyro žodžius, atrodytų nuostabiai įspūdingi, nors tuo pat metu būtume labai nuliūdę, kad tai įvyko ne dėl intelekto per se, o dėl atsitiktinės sėkmės.

Kai kurie šiais laikais bando palyginti šią beždžionių pripildytą metaforą su naujausia dirbtinio intelekto (DI).

Tikriausiai žinote, kad šių dienų karščiausia AI forma Generatyvinis AI, kurios pavyzdys yra plačiai ir nepaprastai populiari AI programa, žinoma kaip „ChatGPT“, kurią sukūrė „OpenAI“. Netrukus paaiškinsiu daugiau apie generatyvųjį AI ir „ChatGPT“. Šiuo metu tiesiog žinokite, kad tai yra teksto į tekstą arba teksto į esė AI programa, kuri gali sukurti esė pagal jūsų pasirinktą įvestą raginimą.

Teigiamas ryšys, susijęs su legendine spausdinimo beždžione, kad tariamai įspūdingi, išvestiniai rašiniai, sukurti generatyvaus dirbtinio intelekto, kurie atrodo visiškai sklandūs, nėra labiau stulbinantys nei spausdinančio primato laimėjimai. Jei sutinkate su prielaida, kad atsitiktinai rašanti beždžionė gali sukurti Šekspyro kūrinius, ir jei norite pripažinti, kad „ChatGPT“ ir kiti generuojantys AI neva yra tas pats, turite daryti išvadą, kad generatyvinis AI apskritai nėra ypač vertas dėmesio. Tai tiesiog atsitiktinumas mus apgaudinėja.

Na, tai gali atrodyti kaip įtikinamas atvejis, bet turime jį išpakuoti. Sąmoningas išpakavimas parodys, kad šių dviejų palyginimas yra klaidinantis ir akivaizdžiai neteisingas.

Nustokite lyginti. Tiems, kurie primygtinai reikalauja ir toliau lyginti, bent jau darykite tai apdairiai ir nepriekaištingai.

Tie, kurie paprasčiausiai mėtosi palyginimą, daro meškos paslaugą generatyviniam AI. Ir dar svarbiau yra tai, kad tai klaidina plačiąją visuomenę ir visą visuomenę. Manau, taip pat galėtume pridurti, kad jie taip pat daro meškos paslaugą sunkiai dirbančioms beždžionėms, o gal kenkia begalinio rašymo beždžionių teoremos vertei. Būk teisingas. Būk malonus. Būkite teisingi.

Prieš pradedant gilintis į tai, yra viešai neatskleistas pokštas, kuris remiasi rašančiomis beždžionėmis. Jums gali patikti.

Ciniškas humoras dažnai siejamas su asmeniniu susirašinėjimu pirmaisiais interneto klestėjimo laikais. Tai buvo tada, kai internetas išsivadavo iš niūrios rimtos internetinės sferos ir pateko į laisvą triukšmo, triukšmingo ir nepaklusnumo teritoriją, nes internetu besinaudojančių žmonių skaičius akivaizdžiai išaugo.

Juokingas anekdotas sako, kad jei beždžionės, spausdinančios rašomąja mašinėle, galiausiai sukurs arba, sakykime, atgamins visą Šekspyro kūrinį, dabar turime įrodymų, kad dėl interneto atsiradimo tai būtinai turi. ne būti tiesa.

Ar tu juokiesi?

Kai kurie mano, kad tai yra nepaprastai juokinga pastaba.

Anekdotas yra nuvertinimas, kaip internetas su visais putojančiais ir spjaudančiomis žinutėmis pakyla iki Šekspyro prodiusavimo lygio. Tai aštriai rėžianti pastaba, pabrėžianti, kad internetas tikriausiai ne padidino diskursą, o sumenkino diskursą. Daugelis manė, kad internetas būtų palaima išmaniai sąveikai, leisdamas mąstyti skatinančias diskusijas visame pasaulyje. Atrodo, kad mes nebūtinai tai matėme taip plačiai, kaip tikėjomės.

Žinoma, nedrąsiai laikytume pokštą kaip tikrą interneto to, ką padarė, pranašą. Yra daug puikių atradimų ir dėmesio vertų vertybių, susijusių su internetu. Pokštas yra pagražinimas arba pervertinimas. Vis dėlto gerai suprantama, kad turime saugotis klastingo ir siaubingo turinio, kartu siekdami rasti ir pakelti visuomenę įkvepiančių kūrinių naudodamiesi internetu. Už mano pranešimą apie tai, kaip dirbtinis intelektas gali padėti ir vis dėlto a dvejopo naudojimo mada sumažino visuomenės diskursą per neigiamus įrašus internete, žr. mano diskusiją adresu nuoroda čia.

Šiandienos stulpelyje aptarsiu reikšmingus generatyvaus AI ir klasikinės pasakos apie rašančius beždžiones skirtumus. Paaiškinsiu, kur nepasiseka palyginimas. Neabejotinai sužinosite daugiau apie beždžionių spausdinimo teoremą ir konkrečiau suprasite, kaip veikia generuojantis AI. Retkarčiais paminėsiu „ChatGPT“, nes tai yra 600 svarų sverianti generatyvaus AI gorila (skirta kalambūrai), tačiau atminkite, kad yra daug kitų generuojamųjų AI programų ir jos paprastai yra pagrįstos tais pačiais bendrais principais.

Tuo tarpu jums gali kilti klausimas, kas iš tikrųjų yra generatyvusis AI.

Pirmiausia apžvelgsime generatyvaus AI pagrindus, o tada galėsime atidžiai pažvelgti į beždžionių spausdinimo teoremų palyginimus.

Visa tai apima daugybę AI etikos ir AI teisės sumetimų.

Atminkite, kad nuolat dedamos pastangos, kad etikos AI principai būtų įtraukti į AI programų kūrimą ir naudojimą. Didėjantis susirūpinusių ir buvusių AI etikų kontingentas stengiasi užtikrinti, kad pastangose ​​kuriant ir pritaikant dirbtinį intelektą būtų atsižvelgta į AI for Good ir išvengti AI For Bad. Taip pat yra siūlomi nauji dirbtinio intelekto įstatymai, kurie bandomi kaip galimi sprendimai, siekiant, kad dirbtinio intelekto pastangos neapsunkintų žmogaus teisių ir panašių dalykų. Daugiau informacijos apie AI etiką ir AI įstatymą žr nuoroda čia ir nuoroda čia, Tik pavadinimas kelias.

Siekiama kurti ir skelbti etines AI nuostatas, kad visuomenė nepakliūtų į daugybę dirbtinį intelektą sukeliančių spąstų. Apie JT AI etikos principus, kuriuos UNESCO pastangomis sukūrė ir palaiko beveik 200 šalių, žr. nuoroda čia. Panašiai tiriami nauji AI įstatymai, siekiant išlaikyti AI lygų. Vienas iš naujausių variantų susideda iš siūlomų AI teisių įstatymas kurį JAV Baltieji rūmai neseniai paskelbė siekdami nustatyti žmogaus teises AI amžiuje, žr nuoroda čia. Reikia kaimo, kad dirbtinis intelektas ir AI kūrėjai eitų teisingu keliu ir atgrasytų nuo tikslingų ar atsitiktinių nesąžiningų pastangų, kurios gali pakenkti visuomenei.

Į šią diskusiją įtrauksiu su AI etika ir su AI įstatymu susijusius svarstymus.

Generatyvaus AI pagrindai

Plačiausiai žinomas generatyvaus AI pavyzdys yra AI programa, pavadinta ChatGPT. „ChatGPT“ į visuomenės sąmonę iškilo dar lapkritį, kai jį išleido AI tyrimų įmonė „OpenAI“. Nuo tada, kai „ChatGPT“ susilaukė didelių antraščių ir stebėtinai viršijo jai skirtas penkiolika šlovės minučių.

Spėju, kad tikriausiai girdėjote apie ChatGPT arba galbūt net žinote ką nors, kas juo naudojosi.

„ChatGPT“ laikoma generuojamąja AI programa, nes ji įveda tam tikrą vartotojo tekstą ir tada generuoja arba sukuria išvestį, kurią sudaro esė. AI yra teksto į tekstą generatorius, nors aš apibūdinu AI kaip teksto į esė generatorių, nes taip lengviau paaiškinama, kam jis dažniausiai naudojamas. Galite naudoti generatyvųjį dirbtinį intelektą, kad sukurtumėte ilgas kompozicijas, arba galite pasiūlyti gana trumpus, aštrius komentarus. Viskas priklauso nuo jūsų pasiūlymo.

Viskas, ką jums reikia padaryti, tai įvesti raginimą, o AI programa sugeneruos jums esė, kuri bandys atsakyti į jūsų raginimą. Sukurtas tekstas atrodys taip, lyg esė būtų parašyta žmogaus ranka ir protu. Jei įvedėte raginimą „Pasakyk man apie Abraomą Linkolną“, generatyvusis AI pateiks esė apie Linkolną. Yra ir kitų generatyvaus AI būdų, tokių kaip tekstas į meną ir tekstas į vaizdo įrašą. Čia daugiausia dėmesio skirsiu teksto variantui.

Pirmoji jūsų mintis gali būti ta, kad ši generavimo galimybė neatrodo toks didelis dalykas, kalbant apie esė rengimą. Galite lengvai atlikti internetinę paiešką internete ir lengvai rasti daugybę esė apie prezidentą Linkolną. Generatyvaus AI atveju svarbiausia yra tai, kad sukurta esė yra gana unikali ir pateikia originalią kompoziciją, o ne kopiją. Jei bandytumėte kur nors internete rasti dirbtinio intelekto sukurtą esė, vargu ar jį atrastumėte.

Generatyvusis AI yra iš anksto apmokytas ir naudoja sudėtingą matematinę ir skaičiavimo formulę, kuri buvo sukurta tiriant rašytinių žodžių ir istorijų šablonus visame žiniatinklyje. Išnagrinėjęs tūkstančius ir milijonus rašytinių ištraukų, dirbtinis intelektas gali išsprūsti naujų esė ir istorijų, kurios yra rasta netvarka. Pridėjus įvairių tikimybinių funkcijų, gautas tekstas yra gana unikalus, palyginti su tuo, kas buvo naudojama mokymo rinkinyje.

Yra daug rūpesčių dėl generatyvaus AI.

Vienas esminių minusų yra tas, kad generatyvinės AI programos sukurtuose rašiniuose gali būti įterpta įvairių melagingų dalykų, įskaitant akivaizdžiai netikrus faktus, faktus, kurie yra klaidinančiai vaizduojami, ir akivaizdžius faktus, kurie yra visiškai išgalvoti. Tie sukurti aspektai dažnai vadinami forma AI haliucinacijos, frazė, kuriai nemėgstu, bet, deja, vis tiek atrodo, kad ji vis tiek populiarėja (išsamų paaiškinimą, kodėl tai niūri ir netinkama terminija, žr. nuoroda čia).

Kitas rūpestis yra tai, kad žmonės gali lengvai prisiimti nuopelnus už generatyvų dirbtinio intelekto sukurtą esė, nepaisant to, kad jie patys nėra sukūrę esė. Galbūt girdėjote, kad mokytojai ir mokyklos yra labai susirūpinę dėl generatyvių AI programų atsiradimo. Studentai gali naudoti generatyvųjį dirbtinį intelektą, norėdami parašyti jiems priskirtas esė. Jei mokinys teigia, kad esė parašyta jo paties ranka, mažai tikėtina, kad mokytojas sugebės suprasti, ar jis buvo suklastotas generatyvaus AI. Norėdami sužinoti, kaip analizuoju šį studentą ir mokytoją klaidinantį aspektą, žr. mano aprėptį adresu nuoroda čia ir nuoroda čia.

Socialinėje žiniasklaidoje pasigirdo keletas beprotiškų pretenzijų Generatyvinis AI tvirtina, kad ši naujausia AI versija iš tikrųjų yra jausmingas AI (ne, jie klysta!). DI etikos ir dirbtinio intelekto teisės specialistai yra ypač susirūpinę dėl šios klestinčios plataus masto pretenzijų tendencijos. Galite mandagiai pasakyti, kad kai kurie žmonės pervertina, ką iš tikrųjų gali padaryti šiandieninis AI. Jie daro prielaidą, kad AI turi galimybių, kurių mums dar nepavyko pasiekti. Gaila. Dar blogiau, jie gali leisti sau ir kitiems patekti į baisias situacijas, nes daro prielaidą, kad dirbtinis intelektas bus jautrus arba panašus į žmogų, kad galėtų imtis veiksmų.

Negalima antropomorfizuoti AI.

Taip darydami pateksite į klampius ir niūrius pasitikėjimo spąstus, nes tikitės, kad dirbtinis intelektas padarys tai, ko jis negali atlikti. Atsižvelgiant į tai, naujausias generatyvinis AI yra gana įspūdingas tuo, ką jis gali padaryti. Tačiau atminkite, kad yra didelių apribojimų, kuriuos turėtumėte nuolat turėti omenyje, kai naudojate bet kokią generuojančią AI programą.

Kol kas vienas paskutinis įspėjimas.

Kad ir ką pamatytumėte ar skaitytumėte generatyviame AI atsakyme, kad atrodo Jei norite, kad tai būtų tik faktinė informacija (datos, vietos, žmonės ir kt.), būkite skeptiški ir būkite pasirengę dar kartą patikrinti, ką matote.

Taip, datas galima sugalvoti, vietas galima sugalvoti, o elementai, kurių paprastai tikimės nepriekaištingi, yra visi kyla įtarimų. Netikėkite tuo, ką skaitote, ir stebėkite bet kokius generatyvius AI esė ar rezultatus skeptiškai. Jei generatyvioji AI programa jums pasakytų, kad Abrahamas Linkolnas savo privačiu lėktuvu skraidė aplink šalį, jūs neabejotinai žinotumėte, kad tai yra apgaulė. Deja, kai kurie žmonės gali nesuprasti, kad jo laikais lėktuvų nebuvo, arba jie galėjo žinoti, bet nepastebėti, kad esė pateikia šį įžūlų ir nepaprastai klaidingą teiginį.

Didelė sveiko skepticizmo dozė ir nuolatinis netikėjimas bus geriausias jūsų turtas naudojant generatyvųjį AI.

Esame pasirengę pereiti į kitą šio išaiškinimo etapą.

Kas vyksta su rašančiomis beždžionėmis

Dabar, kai matote, kas yra generuojantis AI, galime panagrinėti palyginimą su rašančiomis beždžionėmis. Tam tikra prasme aš ketinu žingsnis po žingsnio palaipsniui atskirti beždžionės spausdinimo teoremą. Tai darau, kad apšviesčiau pagrindus. Tada galime panaudoti atskleistus elementus, kad palygintume su generuojamuoju AI.

Beždžionių spausdinimo teorema arba hipotezė apima pagrindinį elementų rinkinį:

• a) Kas ar kas. Atpažintas padaras arba aktorius, atliekantis spausdinimą
• b) Skaičius ir ilgaamžiškumas. Kiek jų yra ir jų ilgaamžiškumo statusas
• c) Išvesti simboliai. Raidžių ir žinomų simbolių gamyba elementariu įrenginiu
• d) laikas. Užduoties atlikimo laikas
• e) intelektas. Kokį nuovokumą jie suteikia atliekant užduotį
• f) Tikslinė produkcija. Tikslinė produkcija, kurią norime, kad jie pagamintų

Pirmiausia panagrinėkime rašančias beždžiones.

Galbūt prisimenate, kad šios diskusijos pradžioje minėjau, kad turėtume įsivaizduoti, jog beždžionė rašo rašomąja mašinėle. Aš paminėjau pagrindines sąvokas, kurios apima tik vieną beždžionę. Mes galime pakoreguoti tą aspektą.

Toliau pateikiami būdai, kaip dažnai vaizduojama situacija:

• Viena vieniša kasdienio mirtingojo egzistavimo beždžionė
• Tūkstantis tokių beždžionių
• Milijonas tokių beždžionių
• Begalinis tokių beždžionių skaičius
• Vieniša beždžionė, kuri yra nemirtinga
• Nemirtingų beždžionių skaičius
• Ir tt

Atkreipkite dėmesį, kad užuot turėję tik vieną beždžionę, galime iš naujo išdėstyti minties eksperimentą ir turėti daugybę beždžionių, kurios tikriausiai dirba vienu metu. Be to, kitas reguliuojamas aspektas yra tai, ar beždžionės yra mirtingos, ar nemirtingos. Trumpam pasigilinsiu į tai toliau.

Taip pat turime įtraukti laiko veiksnį kaip esminį ingredientą.

Paprastai laiko veiksnys yra vienas iš šių dviejų aspektų:

• Ribotas laiko tarpas
• Begalinis laikas

Kitas šiek tiek neišsakytas esminis elementas yra tai, kad šiuo atveju naudojamos beždžionės, nes manome, kad jos yra gana nemąstončios. Jie nemoka nei skaityti, nei rašyti. Jie nesugeba demonstruoti intelekto taip, kaip mes intelektą siejame su žmogaus gebėjimais.

Tai šiek tiek įžeidžia, kai šiek tiek pagalvojai. Manau, kad visi galime pagrįstai sutikti, kad beždžionės yra nuostabiai protingos, bent jau dėl to, ką jos gali pasiekti savo mąstymo ribose. Drįsčiau teigti, kad beždžionėms priskiriame didesnį mąstymą nei daugeliui kitų gyvūnų. Buvo atlikta daugybė kruopštaus tyrimo eksperimentų, siekiant parodyti, kokios protiškai aštrios gali būti beždžionės.

Bet kuriuo atveju metaforos tikslais daroma prielaida, kad beždžionės nesugeba mąstyti tiek, kiek jos pačios galėtų suvokti Šekspyro kūrinius. Tuo tarpu klasikinis filmas Beždžionių planeta bandė mus įspėti, kad tai gali būti klaidinga prielaida, bet kuriuo atveju su tuo elgiamės šiuolaikiniame pasaulyje.

Jei beždžiones pakeistume skruzdžių vartojimu, metafora šiek tiek išsisklaidytų. Mes neįsivaizduojame, kad skruzdėlės gali spausdinti rašomąja mašinėle. Galėtume pabandyti pakeisti šunų ar kačių naudojimą, nes jie beveik galėtų spausdinti rašomąja mašinėle, bet galų gale geriausia naudoti beždžiones, nes jos gali rašyti taip, kaip žmonės rašo. Jie turi tinkamas galūnes ir kūno struktūrą, kad galėtų atlikti užduotį. Jie taip pat protiškai laikomi galinčiais spausdinti, nors manome, kad jie nežino, ką rašo.

Be to, buvo atlikta daug mokslinių eksperimentų, susijusių su beždžionėmis ir jų simbolių atpažinimu. Į šiuos įvairius tyrimus buvo įtrauktos sąrankos, kuriose beždžionės spausdino rašomąja mašinėle ar panašiais įrenginiais. Jei tai daroma tinkamai, tai gali būti prasminga siekiant naudingų įžvalgų apie intelektą ir protingo elgesio atsiradimą.

Deja, tyrimai, susiję su spausdinimu spausdinimo mašinėlėmis, kartais nėra atliekami itin rimtai. Kartais taikytas metodas buvo ne kas kita, kaip silpnas mirktelėjimas linktelėjimu garsiajai ar liūdnai pagarsėjusiai beždžionių spausdinimo teoremai, o ne bona fide fundamentiniams tyrinėjimams. Nemanau, kad tokios išdaigos juokingos ar tinkamos. Buvo manoma, kad beždžionėms buvo fiziškai duodamos rašomosios mašinėlės ir jos buvo skatinamos spausdinti pagal jų užgaidą arba kartais dėl skanėstų, pavyzdžiui, maisto. Nebent tai būtų atlikta bona fide tvirtu eksperimentiniu būdu, tai ne kas kita, kaip fasadas.

Nedidelis posūkis, kuris yra malonesnis, yra sukurti kompiuterinius modeliavimus, kurie turėtų atlikti tai, ką tokiomis aplinkybėmis galėtų daryti beždžionės. Šiems aspektams imituoti naudojamas kompiuteris. Tikrosios beždžionės nedalyvauja. Kai kurie netgi nuėjo taip toli, kad padarė šiek tiek vadinamųjų piliečių mokslas paskirstant modeliavimą visiems, norintiems leisti šioms pastangoms naudoti savo nešiojamąjį kompiuterį ar kompiuterį. Nepasiduokite suklastotam sukčiavimui, kuris klastingai tvirtina, kad tai daro dėl mokslo, kai realybė yra tokia, kad jie bando užkrėsti jūsų kompiuterį kompiuterio virusu. Buk atsargus.

Grįžkime prie nagrinėjamo reikalo.

Vienas aspektas, kuris taip pat turi įtakos aplinkybei, yra tai, kad šioje hipotetinėje spausdinimo beždžionėje naudojamos rašomosios mašinėlės.

Kodėl rašomosios mašinėlės?

Nes taip gauname raidžių gamybą, kurios vėliau gali virsti žodžiais, o vėliau – pasakojimais. Dėl tos pačios ar panašios daugybės raidžių sudarymo sąvokos nebūtinai reikia jas įvesti. Iš tiesų, yra šios metaforos variantų, kurie siekia Aristotelio laikus, todėl tada dar nebuvo rašomųjų mašinėlių.

Galėtume pakeisti metaforą ir kreiptis į šiuolaikines klaviatūras ir kompiuterius. Galima sakyti, kad beždžionės trenkiasi nešiojamuoju kompiuteriu, o gal net išmaniuoju telefonu. Rašomųjų mašinėlių pranašumas yra tas, kad rašomosios mašinėlės siejamos su nekompiuterinėmis, todėl jos nepadeda pačiam spausdinimo procesui. Tai labai svarbu sumanymui.

Galiausiai mums dažniausiai pateikiamas aspektas, kad turi būti gaminami Šekspyro kūriniai. Šekspyrą galime lengvai pakeisti bet kuriuo kitu gerai žinomu autoriumi. Gali būti, kad norime sužinoti, ar beždžionės gali sukurti visus Charleso Dickenso, Jane Austen, Ernesto Hemingway ir kt. Tai nėra ypač svarbu. Esmė ta, kad rašymas turi būti kažkas, ką mes visi žinome ir kurį pripažįstame kaip išskirtinį rašymą.

Mes galime lengvai pakeisti bet kokius raštus, kuriuos norime nustatyti kaip tikslą.

Patogumas, kai kalbama apie Šekspyrą, yra tai, kad jo darbai interpretuojami kaip žmogaus rašymo viršūnėje arba viršūnėje. Vietoj to galėtume rasti pirmos klasės mokinio parašytą esė ir panaudoti tai kaip tikslą. Tikėkite ar ne, bet vis dar galioja tie patys nurodymai. Žmonėms tikriausiai neįkvepia tai, kad beždžionės sugebėjo atkurti vaiko raštą. Kad viskas būtų patraukli, rašymas turi būti aukščiausio lygio.

Tikslinės produkcijos variantas būtų nuoroda į konkretų Šekspyro kūrinį, o ne į visą jo darbą. Kaip netrukus pamatysite, tai mažai ką skiriasi nuo esminės reikalo esmės. Spėčiau, kad daugelis žmonių linkę paminėti Kaimelis kaip beždžionės spausdinimo teoremos dalis, galbūt todėl, kad tai yra jo ilgiausia pjesė, kurios dydis yra 29,551 130,000 žodis (sudarytas iš maždaug XNUMX XNUMX raidžių).

Užtektų bet kurios jo pjesės.

Visas sumanymas priklauso nuo įvairių tikimybių dėsnių. Galbūt sužinojote apie tikimybių niuansus tose alinančiose statistikos ir matematikos pamokose, kurias lankėte mokykloje.

Panaudokime žodį „Hamletas“, kad pamatytume, ko reikia norint atsitiktinai sukurti tas šešias raides toje konkrečioje Hamleto sekoje.

Lengviausias būdas aritmetiškai tai apskaičiuoti – daryti prielaidą, kad turime paprastą apvalų turimų rašomosios mašinėlės klavišų skaičių. Tarkime, kad turime spausdinimo mašinėlę, kuri turi 50 skirtingų ir vienodai naudojamų klavišų. Kiekvienas klavišas žymi tam tikrą simbolį, pavyzdžiui, įprastos angliškos abėcėlės simbolius. Tarkime, kad klavišai yra išdėstyti atsitiktine tvarka ir kad mes nesugadinome situacijos sudėję Hamleto atskirus klavišus į tam tikrą išdėstymą, kad paskatintume vesti tuos konkrečius klavišus labiau nei bet kuriuos kitus klavišus.

Kiekvienas klavišas paspaudžiamas visiškai nepriklausomai nuo to, kuris klavišas buvo paspaustas prieš jį. Todėl iš 50 klavišų tikimybė, kad bet kuris klavišas bus paspaustas, yra 1 iš 50. Tas pats pasakytina apie visus klavišus ir visą spausdinimo procesą. Vieno mygtuko paspaudimo tikimybė yra 1 iš 50 arba tai yra 1/50.

Tada tikimybė įvesti raidę „H“ yra 1/50, o raidę „a“ – 1/50, o raidę „m“ – 1/50 ir pan.

Tai yra:

• Tikimybė, kad bus įvestas „H“, yra 1/50.
• Tikimybė, kad bus įvestas „a“, yra 1/50.
• Tikimybė, kad bus įvestas „m“, yra 1/50.
• Tikimybė, kad bus įvestas „l“, yra 1/50.
• Tikimybė, kad bus įvestas „e“, yra 1/50.
• Tikimybė, kad bus įvesta „t“, yra 1/50.

Standartinė tikimybės taisyklė arba dėsnis teigia, kad jei du ar daugiau įvykių yra visiškai statistiškai nepriklausomi vienas nuo kito, galime apskaičiuoti tikimybę, kad jie abu įvyks, tiesiog padaugindami jų tikimybę atitinkamai vienas iš kito. Tai galime padaryti dėl šių šešių raidžių.

Turime tokį skaičiavimą: „H“ (1/50) x „a“ (1/50) x „m“ (1/50) x „l“ (1/50) x „e“ (1/50) x „t“ (1/50)

Tai yra: (1/50) x (1/50) x (1/50) x (1/50) x (1/50) x (1/50)

Mažiausias skaičius yra 1 / 15,625,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX.

Tada tikimybė įvesti šešių raidžių žodį „Hamletas“ yra maždaug viena iš 15 milijardų, o visa kita yra lygi.

Tai yra bauginantys šansai. Ir tai skirta tik tam tikram šešių raidžių žodžiui įvesti. Pabandykite pritaikyti tą patį skaičiavimą 29,551 XNUMX viso Hamleto pjesės žodžiui. Jei nuspręsite tai apskaičiuoti, taip pat supraskite, kad reikia atsižvelgti į tarpus tarp žodžių.

Kuo ilgesnė tikslinė išvestis, tuo didesnė tikimybė, kad nesugebėsime sukurti tikslių raidžių ir žodžių rinkinių. Šansai vis mažėja. Tikimybė yra tokia maža, kad mes beveik mėtytume rankšluostį ir pasakytume, jog atrodo, kad taip neatsitiks „niekada“ (būkite atsargūs vartodami žodį „niekada“, nes tai yra didžiulis ginčas).

Paimkite, pavyzdžiui, mirtingą beždžionę.

Remiantis įvairiais patikimais internetiniais duomenimis, įprasta beždžionių gyvenimo trukmė gamtoje yra maždaug 40 metų. Jei norite diskutuoti apie gyvenimo trukmę, galime tiesiog naudoti skaičių 100 ir pereiti prie gana mažai tikėtinos viršutinės ribos. Beždžionė, be perstojo rašomąja mašinėle rašanti, tarkime, šimtą metų, neįskaitant laiko pailsėti, pavalgyti ar panašiai, ir darant prielaidą, kad tai viskas, ką beždžionė darė nuo gimimo iki paskutinio atodūsio, vis tiek laimėjo. nepadeda net padidinti šansų raštu Kaimelis viskas pasakyta (beždžionė, jei 100 metų kas sekundę be perstojo spausdintų po vieną klavišą, paspaustų apie 3,155,673,600 XNUMX XNUMX XNUMX klavišų).

Galime pagrįstai teigti, kad labai mažai tikėtina, kad mirtingoji beždžionė galėtų atsitiktinai parašyti pjesę Kaimelis.

Galite padidinti mirtingųjų beždžionių skaičių, bet tai mažai sumažina didžiulį šansą rašyti Hamletą. Kai kurie teigia, kad yra tūkstantis beždžionių. Kitas požiūris sako, kad yra milijonas beždžionių. Darant prielaidą, kad jie visi gyveno 100 metų ir kiekvienas savo atitinkama rašomąja mašinėle įvedė vieną atsitiktinį klavišą be pertraukos vienu klavišu per sekundę, tai vis tiek nepadaro statistiškai reikšmingo įdubimo spausdinant pjesę. Kaimelis.

Apmąstyk visa tai.

Šiek tiek liežuvis į skruostą, kur tiksliai apgyvendintumėte milijoną beždžionių šiai užduočiai atlikti? Taip pat įsivaizduokite, kad rašomosios mašinėlės turi tarnauti šimtą metų nuolatinio naudojimo (ar galite rasti milijoną veikiančių rašomųjų mašinėlių, kurių niekas nenori ir nenori paaukoti šiam buvusiam projektui?). Panašu, kad tuoj pat reikės turėti daug atsarginių rašomųjų mašinėlių. Ir taip toliau. Logistika stulbinanti.

Tada visa tai atrodo niūrus, nes mirtingosios beždžionės greičiausiai nesidaugins Kaimelis.

Bet tarkime, kad padarysime juos nemirtingus. Taip, mes duodame jiems stebuklingo gėrimo, kuris leidžia gyventi amžinai. Mums net nereikia daugiau nei vienos nemirtingos beždžionės. Tiks vienas. Gali būti, kad metafora būtų dar įdomiau teigdama, kad turime tūkstantį ar milijoną nemirtingų beždžionių.

Jei turime vieną beždžionę, kuri gali gyventi amžinai, galime manyti, kad tai begalinė beždžionė. Jis gali begalinį laiką daužytis rašomosios mašinėlės klavišais. Ta beždžionė tik eis ir eis. Atitinkamai, net jei įvesdami pjesę tikimybė Kaimelis buvo labai maži, aspektas, kurį beždžionė be galo stengsis, rodo, kad tam tikru momentu žaidimas Kaimelis beveik tikrai bus atspausdintas.

Nykščio taisyklė yra tokia, kad įvykių seka, kurios tikimybė, kad įvyks nulinė, nors ir nepaprastai maža, pagrįstai sutiktume, beveik įvyks, jei turėsime be galo daug laiko žaisti. visa kita yra lygi. Tie, kurie dirba matematikos ir statistikos srityse, yra linkę aprašyti tą patį veiksmą naudodami eilutes ar net dvejetainius skaičius 0 ir 1. Jei turite baigtinį simbolių rinkinį ir yra begalinė jų eilutė, todėl kiekvienas simbolis turi buvo parinktos vienodai atsitiktinai, ten yra baigtinė eilutė, kurios atsiradimą beveik neabejotinai galėtumėte numatyti.

Visa tai turi didelį laimikį.

Mes gyvename ribotame pasaulyje. Atrodo, kad nė vienas iš mūsų neturi begalybės laiko. Pagarba tiems, kurie sako, kad taip darote. Mano skrybėlė nusileidžia prieš tave.

Jei rašančioms beždžionėms primesite ribotą pasaulį, atsitrenksite į gana kietą sieną. Beždžionių spausdinimo teoremos analizė iš esmės parodys, kad žaidimo pasiekimo tikimybė Kaimelis yra pakankamai arti nulio per ribotą laiką, kad bet kokiu pagrįstu operaciniu pagrindu tai tiesiog nėra tikėtina. Įprastai vaizduojama, kad jei naudojote tiek beždžionių, kiek yra atomų žinomoje visatoje, ir jos spausdino daugybę milijonų kartų per visą visatos laikotarpį, vis tiek matote neįsivaizduojamai mažyčius ir nesuvokiamus šansus pamatyti žaisti Kaimelis.

Beždžionių spausdinimo teorema yra gana juokinga ir dažnai įtraukta į septynis geriausius mūsų laikų minčių eksperimentus. Kviečiame atlikti papildomą teoremos patikrinimą, nes internete yra daug analizių. Tai ryškus ir malonus būdas suprasti tikimybę ir statistiką. Užuot dirbę tik su sausais skaičiais, galite įsivaizduoti tas linksmybes mėgstančias beždžiones ir visas tas senamadiškas spragtelėjusias rašomosios mašinėlės.

Dabar esame pasirengę įtraukti generatyvųjį AI į beždžionių ir rašomųjų mašinėlių mįslę.

Generatyvųjį AI erzina rašančios beždžionės

Prielaida, kurią ketiname atidžiai išnagrinėti, yra ginčytinas teiginys, kad generatyvus AI, pvz., ChatGPT, niekuo nesiskiria nuo rašančių beždžionių. Sakoma, kad jei ChatGPT ar bet koks generatyvus AI gali sukurti Kaimelis ar panašių žinomų kūrinių, tai yra visiškai atsitiktinis rezultatas, kuris greičiausiai atsirado taip pat, kaip beždžionės gali parašyti šią ilgai vertinamą ir labai gerbiamą Šekspyro pjesę.

Atsiprašome, tai neteisingas mąstymas šia svarbia tema.

Pažiūrėkime, kodėl.

Pirmiausia apžvelkime ir išplėskime, iš ko susideda generatyvusis AI.

Prisiminkite, kad anksčiau nurodžiau, kad generuojantis AI yra programinė įranga, kuri apima algoritmų naudojimą duomenims perduoti internete ir kituose panašiuose šaltiniuose esančiame tekste. Daugybė modelių derinimo matematiškai ir skaičiavimo būdu nustatė modelius tarp milijonų pasakojimų ir esė, kuriuos mes, žmonės, sukūrėme.

Žodžiai patys sau ypatingos reikšmės neturi. Galvokite apie juos kaip apie objektus. Kompiuteryje jie vaizduojami kaip skaičiai, kuriuos žymime kaip žetonus. Jie naudojami kaip patogi priemonė susieti kitus žodžius ar žetonus, tai daroma naudojant išsamią ir sudėtingą statistinę žiniatinklio struktūrą.

Kai kurie dirbtinio intelekto srities darbuotojai nerimauja, kad tai ne kas kita, kaip tai, kas vadinama a stochastinė papūga.

Matote, užuot bandę su žodžiais susieti tam tikrą „prasmės“ panašumą, tai yra tik platus žodžių, kurie, atrodo, vartojami šalia kitų žodžių, ar šalia jų, indeksavimas. Priešingai, mes manome, kad žmonės gali „suprasti“ žodžių prigimtį ir reikšmę.

Apsvarstykite savo kasdienę prieigą prie žodžių atitikmenų. Panašiai kaip tada, kai tekstų apdorojimo programinėje įrangoje naudojate įprastą automatinio užbaigimo funkciją, kompiuteris matematiškai apskaičiuoja, kad po konkretaus žodžio paprastai seka koks nors kitas žodis, po kurio seka kitas konkretus žodis ir pan. Taigi, dažnai galite pradėti rašyti sakinį ir teksto apdorojimo paketas parodys, kokie bus papildomi sakinio žodžiai.

Tai spėjimas, nes statistiškai tai gali būti įprasti sakinio žodžiai, bet gali turėti galvoje ką nors pasakyti, todėl numatymas nukrypsta nuo to, ką norėjote parašyti. Tikėtina, kad yra pakankamai kitų sakinių, kuriuose naudojami tie žodžiai, pavyzdžių, kuriuos algoritmas gali įvertinti, kad tikriausiai norėsite užbaigti sakinį numatytais žodžiais. Tai nėra geležinė. Be to, su šiuo skaičiavimo spėjimu nėra jokios „prasmės“.

Kai kurie AI tyrinėtojai teigia, kad norint pasiekti tikrąjį AI, dažnai sugalvojama kaip Dirbtinis bendrasis intelektas (AGI), mums reikės kažkaip kodifikuoti kompiuteriuose dar atrastą ar sugalvotą „supratimo“ formą (daugelį įrašų apie AGI ir AGI siekimą žr. mano stulpelyje). Jie nerimauja, kad manija dėl generatyvaus AI yra tik aklavietė. Mes ir toliau stengsimės stumti generatyvųjį AI didindami skaičiavimo tinklų dydį ir skirdami vis daugiau kompiuterių apdorojimo galios. Jie tvirtina, kad visa tai neduos jokios naudos atvykus į AGI.

Papildoma nuoskauda yra ta, kad galbūt šis tariamos aklavietės siekimas atitraukia mus nuo teisingos ar tinkamos veiklos krypties. Mes išeikvosime didžiulę energiją ir pastangas siekdami klaidingos galutinės būsenos. Žinoma, generatyvusis dirbtinis intelektas gali būti stulbinantis dėl mimikos gudrybės, tačiau gali būti, kad tai mažai arba visai nesusiję su AGI. Galėtume apgauti save, švaistydami brangų dėmesį. Dėl šio viliojančio blaškymo galime atidėti arba net nepavykti patekti į AGI.

Bet kokiu atveju, norėdami rašyti beždžiones, grįžkime prie bendros frakos.

Turime atsižvelgti į šiuos svarbius veiksnius:

• 1) Jaučiantis prieš nejaučią
• 2) Mąstymas prieš ne „mąstymą“
• 3) Riboti mąstymo procesai, palyginti su kompiuteriniais algoritmais ir modelių derinimu
• 4) Neapmokytas arba negalintis treniruotis, palyginti su skaičiavimo duomenimis

Išspręskime kiekvieną iš šių veiksnių.

Jautrus prieš nejaučią

Tikiu, kad galime pripažinti, kad beždžionės yra jautrios būtybės. Nepriklausomai nuo to, kokie protingi ar jiems trūksta, galbūt norėsite ginčytis, ar jie yra; jie neabejotinai yra jausmingi. Tai faktas. Niekas negali pagrįstai ginčytis kitaip.

Šiuolaikinis dirbtinis intelektas nėra jautrus. Taškas, taškas.

Be to, aš tvirtinu, kad mes niekur neprilygstame AI jausmui. Kiti, žinoma, gali nesutikti. Tačiau kiekvienas protingas žmogus sutiktų, kad šiandieninis AI nėra jautrus. Norėdami sužinoti, kaip praeitais metais to „Google“ inžinierius padarė beprotiškai klaidingą AI žymėjimą, žr. mano diskusiją adresu nuoroda čia.

Taigi, vienas esminis skirtumas tarp tų nekantriai rašančių beždžionių ir šiandieninio generatyvaus AI yra tas, kad beždžionės yra jaučiančios būtybės, o AI – ne. Be to, dažnai yra slidu pradėti lyginti šiuolaikinį dirbtinį intelektą su viskuo, kas jaučiasi. Yra tendencija antropomorfizuoti AI. Primygtinai raginu, kad stengtumėmės, kad šie lengvi protiniai spąstai mūsų nepakliūtų, vengiame dirbtinio intelekto palyginimų su jaučiančiomis būtybėmis, nebent esame už borto ir aiškiai identifikuojame ir atribojame šį skirtumą.

Tik nedaugelis, jei iš viso, padaro tokią demarkaciją, lygindami spausdinimo beždžiones ir generatyvųjį AI. Jie daro prielaidą, kad jūs arba jau suprasite, kad šis skirtumas yra, arba jiems nesvarbu, kad yra skirtumas, arba jie apie tai nepagalvojo ir pan.

Mąstymas prieš ne „mąstymą“

Sakyčiau, kad beždžionės gali mąstyti. Jie yra mąstančios būtybės. Galime lengvai diskutuoti, kiek jie gali galvoti. Jūs beveik neabejotinai turite sutikti, kad beždžionės gali mąstyti.

Šiandieninis visų rūšių AI, įskaitant generatyvųjį DI, nepakyla iki to, ką aš laikau žmogaus pajėgumu mąstymas.

Pakartosiu savo ką tik minėtą su jausmu susijusį susilaikymą. Tai klaidinanti, ir aš manau, kad neteisinga teigti, kad šiandieninis AI gali mąstyti. Deja, žmonės tai daro nuolat, įskaitant AI tyrėjus ir AI kūrėjus. Manau, kad tai dar kartą apgailėtinas ir neapgalvotas antropomorfizmas. Jūs suteikiate dirbtinio intelekto pajėgumų ar galimybių, kurių nėra ir kurie dezinformuos visą visuomenę šiuo klausimu. Nustokite tai daryti.

Generatyvusis AI yra sudėtinga į tinklą panaši matematinių ir skaičiavimo savybių struktūra. Tai žavi. Tai beprasmiškas pasišaipymas iš to, ką tai pasiekia. Nemanau, kad joks pagrįstas „mąstymo“ aiškinimas, kaip mes jį įsivaizduojame, visoje savo šlovėje tinka šiam AI.

Riboti mąstymo procesai, palyginti su kompiuteriniais algoritmais ir modelių atitikimu

Beždžionių mąstymo procesai yra riboti.

Galbūt jus domina tai, kad mokslinėje literatūroje beždžionių smegenys palyginamos su žmonių smegenimis. Pavyzdžiui, apsvarstykite šį tyrimą: „Žmogaus smegenys yra maždaug tris kartus didesnės už mūsų artimiausio gyvo giminaičio šimpanzės smegenis. Be to, smegenų dalyje, vadinamoje smegenų žieve, kuri atlieka pagrindinį vaidmenį atmintyje, dėmesiui, sąmoningumui ir mąstymui, žmonėms yra dvigubai daugiau ląstelių nei tame pačiame šimpanzių regione. Smegenų ląstelių tinklai smegenų žievėje taip pat skirtingai elgiasi dviejose rūšyse“ (straipsnyje, paskelbtame m. direktorė Elife2016 m. rugsėjo mėn. „Žmogaus ir šimpanzės nervinių pirmtakų skirtumai ir panašumai smegenų žievės vystymosi metu“).

Visi suprantame, kad beždžionės neprilygsta žmogaus mąstymui. Tos nuostabios būtybės gali būti mielos ir stebėtinai daug mąstančios, be jokios abejonės. Jie tiesiog nepakyla iki žmogaus mąstymo lygio. Apgailestauju tai pasakęs, kai beždžionės užvaldys žmoniją.

Jau prieš akimirką išsakiau, kad šiandieninis AI nemąsto. Pabrėžiau, kad tai, ką daro dirbtinis intelektas, neturėtų būti pažymėta kaip „mąstymas“, nes tai yra klaidinanti ir klaidinanti.

Štai kur generatyvusis dirbtinis intelektas pranoksta beždžiones, nes naudoja kompiuterinį apdorojimą, pagrįstą žmogaus sukurtais algoritmais ir pagrįstą žmogaus sukurtais raštais. Yra mažai arba visai nėra šansų, kad mąstanti beždžionė galėtų įsisavinti ir pritaikyti modelius prie daugybės žmonių sugalvotų rašytinių simbolių naudojimo. Beždžionės neturi tokio mąstymo gebėjimo.

Atsižvelgdamas į kitas savo nuoskaudas, nesiryžtu pasiūlyti tokį palyginimą. Tačiau aš aiškiai pateikiu, kokios yra prielaidos ir kaip tinkamai ir tinkamai atlikti šią analizę.

Neapmokytas arba nesugebėjęs treniruoti, palyginti su kompiuteriniais duomenimis mokomais

Panašiai, kaip ką tik sakiau, jūs nesugebėsite išmokyti mąstančios beždžionės plačiai naudoti rašytinius žmonijos simbolius. Tai galite padaryti labai ribotai, o tyrimai parodė, kad beždžionės gali galvoti apie rašytinius simbolius. Tai yra daug mažiau nei gebėjimas įsiminti ir pakartoti daugybę žodžių, sakinių ir ištisų pasakojimų.

Generatyvusis AI yra kompiuterinė statistinė mimika, kurią galima apmokyti skaičiuojant duomenis. Jei nuolat pateiksime daugiau duomenų, pvz., papildomų tekstų, kuriuos renkame ar randame, daroma prielaida ir viltis, kad rasti modeliai bus vis gilesni ir gilesni. Be to, naudojant vis greitesnius kompiuterio lustus ir apdorojimą, šis modelio derinimo ir atsako pajėgumas taip pat padidės.

Žvelgiant į esmę

Jei generatyvus AI sukurtų pjesę Kaimelis, ką tai reikštų?

Pirmiausia turime apsvarstyti, ar istorija ar pjesė buvo įtraukta į generatyvųjį AI duomenų mokymo metu. Jei taip, generatyvusis dirbtinis intelektas vėliau išskleidė tuos pačius žodžius, kuriuos buvo nuskenavęs anksčiau, nėra nieko ypatingo ar nuostabaus.

Dirbtinio intelekto tyrinėtojas gali būti šiek tiek nusiminęs, nes modelio atitikimas tikriausiai buvo peržengtas, nes iš esmės įsiminė žodžius. Paprastai mašininio mokymosi srityje tai vadiname kaip perteklinis į duomenis, kurie buvo naudojami treniruočių metu. Paprastai nenorite, kad būtų rašomi tikslūs žodžiai, o kad būtų suformuotas apibendrintas raštas.

Savo stulpeliuose aptariau susirūpinimą, kad kartais galime pastebėti privatumo įsibrovimą ir konfidencialių duomenų atskleidimą tais atvejais, kai generuojantis AI atliko tikslų atitikimą, o ne apibendrintą pateiktų duomenų atitikimą, žr. mano aprėptį adresu nuoroda čia.

Antra, tarkime, kad pjesė Kaimelis nebuvo įtrauktas į generatyvųjį AI. Kitas svarstymas būtų, ar kuris nors Šekspyro darbas buvo nuskaitytas duomenų mokymo metu.

Jei taip, gali būti, kad pjesė Kaimelis gali būti sukurta remiantis modeliais, susijusiais su kitais Shakespeare'o darbais, ypač jei yra kitų nuorodų ar paminėjimų Kaimelis kitur duomenų mokymo rinkinyje. Visa tai gali būti panaudota derinant modelius formuojant stilių Kaimelis. Tiesa, gebėjimas generuoti Kaimelis žodis į žodį būtų ištiestas pasiekimas, gerokai atveriantis akis ir stebinantis rezultatas.

Trečia, jei generatyvinis AI sukūrė visą Kaimelis ir niekada anksčiau nebuvau niekuo pamaitintas apie Šekspyrą, na, tai būtų nuostabu. Tačiau tai nebūtinai būtų visiškai tas pats, kas visiškai atsitiktinis rašomosios mašinėlės klavišų pešimas. Turime suvokti, kad Šekspyro žodžiai yra žodžiai, taigi, jie yra formuluočių visumos dalis, randama daugybėje tekstinių istorijų ir pasakojimų, įtrauktų į generatyvųjį AI. Jūs pagerinate šansus, pradėdami nuo žodžių kertinio akmens ir žodžių asociacijų. Vis dėlto tikimybė, kad kažkas panašaus įvyks, yra gana menka.

Išvada

Kalbant apie žodžių ir esė kūrimą, generatyvusis AI tampa gangbrasters, nes jis pagrįstas žmonių sugalvotais žodžiais ir esė (žinoma, turime tiksliai susidoroti su klaidomis, melais ir AI haliucinacijomis). AI „nesupranta“ skleidžiamų žodžių. Ten jo nėra, ten.

Jums nereikia laukti begalinio laiko, kad pamatytumėte sklandžius esė ir visiškai skaitomus rezultatus. Jie vyksta kasdien ir vienu mygtuko paspaudimu. Jie nėra supainioti, bent jau ne didžiąją laiko dalį, nes yra sukurti remiantis tuo, ką žmonės parašė. Rašto atitikimas turėtų būti dar labiau suderintas ir galiausiai pakankamai geras, kad būtų sumažinta daug keistų formuluočių, žr. mano paaiškinimą, kaip tai gali veikti, parodytą adresu nuoroda čia. Šis derinimas bus nuolat tobulinamas, ir mes visi būsime vis labiau sužavėti tuo, ką sukuria generatyvus AI.

Žodžiai nėra pasirinkti atsitiktinai. Žodžiai parašyti ne atsitiktinai. Yra keletas tikimybinių aspektų, pvz., generuojant išvestą esė, kuriuos žodžius pasirinkti. Tačiau tai vis tiek remiasi žmonių raštais, todėl tikriausiai nėra atsitiktinai. Jis pagrįstas atsitiktiniu pasirinkimu iš kelių ar kelių formulavimo parinkčių, kurios kitu atveju statistiškai galėtų būti įmanomos kaip kitas pasirinktas žodis ar žodžių rinkinys.

Kur čia telpa beždžionės?

Tos spausdinančios beždžionės neabejotinai yra patrauklios kaip pagrindas palyginimui su generuojamuoju AI. Beždžionės gamina Kaimelis palyginti su generatyviniu AI kūrimu Kaimelis. Tai viliojantis konkursas. Galima sakyti, kad ten tikrai nėra konkurso. Žmonijos sukurtas dirbtinis intelektas, pagrįstas žmonijos raštais, šiuo atžvilgiu turi nesąžiningą pranašumą.

Kalbant apie beždžionių spausdinimą, epizode Simpsonai, ponas Burnsas nusprendžia pasamdyti beždžiones, kurios spausdintų rašomąja mašinėle kaip biuro spausdinimo baseino dalis. Jis yra toks apgailėtinas bosas, kuris, jei tik sugebėtų, su džiaugsmu norėtų panaudoti beždžiones savo reikalinguose biuro darbuose, o ne žmones.

Serialo gerbėjai gali prisiminti, kas atsitiko.

Ponas Burnsas paima vieną iš atspausdintų puslapių ir su dideliu nekantrumu perskaito, ką beždžionė įvedė. Jis garsiai perskaito puslapį ir sako: „Tai buvo geriausi laikai, tai buvo pliurpti kartų“ (ty yra vienas supainiotas žodis, „išliejimas“ ar kažkas panašaus). Jis visiškai įsiutęs ir visiškai nusivylęs tomis „kvailomis beždžionėlėmis“, ką jos gali pagaminti.

Žinome, kad jei beždžionė įvedė tą Charleso Dickeno „Pasakos apie du miestus“ dalį, turėtume būti ekstazėje ir šokinėti iš džiaugsmo. Ponui Burnsai ne taip.

Kaip galutinį šios diskusijos komentarą, galbūt turėtume remtis visu sakiniu, kurį parašė Charlesas Dickensas: „Tai buvo geriausi laikai, tai buvo patys blogiausi laikai, tai buvo išminties amžius, tai buvo kvailystės amžius, tai buvo tikėjimo epocha, tai buvo netikėjimo epocha, tai buvo šviesos metas, tai buvo tamsos metas, tai buvo vilties pavasaris, tai buvo nevilties žiema.

Mes nesame visiškai tikri, kur einame su AI. Kai kas sako, kad tai bus geriausias dalykas nuo pjaustytos duonos. Kiti įspėja, kad mūsų kuriamas AI kels egzistencinę riziką žmonijos išlikimui. Iš tikrųjų tai yra arba geriausias, arba blogiausias laikas.

Nenustebkite pamatę generatyvųjį AI, išvedamus tuos žodžius. Nustebkite, jei zoologijos sode pamatysite beždžiones, kurios galbūt rašo rašomąja mašinėle ir sugeba įvesti tuos pačius įžvalgius žodžius.

Praneškite man, jei matote, kad taip nutiko.

Esu pasiruošęs ilgai laukti, kol tai įvyks, bet tikriausiai ne begalinį.