Atsikratykite generatyvaus AI ChatGPT teisių paskelbimo net tada, kai nenaudojamas AI sensacija, o tai kelia nerimą dirbtinio intelekto etikai ir AI įstatymui

Tikrasis McCoy.

Esu tikras, kad girdėjote arba galbūt net vartojote tą garsiąją frazę. Mes vadiname ką nors ar ką nors tikruoju McCoy, kai siekiame paaiškinti, kad nagrinėjamas dalykas yra tikras gaminys, tikras daiktas arba bona fide vienas ir vienintelis. Joks atmušimas nėra laikomas tikruoju McCoy. Viskas, kas nėra nuoširdus sandoris, tiesiog nesumažina garstyčių, kai reikia gauti gerbiamą tikrąjį McCoy pravardę.

Yra daug įdomių teiginių apie tai, kaip iš pradžių atsirado pati frazė. Pasidalinsiu su jumis dviem savo mėgstamomis versijomis, nors žinokite, kad yra daug daugiau tokių pasakojimų, nurodančių, kas paskatino tikrąją McCoy konfabuliaciją.

Viena istorija teigia, kad bokso čempionas, žinomas savo kovos vardu Kid McCoy, vieną naktį buvo bare, o jo draugas suabejojo ​​šio boksininko tapatybe. Spėjama, kad boksininkas kumščiu smogė abejojančiam ir visiškai pargriovė vyrą ant grindų. Atsikėlęs apsvaigęs klausytojas pareiškė, kad jį tikrai turėjo tikras McCoy. Voila, gimė frazė (jei perkate į šią pasaką).

Tai buvo gana patraukli ir jaudinanti versija.

Kitas ginčas yra susijęs su išradėjo, žinomo kaip Elijah McCoy, istorija. Pranešama, kad jis sukūrė specialų įrenginį traukinių varikliams tepti. Prietaisas tapo nepakeičiamas. Geležinkeliai visur reikalavo gauti ir panaudoti išradimą. Tuo tarpu pigūs ir nežymūs išmušimai užtvindė rinką. Paprasčiausias būdas užtikrinti, kad nesiruošiate apgauti, buvo reikalauti, kad gautumėte ir naudotumėte tikras McCoy. Voila, gimė posakis (taip sakoma šioje istorijoje).

Ši alternatyvi kilmės versija neatrodo tokia įdomi kaip pirmoji, kurią paminėjau. Pasirinkite savo pasirinkimą arba galite apsvarstyti keliolika ar daugiau istorinių teiginių apie kilmės istoriją, kurią galima lengvai rasti internete.

Pateikiu tikrąją „McCopy“ frazę, nes ji turi didelę reikšmę, kai kalbama apie neseniai įvykusį pelną dirbtinio intelekto (DI) srityje.

Čia yra sandoris.

Yra tam tikras AI tipas, žinomas kaip generatyvusis AI, kuris pastaruoju metu sulaukė didžiulių antraščių ir sulaukė sužavėjusio plačiosios visuomenės dėmesio. Žymiausia iš esamų generuojamųjų AI programų yra „ChatGPT“, kurią sukūrė įmonė „OpenAI“. Tariamai yra apie milijonas registruotų „ChatGPT“ vartotojų. Tikėtina, kad registruotų vartotojų būtų daug daugiau, jei ne tai, kad OpenAI pasirinko apriboti vartotojų bazę iki milijono.

ChatGPT yra 600 svarų generatyvaus AI gorila.

Tai dramblys kambaryje. Tai didysis kahuna. Galima sakyti, kad viena pati ši programa įtraukė generatyvųjį AI į visuomenės sąmonės apie AI žemėlapį visame pasaulyje.

Be to, visa ši „ChatGPT“ šlovė sulaukė daugelio kitų dirbtinio intelekto srities atstovų. Realybė tokia, kad yra ir kitų generatyvių AI programų. Kai kurie iš jų buvo paskelbti viešai, o kai kurie prieinami tik paskirtiems dirbtinio intelekto tyrėjams. Esmė ta, kad viduje jaučiamas nerimas, kad viso dėmesio sulaukia tik viena konkreti generacinė AI programa.

Nesąžininga, skelbia jie. Pažiūrėk ir į mane, kai kurie tvirtina. Kiti greitai išsako niekšiškas pastabas apie „ChatGPT“. Jis nėra toks geras, kaip tas ar kitas generatyvus AI. Kitas rūgštus komentaras yra tai, kad „ChatGPT“ kreipiasi į žmones. Užuot sutelkęs dėmesį į svarbų AI darbą, „ChatGPT“ renkasi tik pramogauti mases. Oi, galite įsivaizduoti, kaip tokios pastabos gali įkyrėti.

Reikalas tas, kad tos kaustinės spygliuolės yra ne kas kita, kaip uodų ar mažų muselių panašumas, kurie gali erzinti, tačiau vis dėlto nenuvers ChatGPT juggernauto. Lazdos ir akmenys gali sulaužyti kaulus, bet visi šie vardymai nedaro nieko blogo.

Manau, galite pasakyti, kad ChatGPT yra tikrasis McCoy, kai kalbama apie ChatGPT.

Leiskite man paaiškinti. Kaip nurodyta, kitos generuojančios AI programos kartais yra gana panašios į „ChatGPT“, o kitos funkciškai yra gana toli nuo „ChatGPT“. Problema, su kuria susiduria daugelis tų AI kūrėjų, yra ta, kad niekam nerūpi niekas kitas, išskyrus ChatGPT. Galite kalbėti ir kalbėti tol, kol nepastebėsite, kad jūsų generatyvusis AI prilygsta ChatGPT. Tikėtina, kad sulauksite reakcija, kad tai nėra tikrasis McCoy.

Be to, net jei sukuriate nuostabią AI programą, kuri visiškai neturi nieko bendra su generuojamuoju AI, esate laikomas nesvarbiu arba neįvykusiu, priešingai nei gerbiami ir gerbiami generatyvieji AI ir ChatGPT. Jei negalite priversti žmonių logiškai susieti jūsų AI su kažkuo, panašiu į ChatGPT, jiems tai iš esmės nerūpi. Tai griežtai atskleidžia DI startuoliai, kurie kreipiasi į investuotojus, pavyzdžiui, rizikos kapitalo (VC) įmones, norėdami pristatyti savo dirbtinio intelekto prekes.

Ar tai panašu į „ChatGPT“, jūsų klausiama tiesiai.

Jei atsakymas yra Ne, galite trumpai ir mandagiai išlydėti pro duris ir liepti sugrįžti su kažkuo, labiau atitinkančiu šiandienos karštumą. Dirbtinio intelekto kūrėjai krūpčioja sakydami „Taip“, kai širdyje žino, kad pristatoma AI programa nėra generuojantis dirbtinis intelektas ir nepanašus į „ChatGPT“, tačiau vis dar turi didžiulį pažadą ir gali būti kitas didelis dalykas. Galbūt tada būtų gerai prikąsti liežuvį ir nurodyti, kad tikrai, taip, AI programa yra šiek tiek panaši į ChatGPT. Geriausia likti kambaryje ir užbaigti savo aikštelę, o ne stovėti lauke ir galvoti, kas galėjo būti.

Viso to esmė ta, kad dedama daugybė gudrių ar galbūt klastingų pastangų, kurios rodo, kad jūsų AI yra „ChatGPT“, net jei taip nėra.

Pagrindinė idėja yra ta, kad bent jau galite įgyti svaiginančią ChatGPT aurą ir jaudulį, užsimindami apie teiginį ar pasiūlymą, kad jūsų AI programa yra arba ChatGPT, arba savotiška šeimos pusbrolis. Atrodo, kad tikslas yra toks, kad jūs turite būti kuo arčiau suvokimo kaip „ChatGPT“, nepatiriant jokių nepalankių teisinių komplikacijų. Norite, kad „ChatGPT“ būtų apšviesta, o jūs nenukreiptumėte į legalų šunų namelį ir nepateiktumėte melagingų teiginių, dėl kurių gali kilti ieškinių ar patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

Visa tai apima daugybę AI etikos ir AI teisės sumetimų.

Atminkite, kad nuolat dedamos pastangos, kad etikos AI principai būtų įtraukti į AI programų kūrimą ir naudojimą. Didėjantis susirūpinusių ir buvusių AI etikų kontingentas stengiasi užtikrinti, kad pastangose ​​kuriant ir pritaikant dirbtinį intelektą būtų atsižvelgta į AI for Good ir išvengti AI For Bad. Taip pat yra siūlomi nauji dirbtinio intelekto įstatymai, kurie bandomi kaip galimi sprendimai, siekiant, kad dirbtinio intelekto pastangos neapsunkintų žmogaus teisių ir panašių dalykų. Daugiau informacijos apie AI etiką ir AI įstatymą žr nuoroda čia ir nuoroda čia, Tik pavadinimas kelias.

Siekiama kurti ir skelbti etines AI nuostatas, kad visuomenė nepakliūtų į daugybę dirbtinį intelektą sukeliančių spąstų. Apie JT AI etikos principus, kuriuos UNESCO pastangomis sukūrė ir palaiko beveik 200 šalių, žr. nuoroda čia. Panašiai tiriami nauji AI įstatymai, siekiant išlaikyti AI lygų. Vienas iš naujausių variantų susideda iš siūlomų AI teisių įstatymas kurį JAV Baltieji rūmai neseniai paskelbė siekdami nustatyti žmogaus teises AI amžiuje, žr nuoroda čia. Reikia kaimo, kad dirbtinis intelektas ir AI kūrėjai eitų teisingu keliu ir atgrasytų nuo tikslingų ar atsitiktinių nesąžiningų pastangų, kurios gali pakenkti visuomenei.

Apsvarstykite, kaip AI etika gali įsitraukti į šią konkrečią temą apie kitų AI susiejimą su „ChatGPT“.

Jei dirbtinio intelekto kūrėjas teigia, kad jų AI programa yra panaši į ChatGPT, o tarkime, kad iš tikrųjų taip nėra, ar dėl to tas AI kūrėjas patenka į nepatogią etišką AI teritoriją? Galite ginčytis, kad tol, kol jie aiškiai neteigia esąs „ChatGPT“, jie yra nuo kablio. Beveik bet kas gali būti panašus į bet ką kitą. Taigi pirkėjas turėtų atkreipti dėmesį į tai. Asmuo ar asmenys, kuriems pranešama, kad jūsų dirbtinis intelektas yra panašus į ChatGPT, turi prisiimti atsakomybę už tokios pretenzijos patikrinimą arba patvirtinimą. Tai ne ant tavo pečių.

Oho, sakoma replikoje, tu negali vaikščioti traukdamas vilną žmonėms per akis. Moraliniu požiūriu neteisinga teigti, kad jūsų dirbtinis intelektas yra panašus į „ChatGPT“, jei nėra tikro ir įtikinamo pagrindo. Neištempkite tiesos, kad užsidirbtumėte pinigų. Papasakokite, ką galite parodyti ir ką nuoširdžiai galite įrodyti.

Kur sėdi dėl šios AI etikos galvosūkio?

Kalbant apie dirbtinio intelekto įstatymus, tiems, kurie persistengia siūlydami ar teigdami, kad jų AI yra „ChatGPT“ arba jo įvaizdis, taip pat gali kelti pavojų dėl esamų įstatymų, jau nekalbant apie tai, kokie nauji AI įstatymai galiausiai įtraukiami į knygas. Pasidalinsiu su jumis, kaip gresianti ieškinių šmėkla ir panašiai gali smogti tiems, kurie per toli nuėjo tiltą bandydami slapta, o kartais ir melagingai prisirišti prie 600 svarų sveriančios gorilos.

Turime įdomiai išpakuoti šią svaiginančią temą.

Pirma, turėtume įsitikinti, kad visi esame tame pačiame puslapyje apie tai, iš ko susideda „Generative AI“ ir kas yra „ChatGPT“. Kai apimsime tą pagrindinį aspektą, galėsime įtikinamai įvertinti šį svarbų dalyką.

Jei jau esate gerai susipažinę su „Generative AI“ ir „ChatGPT“, galbūt galite perskaityti kitą skyrių ir tęsti sekantį skyrių. Tikiu, kad visi kiti sužinos svarbią informaciją apie šiuos dalykus, atidžiai perskaitę skyrių ir įsibėgėję.

Greitas pradmenys apie generatyvųjį AI ir „ChatGPT“.

„ChatGPT“ yra bendrosios paskirties dirbtinio intelekto interaktyvi, į pokalbius orientuota sistema, iš esmės nekenksmingas bendrasis pokalbių robotas, tačiau jį žmonės aktyviai ir aktyviai naudoja būdais, kurie daugeliui yra visiškai nerūpestingi, kaip netrukus papasakosiu. Ši AI programa išnaudoja techniką ir technologiją DI srityje, kuri dažnai vadinama Generatyvinis AI. AI generuoja išvestis, pvz., tekstą, ką daro ChatGPT. Kitos generatyvinės dirbtinio intelekto programos sukuria vaizdus, ​​​​pvz., paveikslėlius ar meno kūrinius, o kitos sukuria garso failus ar vaizdo įrašus.

Šioje diskusijoje daugiausia dėmesio skirsiu tekstu pagrįstoms generacinėms AI programoms, nes tai daro ChatGPT.

Generatyviosiomis AI programėlėmis naudotis itin paprasta.

Viskas, ką jums reikia padaryti, tai įvesti raginimą, o AI programa sugeneruos jums esė, kuri bandys atsakyti į jūsų raginimą. Sukurtas tekstas atrodys taip, lyg esė būtų parašyta žmogaus ranka ir protu. Jei įvedėte raginimą „Pasakyk man apie Abraomą Linkolną“, generatyvusis AI pateiks esė apie Linkolną. Tai paprastai klasifikuojama kaip generatyvus AI, kuris atlieka tekstas į tekstą arba kai kurie nori tai vadinti tekstas į esė išvestis. Kaip minėta, yra ir kitų generatyvaus AI būdų, tokių kaip tekstas į meną ir tekstas į vaizdo įrašą.

Pirmoji jūsų mintis gali būti ta, kad ši generavimo galimybė neatrodo toks didelis dalykas, kalbant apie esė rengimą. Galite lengvai atlikti internetinę paiešką internete ir lengvai rasti daugybę esė apie prezidentą Linkolną. Generatyvaus AI atveju svarbiausia yra tai, kad sukurta esė yra gana unikali ir pateikia originalią kompoziciją, o ne kopiją. Jei bandytumėte kur nors internete rasti dirbtinio intelekto sukurtą esė, vargu ar jį atrastumėte.

Generatyvusis AI yra iš anksto apmokytas ir naudoja sudėtingą matematinę ir skaičiavimo formulę, kuri buvo sukurta tiriant rašytinių žodžių ir istorijų šablonus visame žiniatinklyje. Išnagrinėjęs tūkstančius ir milijonus rašytinių ištraukų, dirbtinis intelektas gali išsprūsti naujų esė ir istorijų, kurios yra rasta netvarka. Pridėjus įvairių tikimybinių funkcijų, gautas tekstas yra gana unikalus, palyginti su tuo, kas buvo naudojama mokymo rinkinyje.

Štai kodėl kilo triukšmas dėl studentų, galinčių sukčiauti rašydami esė ne klasėje. Mokytojas negali apsiriboti rašiniu, kurį apgaulingi mokiniai tvirtina, kaip jų paties raštą, ir siekti išsiaiškinti, ar jis buvo nukopijuotas iš kokio nors kito internetinio šaltinio. Apskritai internete nebus jokio galutinio esė, kuris atitiktų AI sukurtą esė. Viską pasakius, mokytojas turės negailestingai susitaikyti su tuo, kad studentas rašinį parašė kaip originalų kūrinį.

Yra papildomų rūpesčių dėl generatyvaus AI.

Vienas iš esminių minusų yra tai, kad generatyvinės dirbtinio intelekto programos sukurtuose rašiniuose gali būti įterpta įvairių melagingų dalykų, įskaitant akivaizdžiai netikrus faktus, faktus, kurie yra klaidinančiai pavaizduoti, ir akivaizdžius faktus, kurie yra visiškai išgalvoti. Tie sukurti aspektai dažnai vadinami forma AI haliucinacijos, frazė, kuriai nemėgstu, bet, deja, vis tiek atrodo, kad ji vis tiek populiarėja (išsamų paaiškinimą, kodėl tai niūri ir netinkama terminija, žr. nuoroda čia).

Norėčiau paaiškinti vieną svarbų aspektą prieš įsigilindamas į šią temą.

Socialinėje žiniasklaidoje pasigirdo keletas beprotiškų pretenzijų Generatyvinis AI tvirtina, kad ši naujausia AI versija iš tikrųjų yra jausmingas AI (ne, jie klysta!). DI etikos ir dirbtinio intelekto teisės specialistai yra ypač susirūpinę dėl šios klestinčios plataus masto pretenzijų tendencijos. Galite mandagiai pasakyti, kad kai kurie žmonės pervertina, ką iš tikrųjų gali padaryti šiandieninis AI. Jie daro prielaidą, kad AI turi galimybių, kurių mums dar nepavyko pasiekti. Gaila. Dar blogiau, jie gali leisti sau ir kitiems patekti į baisias situacijas, nes daro prielaidą, kad dirbtinis intelektas bus jautrus arba panašus į žmogų, kad galėtų imtis veiksmų.

Negalima antropomorfizuoti AI.

Taip darydami pateksite į klampius ir niūrius pasitikėjimo spąstus, nes tikitės, kad dirbtinis intelektas padarys tai, ko jis negali atlikti. Atsižvelgiant į tai, naujausias generatyvinis AI yra gana įspūdingas tuo, ką jis gali padaryti. Tačiau atminkite, kad yra didelių apribojimų, kuriuos turėtumėte nuolat turėti omenyje, kai naudojate bet kokią generuojančią AI programą.

Jei jus domina sparčiai besiplečiantis šurmulys dėl „ChatGPT“ ir „Generative AI“, savo stulpelyje sukūriau tikslią seriją, kuri gali būti informatyvi. Jei kuri nors iš šių temų jums patiks, pažiūrėkite:

• 1) Artėjančio generatyvaus AI pažangos prognozės. Jei norite sužinoti, kas 2023 m. ir vėliau atsiskleis apie AI, įskaitant būsimus generatyvaus AI ir ChatGPT pažangą, perskaitykite išsamų mano 2023 m. prognozių sąrašą adresu nuoroda čia.
• 2) Generatyvūs AI ir psichikos sveikatos patarimai. Pasirinkau peržiūrėti, kaip generatyvusis AI ir ChatGPT naudojami patarimams psichikos sveikatos srityje, o tai yra varginanti tendencija, remiantis mano išsamia analize adresu nuoroda čia.
• 3) Generative AI ir ChatGPT pagrindai. Šiame straipsnyje nagrinėjami pagrindiniai generatyvaus AI veikimo elementai ir ypač gilinamasi į „ChatGPT“ programą, įskaitant triukšmo ir fanfarų analizę. nuoroda čia.
• 4) Įtampa tarp mokytojų ir mokinių dėl generatyvaus dirbtinio intelekto ir pokalbių programos. Štai būdai, kaip studentai gudriai naudos generatyvųjį AI ir „ChatGPT“. Be to, yra keletas būdų, kaip mokytojai kovoti su šia potvynio banga. Pamatyti nuoroda čia.
• 5) Kontekstas ir generatyvus AI naudojimas. Taip pat atlikau sezoninio skonio liežuvio į skruostą tyrimą apie su Kalėdų Seneliu susijusį kontekstą, apimantį ChatGPT ir generatyvųjį AI nuoroda čia.
• 6) Sukčiai, naudojantys generatyvųjį AI. Kalbant apie grėsmingą pastabą, kai kurie sukčiai išsiaiškino, kaip panaudoti generatyvųjį AI ir ChatGPT, kad padarytų neteisėtus veiksmus, įskaitant sukčių el. laiškų generavimą ir net kenkėjiškų programų programavimo kodo kūrimą, žr. mano analizę adresu nuoroda čia.
• 7) Naujokų klaidos naudojant generatyvųjį AI. Daugelis žmonių ir peržengia, ir stebėtinai neįvertina, ką gali padaryti generatyvusis AI ir ChatGPT, todėl aš ypač atkreipiau dėmesį į tai, ką daro AI naujokai. Diskusiją žr. nuoroda čia.
• 8) Susidoroti su generatyviais AI raginimais ir AI haliucinacijomis. Apibūdinu pažangiausią metodą, kaip naudoti AI priedus sprendžiant įvairias problemas, susijusias su bandymu įvesti tinkamus raginimus į generuojamąjį AI, be to, yra papildomų AI priedų, skirtų aptikti vadinamuosius AI haliucinuotus išėjimus ir melagingus dalykus, pvz. padengtas ties nuoroda čia.
• 9) Bonehead teiginių apie generatyvių dirbtinio intelekto esė aptikimą paneigimas. Klaidingai kyla AI programų aukso karštligė, skelbianti, kad gali nustatyti, ar kuri nors esė buvo sukurta žmogaus, o ne dirbtinio intelekto. Apskritai tai yra klaidinanti, o kai kuriais atvejais tai yra beprotiškas ir nepagrįstas teiginys, žr. nuoroda čia.
• 10) Vaidmenų žaidimas naudojant generatyvųjį AI gali parodyti psichikos sveikatos trūkumus. Kai kurie naudoja generatyvųjį AI, pvz., „ChatGPT“, kad galėtų žaisti vaidmenimis, kai AI programa reaguoja į žmogų taip, tarsi jis būtų fantazijų pasaulyje ar kitoje sugalvotoje aplinkoje. Tai gali turėti pasekmių psichinei sveikatai, žr nuoroda čia.
• 11) Pateiktų klaidų ir melagingų dalykų diapazono atskleidimas. Rengiami įvairūs surinkti sąrašai, siekiant parodyti „ChatGPT“ sukurtų klaidų ir melo pobūdį. Kai kurie mano, kad tai būtina, o kiti sako, kad pratimas yra bergždžias, žr. mano analizę nuoroda čia.
• 12) Mokyklose, uždraudžiančiose generatyvųjį AI pokalbį GPT, trūksta valties. Galbūt žinote, kad įvairios mokyklos, pvz., Niujorko (NYC) Švietimo departamentas, paskelbė uždraudusios naudoti ChatGPT savo tinkle ir susijusiuose įrenginiuose. Nors tai gali atrodyti naudinga atsargumo priemonė, ji nepajudins adatos ir, deja, visiškai nepatenka į valtį, žr. nuoroda čia.
• 13) Generative AI ChatGPT bus visur dėl būsimos API. Yra svarbus posūkis, susijęs su „ChatGPT“ naudojimu, būtent, naudojant API portalą šioje konkrečioje AI programoje, kitos programinės įrangos programos galės iškviesti ir naudoti „ChatGPT“. Tai labai išplės generatyvaus AI naudojimą ir turės didelių pasekmių, žr. nuoroda čia.
• 14) Būdai, dėl kurių „ChatGPT“ gali šnypšti arba ištirpti. Prieš „ChatGPT“ iškilo kelios galimos erzinančios problemos, nes buvo sumažintas iki šiol sulauktas didžiulis pagyrimas. Šioje analizėje nuodugniai nagrinėjamos aštuonios galimos problemos, dėl kurių ChatGPT gali prarasti garą ir netgi atsidurti šunų namelyje, žr. nuoroda čia.
• 15) Klausimas, ar generatyvus AI pokalbis GPT yra sielos veidrodis. Kai kurie žmonės giedojo, kad generatyvus AI, pvz., „ChatGPT“, yra žmonijos sielos veidrodis. Tai atrodo gana abejotina. Štai kaip visa tai suprasti, žr nuoroda čia.
• 16) Konfidencialumas ir privatumas, sulaikytas ChatGPT. Atrodo, kad daugelis nesuvokia, kad licencijavimas, susijęs su generuojančiomis AI programomis, tokiomis kaip „ChatGPT“, dažnai leidžia AI kūrėjui matyti ir panaudoti jūsų įvestus raginimus. Galite rizikuoti privatumu ir prarasti duomenų konfidencialumą, žr. mano vertinimą adresu nuoroda čia.

Galbūt jus domina tai, kad „ChatGPT“ yra pagrįstas pirmtakės AI programos, žinomos kaip GPT-3, versija. „ChatGPT“ laikomas šiek tiek kitu žingsniu, vadinamu GPT-3.5. Tikimasi, kad GPT-4 greičiausiai bus išleistas 2023 m. pavasarį. Tikėtina, kad GPT-4 bus įspūdingas žingsnis į priekį, nes bus galima kurti, atrodo, dar sklandesnius rašinius, gilintis ir žavėtis. - įkvepiantis stebuklas dėl kompozicijų, kurias jis gali sukurti.

Kai ateis pavasaris ir bus išleista naujausia generatyvaus AI versija, galite tikėtis naujo nuostabaus susidomėjimo.

Pateikiu tai, nes reikia nepamiršti ir kito kampo, kurį sudaro potencialus Achilo kulnas, susijęs su šiomis geresnėmis ir didesnėmis generuojamomis AI programomis. Jei kuris nors dirbtinio intelekto pardavėjas pateiks generatyvią AI programą, kuri putojančiu būdu išskleidė nešvarumus, tai gali sužlugdyti tų AI kūrėjų viltis. Visuomenės plitimas gali sukelti visų generuojamųjų AI rimtą juodą akis. Žmonės neabejotinai labai nusimins dėl nešvarumų, kurie jau buvo daug kartų nutikę ir sukėlė audringą visuomenės pasmerkimą dirbtinio intelekto atžvilgiu.

Kol kas vienas paskutinis įspėjimas.

Kad ir ką pamatytumėte ar skaitytumėte generatyviame AI atsakyme, kad atrodo Jei norite, kad tai būtų tik faktinė informacija (datos, vietos, žmonės ir kt.), būkite skeptiški ir būkite pasirengę dar kartą patikrinti, ką matote.

Taip, datas galima sugalvoti, vietas galima sugalvoti, o elementai, kurių paprastai tikimės nepriekaištingi, yra visi kyla įtarimų. Netikėkite tuo, ką skaitote, ir stebėkite bet kokius generatyvius AI esė ar rezultatus skeptiškai. Jei generatyvioji dirbtinio intelekto programa jums pasakytų, kad Abrahamas Linkolnas savo privačiu lėktuvu skrido aplink šalį, jūs neabejotinai žinotumėte, kad tai yra apgaulė. Deja, kai kurie žmonės gali nesuprasti, kad jo laikais lėktuvų nebuvo, arba jie galėjo žinoti, bet nepastebėti, kad esė pateikia šį įžūlų ir nepaprastai klaidingą teiginį.

Didelė sveiko skepticizmo dozė ir nuolatinis netikėjimas bus geriausias jūsų turtas naudojant generatyvųjį AI.

Esame pasirengę pereiti į kitą šio išaiškinimo etapą.

Bandymas išnaudoti „ChatGPT Bandwagon“.

Dabar, kai nustatėme pagrindus, galime pasinerti į tikras McCoy svarstymai, kai kalbama apie generatyvųjį AI ir „ChatGPT“.

Apsvarstykite šias dvi pagrindines kategorijas:

• Ne AI programa, kurią norima susieti su AI ir ypač „ChatGPT“.
• AI programa, kurią norima susieti su generuojamuoju AI ir „ChatGPT“.

Išaiškinimą pradėsiu nuo pirmojo punkto su ženkleliais, ty asmens, kuris turi ne AI programą, ir nori susieti savo programą su AI ir ypač ChatGPT, naudojimo atvejo.

Štai kas vyksta.

Ne AI programų kūrėjai bando patekti į „ChatGPT“ bangą. Tokiu būdu jų programa gali būti panaudota. Susiejus programą su „ChatGPT“ galite gauti daug dėmesio ir atsisiuntimų. Ir pinigai taip pat. Pagunda įveikti ChatGPT pakylėjimo bangą yra nenugalima.

Kai kurios programos, kurios iki šiol neturėjo nieko bendra su DI, veržiasi į priekį, kad sujungtų savo programas su AI. Šiuo metu programos prijungimas prie „ChatGPT“ yra šiek tiek problematiškas, nes API dar nėra prieinama kitoms programoms (žr. mano diskusiją adresu nuoroda čia, taip pat atminkite, kad teigiama, kad API netrukus pasirodys, todėl greičiausiai netrukus pasipildysime kitomis programomis, naudojančiomis ChatGPT).

Kitas geriausias dalykas šiuo metu, atrodo, gali būti „ChatGPT“ per se. Kuriate programą, kuri iškviečia ChatGPT, tarsi tai darytų galutinis vartotojas. Tai grubus požiūris ir ne itin tvarus. API bus tvirtesnė priemonė.

Kitas iš tų galimų „geriausių dalykų“, atrodo, yra API naudojimas prisijungti prie GPT-3.5 arba GPT-3, darant prielaidą, kad norite būti kuo arčiau „ChatGPT“ naudojimo. Tikriausiai galite pakelti galvą sakydami, kad jūsų programa yra šiek tiek susijusi su „ChatGPT“, nes priklausote tai pačiai šeimai (na, dėl to vis dar galima ginčytis, bet jūs patiriate dreifą).

Kitas būdas būtų susieti savo ne AI programą su kieno nors kito AI, nesvarbu, ar tai generatyvinė AI programa, ar kita AI programa. Tačiau sunkumas yra tas, kad vargu ar sulauksite tiek dėmesio sakydami, kad jūsų programoje dabar naudojama „Widget AI“ programa, o visi žino apie „ChatGPT“, bet apie „Widget AI“ programą negirdėjo.

Tai šiek tiek perkelia mus į antrąjį aukščiau pateiktą punktą. AI kūrėjas būtinai norės, kad jų AI būtų susietas su „ChatGPT“, tikėdamasis, kad žmonės atkreips dėmesį į jų AI programą. Vienas iš rezultatų būtų tas, kad žmonės gali naudoti AI programą, o ne naudoti „ChatGPT“. Taip pat siekiama, kad kitos ne DI programos, norinčios susieti savo programą su AI programa, pasirinktų jūsų AI programą, nes mano, kad ji yra panaši į „ChatGPT“ arba kažkaip susijusi su ja.

Dabar, kai išnagrinėjau šią esminę sritį, galime apsvarstyti būdus, kaip susieti su ChatGPT.

Štai mano sudarytas dešimties pagrindinių būdų, kuriais kai kurie siekia sulaikyti tigro uodegą, sąrašą, susiedami savo programas su garsiuoju ChatGPT (mano pirmasis punktas su ženkleliais apima tikrąjį atvejį). Patikslinu, nesakau, kad tai būtinai neteisinga ar kitaip įtartina, o tik pateikiu juos diskusijos tikslais ir siekdamas padidinti supratimą apie tai, ko galbūt dar nepastebėjote:

• 1) Galiojanti paraiška: naudoja ChatGPT ir sąžiningai
• 2) Teigti, kad naudojate „ChatGPT“, kai to visiškai nedaro (aiškus melas)
• 3) Teigti, kad naudojate „ChatGPT“, nors naudojimas yra tuščias ir nežymus (slidus ginčas)
• 4) Naudokite GPT-3.5 arba GPT-3 ir nurodykite, kad esate ChatGPT šeimos sferoje
• 5) Nurodykite, kad naudojate ChatGPT, nurodydami, kad programoje naudojamas į ChatGPT panašus AI
• 6) Pridėkite modifikatorių prieš „ChatGPT“ pravardę, pvz., „atitinka ChatGPT“
• 7) „ChatGPT“ pravardės pabaigoje pridėkite kvalifikatorių, pvz., „ChatGPT“ tipo, „ChatGPT-lite“ ir kt.
• 8) Išnaudokite GPT populiarinimą iš dalies dėl ChatGPT vardo, įtraukdami, pvz., CookingGPT, MedicalGPT ir kt.
• 9) Vietoj ChatGPT nurodykite bendrai Generative AI, Transformer, Large Language Model (LLM) ir kt.
• 10) Kiti

Trumpai apibūdinkime tuos variantus.

Akivaizdžiausias būdas būtų teigti, kad programa naudoja „ChatGPT“, kai tai visai nevyksta. Manoma, kad tai gali sukelti AI etikos pyktį ir ilgą įstatymo šaką AI įstatymų atžvilgiu. Jei meluojate apie tai, ką daro jūsų programa, atrodo, kad tai yra galimybė tiems, kurie rėmėsi jūsų teiginiais, pradėti ieškinius. Jie gali bandyti teigti, kad tam tikros formos piniginė žala buvo patirta pasikliaujant įžūliai netikru pažadu. Be to, gali būti taikomi ir kiti galiojantys įstatymai, įskaitant baudžiamuosius įstatymus, pavyzdžiui, melaginga reklama ir panašiai.

Atrodo, kad nedaugelis nori nueiti taip toli. Iš esmės įprastas požiūris apima visas numanomas konotacijas. Pavyzdžiui, teiginys, kad programa yra panaši į „ChatGPT“, atrodo kaip apsisaugojimas nuo įkalinimo už niekšybę. Visada galite pažymėti, kad aiškiai nepasakėte, kad jūsų programoje naudojamas „ChatGPT“. Tai buvo tiesiog panašu į „ChatGPT“. Turėtumėte nerimauti, ar tai teisėtai sulaiko vandenį.

Dabar atkreipkite dėmesį, kad kartais naudojama į ChatGPT panaši frazė, kaip ir kiti variantai, pvz., ChatGPT-lite, ChatGPT-super ir kt.

Tai iškelia sugeriantį papildomą klausimą.

Jūs neabejotinai žinote, kad JAV galioja įstatymai ir teisės aktai, susiję su intelektine nuosavybe (IP). Pasak JAV patentų ir prekių ženklų biuro (USPTO), čia yra tam tikro IP tipo apibrėžimas, kurį visi žinome kaip prekės ženklas:

• „Prekės ženklas gali būti bet koks žodis, frazė, simbolis, dizainas arba šių dalykų derinys, identifikuojantis jūsų prekes ar paslaugas. Taip klientai atpažįsta jus rinkoje ir išskiria iš jūsų konkurentų. Žodis „prekės ženklas“ gali reikšti ir prekių ženklus, ir paslaugų ženklus. Prekės ženklas naudojamas prekėms, o paslaugų ženklas – paslaugoms. Prekės ženklas: (1) identifikuoja jūsų prekių ar paslaugų šaltinį, (2) suteikia teisinę jūsų prekės ženklo apsaugą, (3) padeda apsisaugoti nuo padirbinėjimo ir sukčiavimo. (USPTO svetainėje).

Plačioji visuomenė supranta, kad prekių ženklai yra svarbūs. Įmonės dažnai priklauso nuo savo prekių ženklų dėl savo nuolatinių verslo pastangų ir naudoja tuos prekių ženklus parduodant prekes vartotojams ir kitoms įmonėms. Prekės ženklo apsauga yra gyvybiškai svarbi tiek strategiškai, tiek taktiškai verslo išlikimui ir augimui.

Galbūt nesuvokiate, kad teisėtas prekės ženklo savininkas nesuteikia jums nevaržomos apsaugos. USPTO glaustai vaizduoja šią sąvoką:

• „Paprasta klaidinga nuomonė, kad prekės ženklo turėjimas reiškia, kad jums teisėtai priklauso tam tikras žodis ar frazė ir galite neleisti kitiems jo naudoti. Tačiau jūs neturite teisių į žodį ar frazę apskritai, tik į tai, kaip tas žodis ar frazė vartojama su konkrečiomis prekėmis ar paslaugomis. Pavyzdžiui, tarkime, kad naudojate logotipą kaip savo mažos medienos apdirbimo įmonės prekės ženklą, kad identifikuotumėte ir atskirtumėte savo prekes ar paslaugas iš kitų medienos apdirbimo srities atstovų. Tai nereiškia, kad galite neleisti kitiems naudoti panašaus logotipo su medienos apdirbimu nesusijusioms prekėms ar paslaugoms. (ten pat).

Įspūdinga teisės sritis yra susijusi su intelektine veikla ir ypač prekių ženklais. Atsižvelgiant į tai, kad jūsų prekės ženklas gali būti išplėstas, per šią teisiškai leistiną platumą kyla daugybė teisinių bylų. Prekės ženklo savininkas gali manyti, kad kažkas kitas peržengė tinkamas ribas. Tada jie kreipiasi į teismą, kad sustabdytų prekės ženklo pažeidimą. Šalis, kuriai pareikštas ieškinys, greičiausiai bandys įrodinėti, kad prekės ženklo savininkas siekia išeiti už jo teisinės apsaugos ribų, todėl kitas prekės ženklo naudojimas turėtų būti leidžiamas.

Šios teisinės bylos vyksta ratu ir ratu.

Jums gali kilti klausimas, kam priklauso „ChatGPT“ prekės ženklas?

Remiantis internetine prekių ženklų duomenų baze, OpenAI priklauso „ChatGPT“ prekės ženklas (serijos numeris 97733261), o tariamas aprašymas yra toks:

• „Parsisiunčiamos kompiuterių programos ir atsisiunčiama kompiuterių programinė įranga, skirta dirbtiniam žmogaus kalbos ir teksto kūrimui; Atsisiunčiamos kompiuterių programos ir atsisiunčiama kompiuterių programinė įranga, skirta natūralios kalbos apdorojimui, generavimui, supratimui ir analizei; Parsisiunčiamos kompiuterių programos ir atsisiunčiama kompiuterių programinė įranga, skirta kalbų ir kalbos apdorojimo programinei įrangai, pagrįsta mašininiu mokymusi; Atsisiunčiama kompiuterių pokalbių roboto programinė įranga, skirta pokalbiams imituoti; atsisiunčiamos kompiuterių programos ir atsisiunčiama kompiuterių programinė įranga, skirta tekstui kurti ir generuoti.
• „Internetinės neatsisiunčiamos programinės įrangos, skirtos dirbtinei žmogaus kalbai ir tekstui, teikimas; Tiesioginio ryšio neatsisiunčiamos natūralios kalbos apdorojimo, generavimo, supratimo ir analizės programinės įrangos teikimas; Tiesioginio ryšio neatsisiunčiamos programinės įrangos, skirtos mašininio mokymosi kalbos ir kalbos apdorojimo programinei įrangai, teikimas; Tiesioginio ryšio neatsisiunčiamos pokalbių roboto programinės įrangos, skirtos pokalbiams imituoti, teikimas; Tiesioginio ryšio neatsisiunčiamos programinės įrangos, skirtos tekstui kurti ir generuoti, teikimas; Tyrimų ir plėtros paslaugos dirbtinio intelekto srityje; kompiuterių programų ir programinės įrangos tyrimai, projektavimas ir tobulinimas“. (už Prekės ženklo Genius internetinius pranešimus).

Apsvarstykite šį svaiginantį klausimą:

• Ar tie, kurie bando išplėsti arba ekstrapoliuoti „ChatGPT“ prekės ženklą, nurodydami „ChatGPT“ tipo, „ChatGPT-lite“ ir kitus dalykus, ar jie tai daro turėdami galimą teisinį poveikį intelektinės nuosavybės teisės pažeidimo pagrindui?

Šiandienos diskusijoje paliesiu šį miglotą liūno klausimą.

Jei šios diskusijos skaitytojai parodys pakankamą susidomėjimą šia konkrečia tema, aš nesunkiai skirsiu stulpelį, kad įsigilinčiau į įdomias detales ir niuansus. Kaip anonsas, yra kitų akivaizdžiai registruotų prekių ženklų, kurie naudojami, pvz., „ChatGPT“ prekės ženklas, skirtas pramoginiams tikslams, ir dar vienas pavyzdys, apimantis išplėstą „ChatGPT“ formuluotę su pridėtu modifikatoriumi. Daug peno apmąstymams ir peno analizei.

Galbūt galvojate, kad „OpenAI“ turėtų veikti visiškai ir triukšmingai įspėti tuos, kurie žaidžia su tokiais dalykais kaip „ChatGPT“ ir „ChatGPT-lite“, kad jie žaidžia su ugnimi. Padarykite didelį paspaudimą apie tai. Parodykite jiems, kad turite galvoje verslą. Didelis dirbtinio intelekto kūrėjas turi tiek pinigų ir išteklių, kad galėtų nusileisti tiems (tariamiems) pažeidėjams. Nuvilkite juos į teismą. Nusidėvėkite juos. Pakvieskite juos ginti savo prekės ženklo naudojimą. Teisiškai nugalėkite juos arba paprašykite, kad jie susitartų ir sustabdytų pažeidimą.

Kita vertus, yra šioks toks privalumas, kai leidžiame tam tikram naudojimui. Galite ginčytis, kad toks naudojimas skatina „ChatGPT“ prekės ženklą visuomenės akyse. Tam tikra prasme šie kiti naudojimo būdai dar labiau parodo auksinį prekės ženklo pobūdį. Ryšių su visuomene palaima, suteikus ChatGPT pavadinimą, labai paskatino dirbtinio intelekto kūrėjo šlovę ir turtus. Be to, kai kurie gali susierzinti, jei tokiomis aplinkybėmis bus panaudota sunki ranka, išgirsdami raginimus peržengti žingsnį į nemalonią Dovydo ir Galijoto situaciją. Atsiradęs sutepimas gali būti nevertas stačiojo kario.

Tačiau su problema susiduria kiekvienas prekės ženklo savininkas. Jei prekės ženklui bus leista likti atviroje erdvėje, kad jį būtų galima plačiai naudoti, kyla pavojus, kad prekės ženklo apsaugos neišvengiamai susvyruos arba išgaruos. Pavyzdžiui, aspirinas prasidėjo kaip prekės ženklas ir galiausiai pateko į kasdienę kalbą. „Xerox“ susidūrė su panašiu iššūkiu, nes žmonės buvo linkę sakyti, kad kopijuoji savo dokumentus „kseroksu“. Ir taip toliau.

Turite būti atidūs ir apsaugoti savo prekės ženklą.

Išvada

„Bet kurio kito pavadinimo rožė kvepėtų taip saldžiai“, – sakoma legendinėje Šekspyro eilutėje Romeo Ir Džiulieta.

Tą poetinį teiginį čia galite interpretuoti dvejopai.

Pirma, yra postuluojamas teiginys, kad rožė yra rožė. Šiame kontekste argumentas yra tas, kad neturėtų būti svarbu, ar programa naudoja „ChatGPT“, ar ne, jei po gaubtu esantis AI atlieka tas pačias funkcijas.

Antra, problema yra ta, kad labai priklauso nuo to, ką turite omenyje atlikdami tas pačias funkcijas. ChatGPT yra tam tikra rožių rūšis. Jokia kita rožė nėra visiškai identiška. Kitos rožės gali būti panašios, bet jos nėra tikras McCoy (jei tikrąjį McCoy apibrėžiate kaip „ChatGPT“). Bet kokios rožės kvapas nebus visiškai identiškas (supraskite, kad tie kiti kvapai gali būti lygūs, blogesni ar net geresni už tą, kurį laikote rankoje; viskas priklauso).

Kol kas paskutinė mintis šiuo klausimu.

Kiek laiko „ChatGPT“ išliks dėmesio centre?

Kai kas sako, kad „ChatGPT“ sulaukia penkiolikos minučių šlovės ir galiausiai išnyks. Manoma, kad kai kurie kiti AI bus pristatyti į rinką ir užtemdys ChatGPT. Nors šiandien ChatGPT šviečia ryški šviesa, ji gali būti viena iš daugelio, kai dėmesio centre pasislenka kažkas kita.

Galite įžvelgti, kodėl kiti nori įsitraukti į esamą ir galbūt trumpalaikę šlovės prizą. Atrodo, kad kai kurie įnirtingai ginčijasi, kad daugelis kitų dirbtinio intelekto yra nesąžiningai atmetami arba paliekami ant nugaros. Kad ištaisytumėte suvoktą klaidą, eikite į priekį ir prisijunkite prie neįtikėtino užpakalinio vėjo, stumiančio į priekį AI, apie kurį šiandien kalba visi. Deja, kai kurie planuotojai ir sukčiai nori patekti į tą pačią gelbėjimo valtį. Gali būti sunku atskirti pagrįstus iš apgaulingų.

Kalbant apie dirbtinį intelektą, yra tiesa, būtent, kad AI atsiradimas paskatino patarlę „gyvenk įdomiais laikais“. Generatyvus AI ir karštas dėmesys ChatGPT neabejotinai sudaro gana įdomius laikus.

Būtinai sekite naujienas.