Ar Fed padidino geopolitinę riziką?

Vladimiras Putinas kartą pastebėjo, kad Amerikos diplomatijos nuotaiką galima įvertinti pažvelgus į velionės valstybės sekretorės Madeleine Albright segę. Pavyzdžiui, norėdama išanalizuoti savo elegantišką knygą „Mano smeigtukai“, ji pirmiausia nešiojo „gyvatės“ sagę, kaip žinią Saddamui Husseinui, po to, kai Irako vyriausybės laikraštis ją pavadino „neprilygstama žalčiu“.

Susitikdama su Putinu Albright pakeitė savo smeigtukų žinią – „girdėk, negirdi, nežiūri blogio“, beždžionės įspėtų Putiną apie žmogaus teisių pažeidimus Čečėnijoje, o vėliau – kosminio laivo sagė, skirta pažymėti JAV ir Rusijos bendradarbiavimą kosmose. Įdomu tai, kad knygoje (p. 110) ji pažymi, kad Putinas „buvo pajėgus... bet jo instinktai buvo labiau autokratiški nei demokratiški... ir vieningi siekdami valdžios“.

Albrightas buvo valstybės sekretorius tuo metu (1997–2001 m.), kai Amerikos galia ir dėl asociacijos globalizacija buvo labai populiarios, o Putinas buvo naujas diplomatinio bloko vaikas. Prieš tapdama valstybės sekretore, ji buvo JAV ambasadorė JT tuo metu, kai JT turėjo galią. Tai taip pat buvo laikas, kai Alano Greenspano Fed lengvai buvo dominuojantis centrinis bankas (nedaug atsiliko ir Bundesbankas), kurį paprastai gerbė ar net bijojo investuotojai.

Greenspanas – mistikas

Greenspano pasisakymai, paprastai mistiški, palyginti su paprastai tiesiais Albright pareiškimais, buvo atidžiai stebimi ir atidžiai išnagrinėti investuotojų. Jis ugdė dviprasmiškumą („jei aš per daug aiškiai pasisakiau, tu aiškiai mane neteisingai supratai“).

Dabar FED išlieka dominuojantis, bet kiek kitaip – ​​savo dydžiu ir įtaka rinkai (jo balanso vaidmuo finansų rinkose) yra valdingas, tačiau vadovaujančios komandos patikimumo požiūriu vis labiau sutrikusi. Prekybos akcijomis skandalas ir siaubingas infliacijos nepaisymas pablogino jos reputaciją.

Šiandieninis FED pirmininkas Jerome'as Powellas mažai įtaigiai žiūri į rinkas (jis turi prasčiausius rezultatus pagal akcijų rinkos reakciją į jo spaudos konferencijas). Gaila, bent jau JAV, nes šiandien Ukrainos invazijos kontekste centrinė bankininkystė dabar yra svarbi geopolitinio kraštovaizdžio dalis.

Tuo metu, kai daugelis žmonių (ypač šią savaitę Larry'is Finkas ir Howardas Marksas) atsibunda prie „globalizacijos pabaigos“, centriniai bankai kelia palūkanų normas ir stabdo kiekybinį skatinimą, ką jie, be abejonės, turėjo padaryti praėjusiais metais, bet dabar. padidinti geopolitinę riziką.

Globalizacija mirusi

Tokiu būdu globalizacijos pabaiga, geopolitinės rizikos didėjimas ir QE pabaiga yra susiję.

Kiekybinis palengvinimas nuramino daugelio pasaulio problemų (rinkos) padarinius ir, be abejo, izoliavo sprendimus priimančius asmenis nuo ilgalaikių politinių Donaldo Trumpo prekybos karo padarinių Kinijai. QE padėjo užmaskuoti požymius, kad globalizacija mikčioja nuo 2010 m. vidurio.

Tai taip pat padėjo iškreipti moralinį ir loginį požiūrį į pasaulį – akcijų rinkos vertė padvigubėjo po COVID pandemijos, nusinešusios daugiau nei šešis milijonus mirčių.

Bene didžiausias pavojus buvo centrinių bankininkų proto nublankimas ir tam tikru mastu jų darbo politizavimas (Europoje, JAV ir Japonijoje). Centrinė bankininkystė yra gerai žinoma uždara aplinka, kurioje gali dominuoti grupinis mąstymas – tai sustiprina jaunų ekonomistų darbo rinka, rinkų spaudimas ir daugelio centrinių bankų institucinis nelankstumas.

Čia centrinių bankininkų „nuodėmė“ buvo nuolatinis nepaprastosios padėties politikos priemonės panaudojimas. QE1 užleido vietą iš eilės vykdomoms QE programoms, o koronaviruso laikotarpiu įgyvendinta itin palanki pinigų politika buvo per ilgai taikoma.

Geopolitinė rizika

Dėl to kyla nepaprastai aukšta infliacija, kurią dar labiau apsunkina ekonominiai invazijos į Ukrainą padariniai (karai paprastai yra infliaciniai). Visų pirma, obligacijų rinkų nepastovumas JAV ir Europoje artėja prie istoriškai labai aukšto lygio, nuo kurio dažniausiai plinta į kitas rinkas (akcijų svyravimas yra palyginti labai mažas).

Geopolitinis to efektas – Vakarų šalių ekonomikos tampa labiau pažeidžiamos tuo metu, kai jos turi būti tvirtos. Taip pat siekiama pasėti abejonių dėl dolerio dominavimo (tai aš vis dėlto neįtraukčiau) ir apskritai padaryti rinkas jautresnes geopolitinei rizikai.

Bendras efektas yra sukurti trikdančias finansines sąlygas (didesnis nepastovumo tendencijų lygis, aukštesnės tendencijos palūkanų normos ir galimai didesnė infliacija artimiausiu metu), kurios lydės sutrikusį geopolitinį pasaulį. Kaip pažymėjome naujausiuose pranešimuose, jie gali maitintis vienas nuo kito – neigiamas poveikis turtui, aukštos maisto kainos ir naujų būstų pirkėjų spąstai aukštu vertinimu yra tik dalis problemų, su kuriomis reikia kovoti.

Centriniai bankai blogai įvertino ekonomiką ir neteisingai sukalibravo savo politiką, todėl pasaulis yra nestabilesnė vieta.