„Hawks“ argumentai dėl Pentagono išlaidų padidinimo neturi prasmės

Kongresas pradeda dirbti su kitų metų Pentagono biudžetu, o senatoriai, tokie kaip senatorius Jamesas Inhofe'as (R-Okla) ir atstovas Mike'as Rogersas (R-Ala.), jau siekia leisti gauti dešimtimis milijardų dolerių daugiau nei Pentagonas. paprašė. Tačiau mesti daugiau pinigų į Pentagoną nėra prasmės. Tiesą sakant, dėl per didelių išlaidų gynybai būsime mažiau saugūs, nes padidės nereikalingų karų tikimybė ir nukreipiami ištekliai nuo skubesnių iššūkių.

Pradedantiesiems svarbu suprasti, koks didžiulis yra Bideno administracijos Pentagono biudžeto pasiūlymas, net prieš Kongresui priėmus dar milijardus. 813 milijardų dolerių, Bideno prašymas būtų vienas didžiausių kada nors išleistų išlaidų. kas daugiau nei buvo išleista Korėjos ar Vietnamo karų viršūnėje ir daugiau nei 100 mlrd. USD daugiau nei Šaltojo karo įkarštyje.

Siūlomas Pentagono biudžetas taip pat sumažina to, ką administracija siūlo išleisti kitiems Amerikos ir pasaulio apsaugos būdams. Siūlomas gynybos biudžetas yra beveik 20 kartų didesnis už sumą, kurią administracija skirtų klimato kaitos problemoms spręsti. Ir tik vienai ginklų sistemai – probleminei F-35 kovinių orlaivių programai – numatoma gauti tiek pat, kiek pagal savo nuožiūra numatytą Ligų kontrolės centrų biudžetą.

Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, pabrėžia realybę, kad programų, kurios padarys Ameriką ir pasaulį saugesnę vietą, finansavimas nėra neribotas: reikės pasirinkti. Didžiausia grėsmė gyvybei ir pragyvenimo šaltiniui visame pasaulyje yra nekarinio pobūdžio, įskaitant pandemiją, nusinešusią milijonų gyvybių visame pasaulyje, spartėjančius klimato kaitos, bado ir skurdo bei rasinės ir ekonominės neteisybės sukeltus niokojimus. Kongresas ir administracija turėtų teikti šioms problemoms didžiausią prioritetą kuriant kitų metų biudžetą, o ne be proto mesti daugiau pinigų Pentagonui.

Didesnių Pentagono išlaidų šalininkai nurodo tris pagrindines savo pozicijos priežastis: infliaciją, Rusijos invaziją į Ukrainą ir didėjantį Kinijos iššūkį. Atsižvelgiant į tai, kiek Pentagonas jau išleidžia, nė vienas iš šių argumentų neatlaiko patikrinimo.

Kalbant apie infliaciją, vanagai nori užfiksuoti dirbtinai aukštą skaičių, kuris turi mažai ką bendro su faktinėmis Pentagono išlaidomis, galbūt net 8–10 procentų. Tuo tarpu skyrius iššvaisto milijardus dolerių dėl išlaidų viršijimo ir didžiulių permokų už pagrindines prekes, tokias kaip atsarginės dalys. Prieš siekdamas dar daugiau pinigų, Pentagonas turėtų susitvarkyti ir panaikinti siaučiantį švaistymą bei sukčiavimą. Be to, kaip padarė Andrew Lautzas nurodė, neseniai paskelbtoje esė Responsible Statecraft, Pentagono išlaidų didinimo šalininkai greičiausiai primygtinai reikalaus pridėti brangių dalykų, pvz., daugiau kovinių orlaivių F-35, dėl kurių labiau tikėtina, kad bus viršyta sąnaudų ir vėluojama tvarka, nei daryti ką nors, kad sustabdytų poveikį. infliacijos. Belieka išsiaiškinti, ar sritys, kuriose infliacija gali turėti įtakos, pavyzdžiui, degalų sąnaudos ir karinis atlyginimas, bus Kongreso priedų dėmesio centre.

Kalbant apie Rusijos invaziją į Ukrainą, Kongresas ir Baltieji rūmai jau suteikė 53 milijardų dolerių pagalbą Ukrainai, iš kurių maždaug pusė skirta kariniams tikslams. Vien karinė paketo dalis yra daugiau nei dvigubai didesnė už saugumo pagalbą, teikiamą Afganistanui JAV įsikišimo ten piko metu. Tuo tarpu Europos sąjungininkės, tokios kaip Vokietija, smarkiai didina savo karines išlaidas, o tai reiškia, kad ilgalaikis JAV karinės pagalbos didinimas ir dislokavimas Europos sąjungininkams nėra nei būtinas, nei patartinas. Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas – prastas Rusijos kariuomenės pasirodymas Ukrainoje pabrėžia faktą, kad artimiausiu metu, jei kada nors, ji negali kelti karinės grėsmės NATO valstybėms. Didžiausias Rusijos keliamas saugumo iššūkis yra branduolinės konfrontacijos rizika, kurią geriausia išvengti išvengiant Ukrainos karo peraugimo į tiesioginę JAV ir NATO konfrontaciją arba remiant Putino režimą į kampą, kuriame, jos manymu, jo išlikimas ant kortos.

Kalbant apie Kinijos klausimą, a nauja ataskaita mano kolega Michaelas Swaine'as iš Quincy instituto įspėja apie pavojų, kai pervertinama Pekino keliama grėsmė:

„Jungtinės Valstijos nesiruošia išeiti iš dabartinės stiprėjančios karinės konkurencijos su Kinija. . . Jai reikės priimti pusiausvyros ir dominavimo daugelyje sričių logiką, sukurti patikimas strategijas, skirtas atgrasyti ir nuraminti Pekiną tiek regioninėje, tiek pasaulinėje arenoje, ir sustiprinti jo pajėgumus namuose. Tam reikės iš esmės iš naujo įvertinti dabartinę Amerikos politiką.

Swaine'as toliau pažymi, remdamasis RAND Corporation vertinimu, kad „pagal daugelį standartų Kinijos kariuomenė ir toliau smarkiai atsilieka nuo Jungtinių Valstijų“. Jungtinės Valstijos ne tik išleidžia Kiniją savo kariuomenei maždaug 3:1 marža, bet ir turi 13 kartų daugiau branduolinių ginklų ir daug pajėgesnių karinių jūrų pajėgų ir oro pajėgų. Ir čia net neatsižvelgiama į JAV sąjungininkų, tokių kaip Australija, Japonija ir Pietų Korėja, galimybes.

Protinga strategija Kinijos atžvilgiu turėtų pabrėžti diplomatiją ir bendradarbiavimą, o ne teikti pirmenybę gebėjimui projektuoti karinę jėgą arba „laimėti“ karą su branduoline jėga. Tai ypač aktualu atsižvelgiant į būtinybę bendradarbiauti sprendžiant tokias neatidėliotinas problemas kaip pandemijų prevencija, klimato kaitos pažabojimas ir pasaulinio skurdo mažinimas.

Trumpai tariant, pastangos padidinti ir taip didžiulį Pentagono biudžetą yra klaidingos ir pavojingos, nes reikia investuoti į kitų, skubesnių grėsmių šalinimą. Atėjo laikas atremti šias švaistomas ir neproduktyvias pastangas.