Štai kas negerai su BBB Lite

Kongreso vadovybė atsisakė a $ 3.5 trln (ar tai buvo 5.5 t USD?) „Sukurkite geriau“ išlaidų sąskaitą ir sumažino ją iki daug pigesnės alternatyvos. Yra du pagrindiniai komponentai: subsidijų pratęsimas žmonėms, perkantiems sveikatos draudimą (Obamacare) biržose, ir vaistų kainų reguliavimas.

Štai kas negerai su tais pasiūlymais.

Mesti gerus pinigus po blogo.

Šios Amerikos gelbėjimo planas, priimtas 2021 m. kovą, padidino „Obamacare“ subsidijas tiems, kurie jas jau gauna, ir dvejus metus sukūrė naujas subsidijas anksčiau nesubsidijuotai rinkos daliai. Tai reiškia, kad daugiau mažas pajamas gaunančių pirkėjų dabar už draudimą nemoka arba nemoka, o didžiausia įmoka sumažinta nuo 10 % pajamų iki 8.5 %, net ir tiems žmonėms, kurių skurdo riba viršija 400 %.

Naujasis išlaidų pasiūlymas pratęstų šias subsidijas dar dvejus metus.

Tačiau „Obamacare“ yra ydinga programa, dėl kurios sveikatos draudimas tapo neįperkamas ir nepatrauklus milijonams žmonių. Užuot taisius šiuos trūkumus protingomis (dvipartinėmis) reformomis, kurios mokesčių mokėtojams nebūtinai kainuotų nė cento, naujasis pasiūlymas padvigubintų didžiulę klaidą.

Šiuo metu „Obamacare“ franšizė gali siekti 8,550 USD asmeniui ir 17,100 XNUMX USD šeimai. Jei sudėsite vidutinę įmoką, kurią pernai sumokėjo subsidijų negaunantys žmonės, su vidutine atskaitymu, su kuriuo jie susidūrė, keturių asmenų šeima gali mokėti $25,000 sveikatos draudimo planą prieš gaudami bet kokias išmokas. Tai panašu į tai, kad žmonės kasmet verčiami pirkti „Volkswagen Jetta“ prieš pradedant jų draudimą. Šeimoms, gyvenančioms nuo atlyginimo iki algos, tai tarsi iš viso neturi sveikatos draudimo.

Pirminis (reklamuojamas) Obamacare biržų tikslas buvo apdrausti neapsidraudusius asmenis privačiu draudimu. Tačiau programa padarė apgailėtiną darbą siekdama šio tikslo. Kaip Brianas Blazas pažymi Sveikatos reikalų tinklaraštis, Kongreso biudžeto biuras (CBO) laukiamas kad iki šiol į biržas būtų įtraukta 25 mln. Tačiau nuo 10 m. kasmet įstojo apie 2015 mln. žmonių. 2020 m. – 10.4 mln.

Jei palygintume iki Įperkamos slaugos įstatymo įsigaliojimo individualų draudimą apsidraudusių žmonių skaičių su šiandienos skaičiumi, prisiregistravusiųjų padaugėjo tik 2 mln. Blase sako, kad tai kainuoja 25,000 XNUMX USD kiekvienam naujai apdraustam asmeniui.

Ir blogėja. Kadangi darbdavių aprėptis sumažėjo maždaug tiek pat, kiek padidėjo individuali aprėptis (daugiausia dėl Obamacare), dėl Įperkamos priežiūros įstatymo federalinė vyriausybė kasmet išleidžia beveik 50 mlrd. USD mokesčių mokėtojų subsidijoms. praktiškai jokio grynojo privataus draudimo pelno.

Vienas iš būdų įvertinti produkto vertę yra išsiaiškinti, ar jis gali atlaikyti rinkos testą. Tai yra, ar pirkėjai nori išleisti savo pinigus, kad padengtų siūlomos prekės kainą? A Kaizerio fondo tyrimas apskaičiavo, kad beveik 11 milijonų žmonių nusprendė likti neapdrausti nors jie turi teisę gauti subsidijas biržose. Tuo tarpu nesubsidijuota rinkos dalis atsidūrė mirties spirale – pralaimėjo beveik pusė jos registruojamų asmenų (45 proc.) 2016–2019 m.

Apskritai turime aiškų požymį, kad „Obamacare“ siūlo ne tai, ko žmonės nori. Ir tai neturėtų stebinti. „Obamacare“ tipo draudimas nėra tai, ką žmonės pasirinko pirkti prieš „Obamacare“ tapus įstatymu.

Be to, apie 90 procentų didesnes pajamas gaunančių žmonių, kuriems buvo skirtos išplėstos naujos subsidijos pagal Amerikos gelbėjimo planą, jau buvo apdrausti kitur. Rezultatas: pagal CBO analizę ši reforma bus mokesčių mokėtojams kainavo 18,000 XNUMX USD kiekvienam naujai apdraustajam! Kitaip tariant, išplėstas „Obamacare“ yra beveik toks pat švaistomas, kaip ir originalus „Obamacare“.

Be to, išplėstos subsidijos yra labai regresyvios. Kaip pažymėjo daktaras Blase a Galeno instituto tyrimas, didžioji dalis naujų pinigų atiteks žmonėms, kuriems jų nereikia. Pavyzdžiui, 60 metų pora su dviem vaikais uždirba 212,000 11,209 USD, gauna 39,750 1,646 USD pašalpą. Priešingai, keturių asmenų šeima, uždirbanti XNUMX XNUMX USD, nepriklausomai nuo poros amžiaus, gauna tik XNUMX XNUMX USD pašalpą.

Neleisti žmonėms vartoti jiems reikalingų vaistų.

Nepaisant bendro supratimo, mes gauname savo geriausia sveikatos priežiūros grąža iš išlaidų vaistams. Palyginti su beveik viskuo, ką darome medicinoje, vaistų terapijos nauda vienam doleriui yra daug didesnė nei gydytojų ar ligoninių gydymo. Jei ką, mes nepakankamai vartojame narkotikus ir vidutiniškai mokame mažiau nei jų socialinė vertė.

Deja, daugumoje Kongreso rajonų yra ligoninė ir nemažai gydytojų, bet nėra vaistų kompanijos. Galbūt dėl ​​šios priežasties daugelis Kongreso narių pritaria vaistų kainų kontrolei, tačiau nekontroliuoja ligoninių ar gydytojų sąskaitų.

Galutinis tikslas yra brangiausi vaistai, ir tai, žinoma, yra patys inovatyviausi ir socialiai vertingiausi. Sumažinus šių vaistų naudą, jų bus pagaminama mažiau, o tai turės medicininių pasekmių.

Čikagos universiteto ekonomistas Tomas Philipsonas išstudijavo naujausią Atstovų rūmų vaistų kainų kontrolės versiją, kuri labai panaši į tą, kuri šiuo metu svarstoma Senate. Rezultatai nuvilia. Philipsonas rašo:

Nauja pranešti, manome, kad peržiūrėtas planas iki 18.5 m. sumažins išlaidas tyrimams ir plėtrai 663 proc. arba 2039 mlrd. USD, todėl naujų vaistų atsiras 135 mažiau. Dėl to JAV bus prarasta 331.5 milijono gyvenimo metų, o gyvenimo trukmė sutrumpės maždaug 31 kartą daugiau nei nuo COVID-19 iki šiol. (Žr techninis dokumentas čia.)

Tačiau tai nereiškia, kad nėra tikrų problemų, kurias reikia taisyti. A studija Iš 28 brangių specialių vaistų nustatyta, kad tarp Medicare užsiregistravusių asmenų, apdraustų D dalies vaistų draudimu, pacientų išlaidos svyravo nuo 2,622 16,551 USD iki XNUMX XNUMX USD. Ir tokie yra metinės išlaidos!

Kongreso demokratai siūlo sumažinti katastrofišką riziką iki 2,000 USD Medicare studentams už visus vaistų pirkimus pagal D dalies programą.

Problema ne ta, kad valdžia per mažai pinigų išleidžia pagyvenusiems žmonėms. Problema ta, kad pinigai, kuriuos ji išleidžia, yra prastai paskirstomi. Tinkamai apsidraudę žmonės apsidraudžia nedidelėmis išlaidomis, kurias gali lengvai leisti iš savo išteklių, o labai dideles išlaidas, kurios turėtų niokojančią įtaką jų finansams, pasitiki trečiųjų šalių draudėjais.

Medicare veikia atvirkščiai. Tai apmokama už nedideles išlaidas, kurias galėtų sau leisti beveik bet kuris pagyvenęs studentas, o senjorams tenka mokėti labai dideles sąskaitas, kurios gali tiesiogine prasme juos bankrutuoti.

Vietoj to, kad būtų išleista daugiau mokesčių mokėtojų pinigų, Medicare galėtų būti pertvarkyta, kad padengtų visas katastrofiškas išlaidas, paliekant pacientams atsakomybę apmokėti mažesnes išlaidas. Tai suteiktų senjorams visišką apsaugą nuo galimai bankrutuojančių vaistų išlaidų, o jiems būtų suteikta laisvė taupyti pigius vaistus, nepasikliaujant mokesčių mokėtojų pinigais.