Klimato politikos hiperpoliarizacija – Amerikos išskirtinumo politika

Ramananas Krishnamoorti, UH vyriausiasis energetikos pareigūnas ir Aparajita Datta, UH tyrimų mokslininkė

Proveržis derybose tarp demokratų JAV Senate dėl siūlomo klimato įstatymo projekto daugelį nustebino ir paskatino diskusiją apie klimatą visoje šalyje. Jei įstatymo projektas, dar žinomas kaip 2022 m. Infliacijos mažinimo įstatymas, bus suderintas su biudžetu, iki 40 m. JAV išmetamų teršalų kiekis gali sumažėti 2030 proc.

Nepaisant nacionalinio saugumo, ekonominės ir energetinės nepriklausomybės naudos, kurią gali atnešti įstatymas, jis nesulaukė jokio respublikonų palaikymo. Raudonųjų valstijų įstatymų leidėjai dešimtmečius nesijaudino dėl klimato teisės aktų. Klimato kaitos aklavietė nėra nauja, tačiau teisės aktų paralyžiaus mastas toks. Dešinė ir kairė dabar yra labiau poliarizuotos nei bet kuriuo metu per pastaruosius 50 metų. Todėl klimato kaita tapo puikiu „amerikietiško išskirtinumo“ – idėjos, kad JAV iš esmės skiriasi nuo kitų šalių – pavyzdžiu politikoje. Hiperpoliarizacija kelia grėsmę mūsų gyvenimo būdui, ekonomikai ir mūsų, kaip pasaulinio lyderio, pozicijai.

Dabartiniame kraštovaizdyje iškyla keletas pasikartojančių klausimų. Pirma, kokios yra vykdomosios, įstatymų leidžiamosios ir teisminės valdžios galių ribos? Neseniai respublikonų argumentus prieš vykdomuosius veiksmus klimato kaitos srityje palaikė Aukščiausiojo Teismo konservatyvioji dauguma. savo sprendime dėl Vakarų Virdžinija prieš EPA, kuri riboja agentūros reguliavimo instituciją, apribodama elektrinių išmetamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį. Įdomu tai, kad tik Kongresas turi priimti įstatymus ir skirti finansavimą klimato veiksmams, o ne prezidentas ir federalinės agentūros. dalijasi dauguma amerikiečių (61 proc.). Tačiau ką šis takoskyra reiškia mažos daugumos Kongrese politikos formavimui ir ar yra racionalus klimato kaitos politikos vidurys JAV?

Kovo mėnesį JAV vertybinių popierių ir biržų komisija (SEC) pasiūlė naujos informacijos apie klimatą atskleidimo taisyklės dėl to JAV bendrovės, kurių vertybiniai popieriai prekiaujama viešai, kiekybiškai įvertintų, fiksuotų ir atskleistų su klimatu susijusią riziką ir finansinį poveikį ataskaitose ir metinėse ataskaitose. Siūlomu įgaliojimu siekiama sustiprinti investuotojų pasitikėjimą skaidriu ir nuosekliu formatu pateikiant tikslią informaciją apie įmonės finansinę būklę ir riziką. Netrukus po to, kai, SEC pirmininkas Gary Gensleris sakė interviu kad „klimato atskleidimas jau vyksta, o investuotojai jau naudojasi informacija apie klimato riziką. Tačiau klimato rizikos atskleidimas nėra vienodas, todėl investuotojams sunku atlikti prasmingus palyginimus. Įmonėms ir investuotojams būtų naudingos aiškios kelių eismo taisyklės. Mūsų vaidmuo yra užtikrinti nuoseklumą ir palyginamumą.

Tačiau Gensleris, kurį paskyrė prezidentas Joe Bidenas, sulaukė greito jo kolegų respublikonų pasipriešinimo. SEC komisarė Hester Pierce nepritarė siūlomoms taisyklėms a viešas pareiškimas pavadinimu „mes nesame vertybiniai popieriai ir aplinka Komisija – bent jau ne.

Šios SEC pakviestas viešų pastabų dėl siūlomų taisyklių kovo 21 – birželio 17 d., buvo pateikta per 4,400. Komentarus analizavome naudodami natūralios kalbos apdorojimo (NLP) metodus. Kongreso nariai pateikė 14 pastabų, pasirašė 215 respublikonų ir 152 demokratų įstatymų leidėjai. Mes giliau pasinerėme į šias pastabas atlikdami tolesnę kokybinę ir kiekybinę analizę.

Analizė[1] atvaizdavo labiausiai tikėtinas temas dokumente kaip tikimybių skirstinį. Paviršutiniškai pažvelgus į analizę, paaiškėjo, kad respublikonų ir demokratų įstatymų leidėjai sutampa. Tačiau atidžiau pažvelgus į terminus, kurie greičiausiai buvo rodomi kartu, patinka emisijos, investuotojas, klimatas, teisingumas ir aplinkos, atskleidė skirtingus partizanų prioritetus. Sąlygos teisingumas ir aplinkos Respublikonų pareiškimuose nebuvo dominuojančios temos, o kitose pabrėžiamas išskirtinis partizanų susiskaldymas šiuo klausimu.

Demokratų pareiškimų nuotaikos ir tonas rodo, kad jie sveikino ir palaikė SEC pastangas. Tačiau jie taip pat pasiūlė pakeitimus, nurodydami, kad taisyklės nėra pakankamai toli, kad būtų sprendžiamas esminis su klimatu susijęs atskleidimas, ypač įtraukiant su klimatu susijusį lobizmą ir įtakos darymą. JAV senatorius Sheldonas Whitehouse'as, demokratas iš Rod Ailendo, vadinamas stulbinantis praleidimas ir praleista galimybė SEC.

Priešingai, respublikonai tvirtino, kad SEC neturi teisės aktų nustatytų įgaliojimų išleisti siūlomas taisykles. GOP tvirtina, kad naujosios taisyklės pažeistų pirmąjį pakeitimą, neatspindėtų pagrįstų sprendimų ir būtų nesėkmingos. savavališkas ir kaprizingas apžvalga[2] teismai. Ir JAV Atstovų Rūmų, ir Senato respublikonai savo laiškuose SEC teigė, kad SEC neišrinkti reguliuotojai neturi politikos formavimo įgaliojimų, o išrinkti Kongreso nariai turi.

Jų nuomonę sustiprino 24 respublikonų valstijų generaliniai prokurorai a papildomas pateikimas SEC, nurodydamas Aukščiausiojo Teismo sprendimo Vakarų Virdžinija prieš EPA rengimą pasibaigus terminui ir ragindamas SEC atsisakyti siūlomų taisyklių. Prieš priimant sprendimą SEC rado galimą sąjungininką EPA. SEC pateiktame pareiškime EPA pareiškė pritarianti siūlomoms taisyklėms ir Šiltnamio efektą sukeliančių dujų ataskaitų teikimo programos naudojimui ir kad Komisija turi plačius įgaliojimus skelbti atskleidimo reikalavimus, kurie yra būtini arba tinkami visuomenės interesams arba siekiant apsaugoti. investuotojų.

Viena reikšminga šios politinės atskirties išimtis buvo senatorius Joe Manchinas, demokratas, tarnaujantis Vakarų Virdžinijai. Laiške pirmininkui Gensleriui Manchinas vadovavosi Kongreso respublikonų išsakytomis temomis ir nuotaikomis. Manchinas pabrėžė, kad yra tvirtai įsitikinęs, kad „SEC turi pareigą ir atsakomybę kiekvienam amerikiečiui vykdyti savo misiją ir užkirsti kelią mūsų JAV ekonomikos išardymui; Tačiau ši pareiga ir atsakomybė, deja, tampa sutepta, kai Komisija paskelbia taisykles, kurios, atrodo, politizuoja procesą, kuriuo siekiama įvertinti finansinę būklę ir akcinės bendrovės atitiktį.

Nenuostabu, kad elektoratas yra vienodai poliarizuotas naujausios Pew tyrimų centro analizės nustatė, kad 82% respublikonų mano, kad Bideno klimato politika nukreipia šalį neteisinga kryptimi, o 79% demokratų mano, kad prezidentas nukreipia šalį teisinga klimato kaitos kryptimi. Skirtumas vyravo prieš Bidenui pradedant eiti pareigas. Hiustono universiteto atlikta apklausa 2020 m. prezidento rinkimų pradžioje nustatė, kad dauguma respondentų nerimauja dėl klimato kaitos ir pritarė išmetamųjų teršalų mažinimui, tačiau velnias slypi detalėse. Nors 96 % kairiųjų balsuotojų buvo susirūpinę dėl klimato kaitos, šiek tiek daugiau nei pusė respondentų (58 %) dešinėje teigė tą patį. Nors ši praraja gali atrodyti didelė, atotrūkis tarp dešiniųjų ir kairiųjų rinkėjų pastaraisiais metais mažėjo, kai rinkėjai vis labiau palaiko anglies dioksido valdymą, siekiant sušvelninti klimato kaitą. Rinkėjai negali susitarti dėl to, kaip dekarbonizuoti.

Nors amerikiečiai dažnai apgailestauja dėl abiejų partijų praradimo Vašingtone, DC, dauguma nori[3] atleisti už nedemokratinį elgesį siekiant savo partijos politikos tikslų ir įvertinti partijos lojalumą prieš visa kita. Iš to išplaukia politinis manevravimas ir demokratinių procesų korozija: tokie klausimai kaip klimato kaita yra suformuluoti kaip nulinės sumos žaidimai – ką vienas laimi, tą kitas turi prarasti. Vadinasi, mums lieka problemų, kurios niekada neišsprendžiamos. Įstatymų leidėjai ir rinkėjai be galo ginčijasi dėl kiekvieno politikos pasiūlymo laimėtojų ir pralaimėtojų, nepalikdami vietos racionaliam viduriui.

Tuo tarpu verdiktas iš reakcijų į SEC siūlomas klimato atskleidimo taisykles yra aiškus. Naujas išskirtinio ir nepakeliamo partinio susiskaldymo esminiais politikos klausimais apraiška persmelkia visas valdžios šakas. Rinkėjai ir politikai pamiršo, kad kalbant apie klimato kaitą kolektyviniai rinkėjų tikslai vis labiau derinami, o partijos kartu tolsta nuo ideologinio centro. Nesant dvišalių pastangų pasiekti racionalų vidurį, tikėtina, kad amerikiečių išskirtinumas sprendžiant klimato kaitą ir toliau tęsis, todėl reikėtų numatyti laukinius politikos švytuoklės svyravimus.

^{[1] Latentinis Dirichlet paskirstymo algoritmas yra neprižiūrimas mokymosi algoritmas, kuris kaip tikimybių pasiskirstymą atvaizduoja vartotojo nurodytą temų, kuriomis dalijasi dokumentai teksto korpuse, skaičių.}

^{[2] Savavališkas ar kaprizingas testas, apibrėžtas 1946 m. ​​Administracinių procedūrų įstatyme (APA), kuris nurodo teismams, peržiūrintiems agentūrų veiksmus, pripažinti negaliojančiais bet kokį taisyklių nustatymą, kuris, jų nuomone, yra „savavališkas, kaprizingas, piktnaudžiavimas diskrecija ar kitaip neatitinkantis. su teise“.}

^{[3] Tyrimas parodė, kad tik 3.5% JAV rinkėjų balsuotų prieš savo pageidaujamus kandidatus, kad būtų nubausti už nedemokratinį elgesį.}

Dr. Ramananas Krishnamoorti yra Hiustono universiteto vyriausiasis energetikos pareigūnas. Prieš eidamas dabartines pareigas, Krishnamoorti ėjo laikinojo UH ir UH sistemos tyrimų ir technologijų perdavimo viceprezidento pareigas. Dirbdamas universitete jis ėjo UH Culleno inžinerijos koledžo chemijos ir biomolekulinės inžinerijos katedros pirmininko pareigas, inžinerijos tyrimų asocijuotojo dekano pareigas, chemijos ir biomolekulinės inžinerijos profesoriaus pareigas, kartu paskirtas naftos inžinerijos profesoriumi ir chemijos profesoriumi. . Dr. Krishnamoorti chemijos inžinerijos bakalauro laipsnį įgijo Indijos technologijos institute Madras ir chemijos inžinerijos daktaro laipsnį Prinstono universitete 1994 m.

Aparajita Datta yra „UH Energy“ mokslo darbuotoja ir mokslų daktarė. Politikos mokslų katedros studentė, studijuojanti viešąją politiką ir tarptautinius santykius. Jos moksliniai tyrimai yra skirti politikos sklaidai ir grįžtamojo ryšio analizei, siekiant pagerinti energijos teisingumą ir teisingumą mažas pajamas gaunančioms bendruomenėms JAV. Aparajita yra įgijusi kompiuterių mokslo ir inžinerijos bakalauro laipsnį Naftos ir energetikos studijų universitete, Indijoje; Hiustono universitete įgijo energijos vadybos ir viešosios politikos magistro laipsnius.