„Nemanau, kad energetikos politika turi didelę reikšmę ilgalaikėje perspektyvoje“

Praėjusį penktadienį Holmanas Jenkinsas iš Wall Street Journal ", paskelbė straipsnį, pavadintą „„Klimato kompensacijos“ yra naujas užsienio pagalbos pavadinimas. Kūrinyje pateikiamos citatos iš interviu, kurį dariau su Rokfelerio universiteto Jesse Ausubel 2007 m., kai rašiau jau nebeegzistuojančiam. Energijos tribūna. Jenkinsas taip citavo Ausubel iš to 15 metų trukusio interviu: „Nemanau, kad energetikos politika turi didelę reikšmę ilgalaikėje perspektyvoje. Žinoma, diplomatai nemažina šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo. Apskritai politikai traukia už atjungtų svertų“.

Jenkinsas baigė savo darbą rašydamas, kad „žmonių visuomenės ir technologijų evoliucija lems, kiek CO2 pateks į orą. Jo nekontroliuos biurokratai ir diplomatai. O klimato politika, kaip praėjusią savaitę parodė JT, gali tapti nuogesnė nei bet kada galimybe barstyti pinigus įmonių gerovei ir įtakingam elitui čia ir užsienyje.

Žinoma, buvau patenkintas ir labiau nei šiek tiek nustebęs, kad Jenkinsas iškasė tą seniai buvusį interviu. (turėjau pačiam jį sumedžioti). Cituoti Ausubelio darbus taip pat savalaikė. Rugsėjo mėn. Scripps okeanografijos institutas UC San Diego paskelbė, kad Jesse buvo apdovanotas Nierenbergo premija už mokslą visuomenės interesams. Ankstesni Nierenbergo premijos laureatai yra biochemikė ir Nobelio premijos laureatė Jennifer Doudna, filmų kūrėjas Davidas Attenborough ir primatologė Jane Goodall. Remiantis skelbimu Scripps svetainėje, premiją kasmet skiria Nierenbergų šeima, kad būtų pagerbtas Williamo A. Nierenbergo, gerbiamo fiziko ir nacionalinio mokslo lyderio, kuris du dešimtmečius vadovavo Scripps okeanografijai, atminimas.

Šiek tiek istorijos: 1979 m. Ausubel, kuris dabar vadovauja Rokfelerio universiteto Žmogaus aplinkos programa, buvo vienas iš pagrindinių pirmosios JT pasaulinės klimato konferencijos Ženevoje organizatorių, o 1983 m. – pagrindinės knygos „Changing Climate“, pirmosios išsamios šiltnamio efekto apžvalgos, autorius. Nuo tada jis dirbo su daugybe didelių mokslo projektų, įskaitant jūrų gyvūnų surašymą ir daugelį kitų.

Ausubelio darbas padarė didelę įtaką mano karjerai. Kaip jau minėjau naujausiame straipsnyje apie tai, kad jis laimėjo Nierenbergo premiją, jo 2007 m. liepos mėn. esė “Atsinaujinančios ir branduolinės erezijos“, pakeitė mano požiūrį į energiją ir elektros sistemas. Toje esė jis eretiškai pareiškė, kad „atsinaujinantys energijos šaltiniai nėra ekologiški ir kad branduolinė pramonė turėtų gaminti ne tik elektros energiją“.

Atsižvelgiant į tai, kad Jenkinsas paminėjo mano 2007 m. rugsėjo mėn. interviu su Ausubel ir tai Energijos tribūna nebevykdo verslo, nusprendžiau, kad prasminga čia perspausdinti tą seniai vykusį interviu "Forbes" kad daugiau žmonių galėtų jį rasti. Visų pirma atkreipkite dėmesį, kad jo pastabos apie didėjantį gamtinių dujų naudojimą (ir daugiau vamzdynų poreikį) pasireiškė prieš prasidėjus skalūnų revoliucijai čia, JAV. Jis taip pat mini aukštos temperatūros dujomis aušinamus branduolinius reaktorius, kurie kaip tik dabar komercializuojami. (Norėdami daugiau apie tai, žiūrėkite mano kūrinį šiuose puslapiuose nuo sausio 31 d, kuriame aptariamas HTGR diegimas Kinijoje). Tikiu, kad Ausubelio komentarai apie energetiką, technologijas ir klimato politiką pasitvirtins labai gerai, nepaisant 15 metų.

Robertas Bryce'as: Jūsų dokumentas „Atsinaujinančios ir branduolinės erezijos“ buvo užpultas kairieji ir giriamas dešiniųjų. Kairieji sako, kad ignoruojate visuotinio atšilimo grėsmes, o dešinieji nurodo, kad jums nepatinka atsinaujinantys energijos šaltiniai. Kokia jūsų pozicija dėl anglies dioksido išmetimo mažinimo pastangų, pavyzdžiui, Kioto, perspektyvumo?

Jesse Ausubel: Nemanau, kad energetikos politika ilgainiui turi didelės reikšmės. Žinoma, diplomatai nemažina šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo. Apskritai politikai traukia už atjungtų svertų. Mano skepticizmas viešosios politikos atžvilgiu vienodai piktina kairę ir dešinę. Energetikos sistemos raidą lemia didėjantis erdvinis energijos suvartojimo tankis (vatais kvadratiniam metrui) galutinio vartotojo lygmeniu. Didėjantis erdvinis tankis skatina sistemą prie dujų ir elektros energijos šaltinių, kurie naudojasi masto ekonomija juos gaminant.

RB: Skaitydami savo naujausias publikacijas, jūs mažai kalbate apie klimato kaitą. Kodėl gi ne?

JA: Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje ir devintojo dešimtmečio pradžioje buvau labai įsitraukęs į šiuolaikinę klimato kaitos klausimo formuluotę. Tęsti ir spartinti dekarbonizaciją yra vienas iš dviejų didžiausių aplinkosaugos iššūkių, taip pat tausojant žemę ir jūrą gamtai. Tačiau manau, kad klimato kaita buvo intelektualiai išspręsta problema nuo maždaug 1970 m. Nedaug turiu ką pridurti ir randu mažai naujų idėjų, ypač susijusių su milžiniškomis išlaidomis tyrimams per pastaruosius porą dešimtmečių. Pagrindinė nauja informacija – tik kasmet kaupiamas klimato rekordas.

RB: Kaip vertinate Alo Gore'o filmą? Nepatogi tiesa?

JA: Filmo nemačiau, bet knygą pažiūrėjau. Geresnis pavadinimas būtų „Nepatogi tikimybė“. Gore'as yra taip užsiėmęs dalindamasis tuo, ką žino, kad verčiau nepaiso dalijimosi tuo, kas nežinoma ir ypač tuo, kas gali būti nepažinta. Emisijos mažinimo būdų traktavimas taip pat yra silpnas. Tačiau aš žaviuosi Gore'o atkaklumu. Kartojimas priverčia dalykus prilipti, kaip dainos refrenas.

RB: Ar pritariate tokiems metodams kaip anglies dioksido mokestis arba ribojimo ir prekybos sistema, siekiant apriboti anglies dioksido išmetimą? Jei ne, ką reikėtų daryti, kad būtų sumažintas anglies dioksido išmetimas?

JA: Tikėtina, kad mokesčių ir prekybos rezultatai bus mažai susiję su ekspertų prognozėmis. Lažinsiu, kad pagrindiniai naudos gavėjai bus vyriausybės administratoriai, teisininkai, buhalteriai ir finansiniai tarpininkai, o ne žmonės, kuriuos vargina oras ir klimatas. Svarbu, kad energija būtų pigi galutiniams vartotojams. Tiems, kurie prisitaiko prie klimato kaitos, pigi energija yra nepaprastai svarbi. Pigi energija gali virsti pigiu vandeniu, pavyzdžiui, siurbiant arba gėlinant. Pigi energija taip pat reiškia, kad žmonės gali dirbti toliau, ieškodami darbo ir pajamų. Kalbant apie pasiūlą, labai didelės (5 GW), efektyvios aukštos temperatūros, aukšto slėgio jėgainės, varomos metanu, surenkančios ir sekvestruojančios anglies dioksidą, ir atominės elektrinės gali išlaikyti bauginančio lygio išmetamųjų teršalų kiekį.

RB: Jūs daug rašote apie pasaulinio kuro mišinio dekarbonizaciją ir tendenciją didinti gamtinių dujų suvartojimą. Ši tendencija yra aiškiai teigiama daugeliu lygių. Kodėl aplinkosaugininkai ignoravo metano naudą? Ar jie pernelyg susituokę su savo įsitikinimu, kad vienintelis kelias į priekį yra vėjas ir saulė?

JA: Gamtinės dujos išaugo daugiausia kaip naftos pramonės dalis, nes įmonės gręžė naftą ir rado „susijusių“ dujų. JAV ir keliose kitose svarbiose šalyse dujoms niekada nepavyko sukurti nepriklausomos tapatybės. Daugelis žmonių turi klaidingą supratimą apie dujų trūkumą ir nemėgsta „didžiųjų naftos“ įmonių, kurios kontroliuoja naftą. Branduolinės, anglies ir atsinaujinančių energijos šaltinių šalininkai mėgsta tikėti ankstyvu dujų išeikvojimu. Taigi, didėjantis pasikliovimas gamtinėmis dujomis paprastai nepastebimas, net ir didėjant dujų suvartojimui.

RB: Man patinka jūsų diskusijos apie vis didesnį energijos tankį kuro mišinyje. Ar tai tendencija, kuriai, kaip ir dekarbonizacijai, nereikia vyriausybės skatinimo?

JA: Urbanizacija skatina vartojimo tankį. Šanchajus, Kvala Lumpūras, Bengalūras ir šimtai kitų miestų eina vertikaliai. Vyriausybei nelabai sekėsi sulaikyti žmones nuo miestų. Savo ruožtu kompaktiški energijos šaltiniai gali lengviau patenkinti didžiulę koncentruotą paklausą. Trylika geležinkelio vagonų su smėliu prilygsta vienam anglims, o kilogramas metano turi maždaug penkis kartus didesnę energiją nei anglis. Kilograme urano yra apie 10,000 100,000–XNUMX XNUMX kartų daugiau energijos nei kilograme metano. Kariškiai supranta, kad jei nori daug energijos, atomai užvaldo paraką ir akmenis.

RB: Ką, jei ką, vyriausybė turėtų daryti, kad paskatintų jūsų aprašytų tendencijų pažangą: anglies dioksido mažinimą, nuolat didėjantį energijos tankį, vis mažesnes elektros gamybos jėgaines ir pan.?

JA: Dekarbonizacija vyktų lengviau, jei daugiau regionų būtų leista kruopščiai eksploatuoti gamtines dujas jūroje, taip pat jei gamtinių dujų vamzdynai būtų greitai ir išmintingai išdėstyti. Kalbant apie fundamentinius tyrimus, aukščiausi lyderiai galėtų naudingai perteikti ilgalaikę techninę viziją apie daug veiksmingesnę sistemą, veikiančią daugiausia naudojant metaną ir branduolinę energiją, ir remti tokias sritis kaip aukštos temperatūros medžiagos, būtinos veiklos sėkmei. Parodomiesiems projektams, pavyzdžiui, superlaidžiiems elektros kabeliams, apvyniotiems aplink vandenilį nešančius vamzdžius, taip pat reikia vyriausybės paramos ir leidimų.

RB: Interviu su Vaclavu Smil paklausiau, kaip jis jaučiasi apie Amory Lovins. Kaip tikriausiai žinote, Smil nėra gerbėjas. Kodėl Lovinsas sulaukia tiek daug šlovingos spaudos? Kokia jūsų nuomonė apie Lovinsą ir jo temą „efektyvumas mus išgelbės“?

JA: Amory gerai uždirbo kaip motyvuojanti pranešėja. Jis sako pamokslus, kuriuos žmonės moka klausytis, net jei jie ir toliau nusideda. Žaviuosi Amorės tikėjimu. Jis nuoširdus ir darbštus. Jo idėjos praktiškai neišsisklaido, nes žmonės nėra racionalūs taip, kaip jis tikisi. Žmonės pasirenka, pavyzdžiui, remdamiesi pagrindiniais instinktais apie laiko biudžetą ir socialinę padėtį. Efektyvumas apskritai nėra asmenų ir namų ūkių tikslas. Žmonės neįsigyja pakankamai batų, sodos ar krūmų.

RB: Jūs esate už branduolinę energiją. Ar jums patinka statyti daugiau dabartinės konstrukcijos reaktorių (slėginis vanduo), ar jums patinka naujos technologijos (akmenukas ir pan.)?

JA: Abu. Per ateinančius 30–40 metų pagrindinis modelis bus tas, kurį žmonės žinos, kaip sukurti ir aptarnauti. Dabartiniai dizainai veikia gerai. Tačiau aš tikiuosi, kad keičiamo dydžio aukštos temperatūros dujomis aušinami reaktoriai, kurie taip pat gali gaminti vandenilį, taps įprastu pirkiniu.

RB: Atsižvelgiant į jūsų ilgą darbo su aplinkosaugos klausimais istoriją, kodėl tokios aplinkosaugos grupės kaip „Greenpeace“, „Sierra Club“ ir kt. al, taip susituokęs su atsinaujinančiais energijos šaltiniais, o atsisakęs pripažinti mažai anglies dioksido į aplinką išskiriantį branduolinės energijos potencialą? Ar yra kokių nors argumentų (įskaitant jūsų), kurie galėtų juos paskatinti?

JA: Ginčai retai ką nors atneša šalia. Visi, įskaitant žaliuosius, prenumeruoja idėjų paketą. Daugelio žaliųjų paketas apima nemėgimą didelėms įmonėms ir katastrofiškų įvykių baimę, verčiančią nerimauti dėl branduolinės energijos, nors „objektyviai“ branduolinė energija saugiai tausoja gamtą. Tačiau išlaikyti užsidegimą yra sunku, o susirūpinimo išsaugojimo įstatymas leidžia tik kelioms baimėms ir entuziazmui būti pirmame plane. Įkarštis dėl branduolinės energijos nuslūgs, nes įkarštis dėl garo mašinų keliamų pavojų blės. Garo varikliai, beje, pertvarkė visuomenę į gerąją ir blogąją pusę; jų sprogimai buvo beveik visiškai suvaldomi, tačiau jų paleistas mobilumas pakeitė viską. Gausus branduolinės elektros ir vandenilio kiekis pakeistų Žemę, įskaitant žmonių visuomenę, daugeliu atžvilgių, kurių mes nesuvokiame. Per 70 metų galbūt nustojome nerimauti dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų, bet galime labai nerimauti dėl naktinio apšvietimo ekologinio poveikio. Vilkolakių mikrobai gali atimti valdžią!