Jei Rusija taip blogai vykdo įprastą karą, ką tai mums sako apie jos branduolinę padėtį?

„The Economist“ metų pabaigos leidinio žodžiais tariant, Rusijos karinė veikla Ukrainoje pasirodė esanti „įspūdingai nekompetentinga“. Vakarų stebėtojai pastebėjo didelius žvalgybos, planavimo, mokymo, įrangos, logistikos ir kitų karinei sėkmei svarbių sričių trūkumus.

Vakarų žvalgybos agentūros nenumatė, kaip prastai seksis Rusijos kariuomenė, todėl iš naujo vertina Maskvos keliamos grėsmės saugumui pobūdį. Tačiau viešai diskutuojant apie išmoktas pamokas daugiausia dėmesio buvo skiriama būsimam įprastiniam karui.

Vašingtonui svarbesnis klausimas – ką Rusijos žlugimas Ukrainoje gali pasakyti apie branduolinio atgrasymo ateitį. Kaip neseniai paskelbė Kongreso tyrimų tarnyba pranešti„Rusija yra vienintelė tauta, kuri savo branduolinių ginklų arsenalu kelia egzistencinę grėsmę Jungtinėms Valstijoms“.

Šis teiginys yra visiškai tikslus. Vos vieno procento Rusijos branduolinio arsenalo pakaktų, kad JAV ekonomika žlugtų ir nužudytų daugybę milijonų amerikiečių. Tačiau atrodė, kad JAV politiniai lyderiai atmetė nuolatinius Maskvos grasinimus panaudoti branduolinį ginklą per visą Ukrainos kampaniją.

Diskutuojama, ar tai atspindi patikimą Rusijos ketinimų įvertinimą, ar tik JAV vertybių projekciją. Bet kuriuo atveju atėjo laikas išsamesnei analizei, ką pastarojo meto Rusijos pasirodymas Ukrainoje gali pasakyti apie jos požiūrį į branduolinį karą.

Deklaracinė strategija. Deklaracinė strategija yra tai, ką branduolinės valstybės viešai pareiškia, kad darys su savo arsenalu, o ne tai, ką gali diktuoti jų slapti įdarbinimo planai. Ukrainos krizės metu prezidentas Putinas ir pagrindiniai pavaldiniai ne kartą grasino panaudoti branduolinį ginklą, jei jų kariniams planams priešins Vakarai. Trumpo administracijos 2018 m. „Nuclear Posture Review“ perspėjo apie tokį elgesį.

Nors vieša Rusijos žinute šiuo klausimu siekiama perteikti stiprybės ir ryžto įvaizdį, grasinimai iš tikrųjų gali atspindėti silpnumo jausmą. Maskva vis labiau suvokia, kad jos įprastinės pajėgos pranoksta Vakarų pajėgas ir kad jos ekonomikai – vos dešimtadaliu Amerikos dydžio – trūksta išteklių pusiausvyrai atkurti. Todėl ji pasitelkia savo branduolines pajėgas, kad sulygintų sąlygas, pripažindama, kad NATO turi menkus pajėgumus sutramdyti branduolinę ataką.

Užimtumo strategija. Maskvos polinkį iš tikrųjų naudoti branduolinius ginklus daugiausia lemia prezidentas Putinas, kuris yra a de facto diktatorius ir galutinis sprendimas, kada naudoti masinio naikinimo ginklus. Putinas pastaraisiais metais darosi vis labiau atsiskyrėliškas ir remiasi mažėjančio patarimu vidinis ratas kurioje daugiausia gyvena griežtosios linijos šalininkai. Ukrainos kampanijos metu jis ne kartą nepaisė aukštųjų karinių vadų patarimų.

Putinas nuoširdžiai tiki, kad Vakarai bando sunaikinti Rusiją, o jį supa pavaldiniai, kurie sustiprina jo baimes. Nedaug tikrindamas savo veiksmus ir mažai informacijos iš išorės – jis vengia naudotis internetu – V. Putinas labiau tikėtina, kad peržengs branduolinį slenkstį įprastinio konflikto metu nei Vakarų lyderiai. Rusija, kaip ir JAV, teigia galinti panaudoti branduolinį ginklą, jei įprastinio konflikto metu iškils grėsmė gyvybiniams interesams.

Indikacijos ir įspėjimai. Rusijos žvalgybos agentūros pasirodė stebėtinai prastai informuotos per Ukrainos krizę, iš dalies dėl to, kad jas sugadino noras rengti Putinui malonias ataskaitas. Prieš pasiekiant Putiną, informacija praeina per kelis patikrinimo sluoksnius, todėl dažnai būna pasenusi. Panašių problemų dėl tikslumo ir vėlavimo gali kilti branduolinės krizės metu.

Klaidingų indikacijų, turinčių įtakos sprendimams dėl branduolinio naudojimo krizės metu, pavojų didina nedidelės Rusijos investicijos į perspėjimo apie raketas sistemas. Netolimoje praeityje Maskvoje nebuvo jokių geostacionarių perspėjimo palydovų, kurie galėtų aptikti ir sekti priešiškų raketų paleidimus. Tai verčia Maskvą pasikliauti ne tokiais savalaikiais ir patikimais informacijos šaltiniais, o lyderius skatina tvirtus duomenis pakeisti išankstinėmis nuostatomis. Vienas iš rezultatų: branduoliniai ginklai gali būti uždėti ant plauko krizių metu, kad būtų sumažintas prevencijos pavojus.

Komandos ir valdymas. JAV branduolinė sistema sukurta taip, kad bet kokiomis aplinkybėmis būtų užtikrintas valdymo institucijų ir branduolinių ginklų ryšys, kad ginklai būtų naudojami tik pagal teisėtą užsakymą. Tačiau iš esmės prezidentas yra vienintelis sprendimas, kada panaudoti branduolinę jėgą; Pavyzdžiui, nėra jokios formalios prezidento, kuris įsakė naudoti branduolinę energiją, sveiko proto įvertinimo procedūros. Po prezidentu atliekami sudėtingi patikrinimai, ribojantys kitų komandų grandinės žaidėjų veiksmų laisvę.

Rusijos vadovavimo ir kontrolės sistema panaši į JAV, tačiau Rusijos vadovavimo stilius, kaip parodyta Ukrainos kampanijoje, tikriausiai sukuria kitokį veiklos klimatą. Viena vertus, vargu ar Putinas bus užginčytas net neoficialiai, jei jis įsakys paleisti branduolinį ginklą, nes jį supa paklusnūs pavaldiniai. Kita vertus, branduolinė komandų grandinė veikiausiai veiks lėčiau, atsižvelgiant į tradicinį Maskvos nepasitikėjimą vietos kariniais lyderiais. Nors sukurta veikti greitai, greičiausiai ji neįgyvendintų paleidimo įsakymo taip greitai, kaip tai padarytų JAV sistema. Tai gali turėti svarbių karo padarinių krizės metu.

Branduolinis laidavimas. Branduolinis laidavimas apima ginklų saugumą, saugumą ir patikimumą. JAV karinės tarnybos valdo ir prižiūri branduolines pajėgas, o už laidavimą atsakinga atskira agentūra. Abi sistemos dalys veikia pagal griežtus protokolus su aukštos kvalifikacijos personalu.

Nors Rusijos branduolinis personalas dažnai apibūdinamas kaip elitinė ginkluotųjų pajėgų dalis, tikriausiai jie patiria tą pačią korupciją ir nekompetenciją, kurią demonstruoja Rusijos konvencinės pajėgos Ukrainoje. Tikėtina, kad Putinas ne geriau supranta savo branduolinių pajėgų sąlygas, nei jis suprato konvencinėse pajėgose. Turime manyti, kad visur egzistuoja tas pats puvinys, dėl kurio gali kilti branduolinių avarijų, mažas patikimumas ir kitos problemos.

Įrangos kokybė. Rusijos strategines branduolines pajėgas šiuo metu sudaro apie 300 sausumoje esančių tarpžemyninių balistinių raketų, dešimt raketas nešančių povandeninių laivų ir apie penkias dešimtis tolimojo nuotolio bombonešių. Be maždaug 1,500 kovinių galvučių, priskirtų šioms pajėgoms, dar 1,900 kovinių galvučių yra skirtos nestrateginėms misijoms. Rusija neseniai baigė modernizuoti savo sausumos strategines raketų pajėgas, kurios paprastai laikomos jos branduolinio atgrasymo stuburu.

Dauguma informacijos apie šį ginklų arsenalą yra labai įslaptinta, tačiau atsižvelgiant į tai, ką neseniai sužinojome apie Rusijos įprastines pajėgas, branduolinių pajėgų įrangos kokybė tikriausiai yra netolygi – kai kuriais atvejais prastesnė už amerikiečių kolegas. Nors Rusija vis dar turi bauginančias branduolines pajėgas, galinčias sunaikinti JAV ir jos sąjungininkus per kelias valandas, jai greičiausiai trūksta pajėgumų vykdyti lanksčius, pritaikytus smūgio variantus su tokia įranga, kokią gali JAV pajėgos.

Veiklos kultūra. Apžvelgdamas kai kurias galimas Ukrainos karo pamokas, Byronas Callanas iš „Capital Alpha Partners“ neseniai pastebėjo, kad „kariškiai yra visuomenės, kuri juos kuria, atspindys“. Viena pamoka, kurią Vakarai pamažu asimiliuoja iš Ukrainos, yra ta, kad Rusija nebėra didžioji galia. Ekonominiu, technologiniu ir demografiniu požiūriu ji gerokai atsiliko nuo Vakarų ir tikriausiai niekada neatgaus, kad ir kokios didybės kadaise mėgavosi.

Išmintinga manyti, kad Rusijos branduolinę sistemą kamuoja atsainiai drausmės, plintanti korupcija ir žemi veiklos standartai. Visa Rusijos visuomenė pasižymi tokiais bruožais, o atsiskyrėlio, paranojiško diktatoriaus valdymas tikrai nepadeda. Tai, kaip JAV sprendimų priėmėjai integruoja šią galimybę į savo branduolinius planus, yra galvosūkis, tačiau atrodo akivaizdu, kad toliau pasikliauti tik atsakomųjų veiksmų grėsme siekiant išlaikyti taiką nėra tinkama pozicija.