Jei vyriausybė negali pasakyti, ką padarėte ne taip, ji neturėtų atimti jūsų dalykų

Nekaltas, kol jo kaltė neįrodyta. Įrodyta, kad yra kaltas be pagrįstų abejonių. Jei negalite įsigyti advokato, jis jums bus suteiktas. Dešimtmečius televizijos laidos apie teisėsaugą ir advokatus supažindino amerikiečius su kai kuriomis jų pagrindinėmis teisėmis, kai jie yra apkaltinti nusikaltimu. Valdžia negali atsitiktinai uždaryti žmonių į kalėjimą. Bet ką daryti, jei vyriausybė nori paimti jūsų pinigus, automobilį ar namus? Deja, amerikiečiai nebūtinai turi tokias pačias teises gindami savo nuosavybę.

Los Andžele šimtai žmonių netikėtai kovojo dėl vertybių, kurias saugojo seifų versle. „US Private Vaults“ buvo įsikūrusi Beverli Hilso širdyje, už mylios nuo žavingojo Rodeo Drive. Iš išorės tai atrodė kaip bet kuris kitas teisėtas verslas.

Daugelis iš tų klientų nežinojo, kad verslas buvo federalinės teisėsaugos radaras. 2021 m. pavasarį FTB dramatiškai surengė reidą JAV privačiuose saugyklose ir surengė spaudos konferenciją, kurioje paskelbė, kad rado narkotikų ir nelegalių ginklų. Nebuvo paminėta, kad reido orderis iš tikrųjų neleido FTB nusikalstamai ieškoti ar konfiskuoti šimtų žmonių privačių seifų turinio.

Federalinio magistrato teisėjas, kuris leido vykdyti reidą, išdavė tik orderį areštuoti įmonės turtą. Ši savybė apėmė tik „lizdą“, kuriame buvo laikomos dėžės, o ne nei dėžės, nei tų dėžių turinys. FTB buvo suteiktas leidimas atidaryti atskiras dėžes, bet tik tam, kad nustatytų, kas yra turto savininkas, ir inventorizuoti daiktus. Tiesą sakant, daugelis dėžių nuomininkų ant dėžutės buvo priklijavę laiškus su savo kontaktine informacija, todėl FTB nebuvo jokios priežasties imtis veiksmų.

Dabar dėžių savininkų ir Teisingumo instituto ieškinys atskleidė, kad FTB planas niekada nebuvo tiesiog patraukti baudžiamojon atsakomybėn JAV privačių saugyklų savininkus, grąžinant turtą dėžių nuomininkams. Nepaisant vyriausybės pažadų, kad ji neatliks kriminalinės kratos ar pačių dėžių konfiskavimo, ji nepaisė orderio ribų. Agentai įsiverždavo į kiekvieną dėžę ir atidžiai užsirašydavo viską, ką kaltindavo viduje. Jie identifikavo visą valiutą ir vertybes ir liepė dėžių nuomininkams susisiekti su FTB ir pateikti savo asmeninę informaciją, kad atgautų savo turtą. Po dviejų mėnesių Teisingumo departamentas pateikė pranešimą, kuriame paskelbė, kad civilinio konfiskavimo būdu paims šimtus nuomininkų grynųjų pinigų, tauriųjų metalų ir kitų vertybių.

Dėl to šimtai asmenų turėjo įrodyti savo nekaltumą, kad išlaikytų savo turtą. Tai buvo žmonės, tokie kaip Josephas Ruizas, kuris naudojo savo dėžutę gryniesiems pinigams laikyti iš teisinės atsiskaitymo, skirtos jo medicininei priežiūrai. Jeni Pearsons ir jos vyras laikė brangiuosius metalus, kuriuos įsigijo kaip santaupas pensijai. Byloje buvo atskleista, kad FTB rinko ir katalogavo labai asmeniškus daiktus, tokius kaip slaptažodžių sąrašai, testamentai, asmeniniai užrašai ir net kremuoti palaikai.

Masinis konfiskavimas, dėl kurio federalinė teisėsauga galėjo uždirbti daugiau nei 100 mln. USD, buvo sustabdyta dėl IJ ieškinio. Jeni, Joseph ir daugelis kitų galiausiai sugebėjo susigrąžinti savo turtą. Tačiau net ir šiandien FTB registruoja kiekvieną dėžutę ir agentų padarytas nuotraukas bei vaizdo įrašus.

Ieškinyje teigiama, kad atskirų dėžučių krata pažeidė Ketvirtosios pataisos apsaugą nuo nepagrįstų kratų ir poėmių, todėl teisėjo prašoma įpareigoti šiuos įrašus sunaikinti. Kitoje šalies pusėje neseniai priimtas apeliacinio teismo sprendimas taip pat buvo gera žinia nekilnojamojo turto savininkų teisėms civilinėse bylose.

Ketvirtosios apygardos apeliacinio teismo sprendimas buvo susijęs su beveik 70,000 XNUMX USD, konfiskuoto iš Dereck McClellan Šiaurės Karolinoje. Faktai nėra glostantys. McClellanas buvo rastas miegantis savo automobilyje degalinėje su marihuanos buku peleninėje ir tuščiu alkoholio buteliu keleivio sėdynėje. Pinigai buvo rasti jo automobilio bagažinėje.

Jis pripažino kaltu dėl viešo apsvaigimo ir baudžiamąją bylą nutraukė. Tačiau policija atskirai nusiuntė jo pinigus federalinei vyriausybei, kad pagal „teisingo pasidalijimo“ programą būtų atimta civilinė konfiskacija. Tai leidžia naudoti federalines konfiskavimo procedūras, o ne valstybines procedūras, kurios dažnai turi didesnę nuosavybės savininkų apsaugą. Tada iki 80% pajamų grąžinama vietos teisėsaugai.

Norėdama išlaikyti jo pinigus, vyriausybė turėjo įrodyti, kad labiau tikėtina, kad grynieji pinigai buvo pajamos iš narkotikų. Tačiau McClellanas užginčijo konfiskavimą ir pateikė įrodymų, kad pinigai buvo iš teisėto drabužių verslo. Apygardos teismo teisėjas vyriausybę priėmė be teismo. Apeliacinis teismas atmetė sprendimą ir nusprendė, kad vyriausybės kaltinimai nebuvo pakankamai tvirti ar konkretūs, kad būtų galima praleisti prisiekusiųjų teismą, kurio paprašė McClellan. Turėti didelę grynųjų pinigų sumą nėra nusikaltimas. Vyriausybė negali manyti, kad vairuotojai, kurių transporto priemonėse rasta daug grynųjų pinigų, užsiima prekyba narkotikais.

Sunku įrodyti, kad kažkas padarė nusikaltimą, tačiau taip ketinama veikti Amerikos teisingumo sistemai. Vyriausybė gali nesinaudoti nuorodomis, kai bando atimti jūsų turtą. Jei kas nors negali būti ir pasodintas į kalėjimą dėl kaltės dėl asociacijos ar neaiškių kaltinimų, jis taip pat neturėtų prarasti savo gyvenimo santaupų dėl tokių menkų spėlionių.