Geresnis būsto nuomos kredito balas, o ne jų draudimas, yra atsakymas

Visoje šalyje auga nerimas dėl to, kaip ir kodėl žmonės negali gauti būsto nuomos. Aktyvistai, teigiantys, kad rūpinasi būsimų nuomojamų būstų gyventojų interesais, siekė uždrausti tikrinti kriminalinius asmens duomenis, ankstesnius iškeldinimo įrašus ir kreditų balus, kaip dalį rizikos vertinimo, kurį naudoja būsto teikėjai, norėdami patikrinti nuomininkus. Pavyzdžiui, Mineapolyje miesto taryba nustatė kredito balų naudojimo apribojimai. Intervenciją palaikantis Tarybos narys teigė, kad kylančios kainos ir būsto trūkumas „reikia skubiai paremti žmones, kurie yra labiausiai pažeidžiami nuomininkai“. Tačiau ar kredito čekių apribojimas arba uždraudimas yra geriausias būdas padėti žmonėms, turintiems silpną, blogą ar be kredito?

Naujausia Vartotojų finansų apsaugos biuro (CFPB) ataskaita gali įpilti alyvos į ugnį. Nepatogiai pavadintas pranešimas Nuomininko fono patikrinimų rinka, aprašo visus įmanomus nusiskundimus ir įvertina būsto teikėjų riziką. Štai mano mėgstamiausia informacija apie iškeldinimo duomenis:

„Rinkti šiuos duomenis, ypač civilinių ir baudžiamųjų registrų duomenis, ir teisingai suderinti surinktus duomenis su individualiu būsimu nuomininku, gali būti sudėtinga. Pavyzdžiui, pagal vieną 3.6 milijono iškeldinimo teismo įrašų tyrimą, 22 procentai valstybės iškeldinimo bylų yra dviprasmiški arba klaidingi įrašai. Dėl to duomenys, pateikti nuomininkų patikros ataskaitose ir kuriais remiamasi generuojant nuosavybės teise priklausančius nuomininko rizikos balus, dažnai yra dviprasmiški arba pasenę ir gali būti klaidingi.

Tai privertė mane garsiai nusijuokti, nes išsivystė visa pramonė, teigdama, kad šalis susiduria su „iškeldinimo krize“ arba „epidemija“. Tai akivaizdžiai klaidinga ir viena iš priežasčių, kodėl lengva padaryti tokią išvadą, yra ta, kad nėra aiškių ar nuoseklių duomenų apie iškeldinimą. Šiuolaikiniame pasaulyje neįmanoma pasakyti apie iškeldinimą – apibrėžiamą kaip faktinį iškėlimą iš nuomojamo turto prievarta – yra nepaprastai retas. Po paraiškos padavimo dauguma iškeldinimų baigiasi atleidimu iš darbo arba dviprasmiškų rezultatų. Tik nedidelis skaičius lemia tai, kad teisėsauga išneša daiktus iš buto. Vis dėlto agresyvūs advokatai to nori abiem būdais; duomenys rodo „krizę“, bet duomenys yra blogi, nenaudokite jų atrankai.

Litanija pranešimo pradžioje gali tiksliai atspindėti nusivylimą dėl to, kad vartotojai turi atlikti rizikos vertinimą; bet būsto nuoma nėra teisė ir nėra „teisė“ pagal jokią apibrėžimą. Prie to pridėčiau „dar“, nes būtent tai advokatai teigia, kad iš tikrųjų taip yra bet kurio asmens teisė reikalauti gauti privačią nuosavybę gyventi nepriklausomai nuo rizikos profilio.

Kai kurie iš mūsų į būstą žiūri kaip į prekę, o jo nuomą lygiai taip pat, kaip nuomojantis automobilį ar bet kurį kitą daiktą. Įvertinus riziką, galima išsinuomoti būstą, o be galimybės patikrinti ar peržiūrėti ankstesnius rezultatus, mažesnis, įperkamesnis būstas išnyks. Požiūris, kad būstas yra teisė ir kad bet kuris žmogus gali paimti kito asmens turtą, kad įgytų būstą, yra pavojingas ir grasina pakenkti privačiam nuomojamam būstui. Verta surengti atkaklias ir griežtas diskusijas šiuo klausimu.

Tačiau koks yra tikrosios problemos sprendimas, kai žmonės, kurie turi mažiau pinigų ir kovoja su ekonomikoje, turi didesnę riziką ir todėl susiduria su didesniu iššūkiu susirasti būstą? Vienas iš atsakymų – uždrausti tikrinimą arba apriboti jį taip, kad vienintelė galimybė sumažinti riziką būtų didinti nuomos mokesčius. Advokatai taip pat nori tai apriboti, žinoma, valdydami nuomos mokestį. Nuomos kontrolė padidina būsto infliaciją, sukuria trūkumą ir normavimą.

Tikrasis sprendimas yra pagerinti kredito balus ir paskatinti būstą nuomojančius žmones laiku mokėti nuomą. Kai jie negali, labiausiai reikia pagalbos grynaisiais. Tačiau ar yra rinkos paskatų kaupti kreditą ir pagerinti nuomininkų rizikos profilį?

CFPB ataskaitoje apie kredito balus rašoma taip:

„Ankstesnė nuomos mokėjimų istorija, kuri, atrodo, yra labai svarbi nuomotojo sprendimui nuomotis, dažniausiai neatsispindi nuomininkų patikrinimo ataskaitose ar rizikos baluose. Pramonės vertinimai dėl nuomos mokėjimų istorijos aprėpties vartotojų ataskaitų sistemoje svyruoja nuo 1.7 iki 2.3 procento JAV nuomininkų.

Privati ​​įmonė, pinata, sukūrė verslo modelį, kuris daro būtent tai. „Piñata“ sujungia tiesioginę rinkodarą su nuomos mokesčio surinkimo valdymu. Kai gyventojas, kuris yra pastate, kurį valdo įmonė, kuri naudojasi „Piñata“, moka nuomą laiku, gyventojas gali gauti taškų už atlygį iš populiarių prekių ženklų. Pagalvokite apie tai kaip apie dažno skraidymo programą nuomininkams. Piñata taip pat praneša apie teigiamą nuomos informaciją kredito biurams. Paskatos gyventojams yra realios – nemokami pasiūlymai jiems reikalingiems produktams ir geresnis kredito balas.

Kalbėjausi su Lily Liu, „Piñata“ generaline direktore, jei ji nerimauja dėl naujų taisyklių, ypač platformų, kurios renka informaciją apie pareiškėjus ir gyventojus. „Algoritmai su didžiuliais duomenų rinkiniais tampa tokie geri, kad sunku suprasti, kaip jie nebus įtraukti į šiuos sprendimus“, - sakė Liu, „nors priepuoliais ir spurtais, kol jie tampa labiau normalizuoti“. Ji „Piñata“ vadina sprendimu gyventojams, nes tai „dinamiškas interaktyvus produktas, padedantis nuomininkams suprasti savo „klaidas“ ir tam tikrų veiksmų pasekmes bei padedantis pakeisti savo elgesį, kad galėtų sukurti geresnę finansinę ateitį.

Neabejotina, kad daugelis nuomininkų advokatų niekintų šį modelį; žmonėms iš viso nereikėtų mokėti nuomos, o kodėl turėtume juos vilioti nemokamais „Amazon“ pasiūlymaisAMZN
daryti tai, ko jie neturėtų daryti. gerai. Tai yra vidinis nuoseklus socialisto argumentas. Tačiau realiame pasaulyje tokios programos kaip „Piñata“ išplėtimas, skirtas žmonėms, kurie jau turi blogą, ploną arba be kreditų, iš tikrųjų padėtų žmonėms įgyti geresnį kreditą ir pagerinti jų, kaip nuomininkų, gyvenimą ateityje. Beveik visus CFPB ataskaitoje nurodytus skundus būtų galima išspręsti taikant tokį paskatomis pagrįstą vartotojų modelį, net ir mažiau pinigų turintiems žmonėms.

Atsakymas į blogo kredito ar kitų nuomos istorijos defektų problemą yra ne jos panaikinimas, o tikros pagalbos ir paskatų pasiūlymas pagerinti žmonių rekordus ir jiems atlyginti. Tai padidina investicijas į sėkmę ne tik būsto tiekėjui, kuris mato 100 % nuomos mokesčių surinkimą, bet ir vartotojus, kurie pradeda matyti teigiamą kreditą, kuris galbūt padės pagerinti perkamąją galią, įskaitant būsto nuosavybę. Rizikos vertinimas nuomos ekonomikoje niekada neišnyks, o jei ji bus sureguliuota, mažesnės, pigesnės įmonės nustos nuomoti, atsiras būsto trūkumo ir didesnės nuomos kainos. Tai niekam nepadeda, ypač tiems, kurie kovoja su kredito problemomis.