Aukščiausiojo Teismo paskutiniuoju kadencijos metu konservatorių dauguma ir toliau radikaliai keitė religijos vaidmenį viešajame gyvenime

Nors Aukščiausiojo Teismo sprendimas panaikinti teisę į abortą sulaukė didelio dėmesio, tas pats konservatyviųjų teisėjų blokas, kuris panaikino Roe prieš Wade. Brasta taip pat dramatiškai iš naujo apibrėžė religijos laisvės kontūrus šiuo terminu ir padarė tai taip, kad būtų neįvertinta tikroji pakeitimų, padarytų šioje teisės srityje, prigimtis.

Pora svarbių sprendimų, paskelbtų praėjusią savaitę –Carsonas prieš Makiną ir Kennedy prieš Bremertono mokyklos rajoną— Nubraižykite ryškų vaizdą apie didėjančią apsaugą, kurią Teismo konservatorių blokas suteikė žmonėms, siekiantiems religinių išimčių nuo pasaulietinių mandatų, ir reikalavimus, kuriuos jis nori nustatyti vyriausybėms remti religines institucijas ir veiklą.

Carson ir Kennedy taip pat paviešino teisinę strategiją, kuri atsirado tarp šešių paskirtųjų respublikonų, kurie dabar sudaro didžiulę daugumą teisme. Per pastaruosius kelerius metus šie konservatyvūs teisėjai laipsniškai pakeitė įstatymą, nukreipdami Teismą teisinga linkme, nors ir pakankamai kukliai, kad retkarčiais kreiptųsi į liberalius teisėjus, kad jie prisijungtų prie konservatorių daugumos.

Kai konservatyvus blokas svirduliavo toliau į dešinę Carson ir Kennedy, ji teigė, kad šie du atvejai buvo tiesiog naujausiuose precedentuose nustatytų standartų išauga.

Rašau daugumai KennedyPavyzdžiui, teisėjas Neilas Gorsuchas labai rėmėsi šiais neseniai priimtais sprendimais (daugelį jų autoriai yra labai konservatyvūs teisėjai, kurie šiandien sudaro didžiulę daugumą teisme), kad valstybinės vidurinės mokyklos futbolo treneris galėtų vesti maldas po rungtynių. lauke. Vienoje išnašoje, kurioje išvardyti palankūs precedentai, Gorsuchas paminėjo dešimt bylų, iš kurių pusė buvo išspręsta nuo 2017 m., kai jis prisijungė prie Teismo kaip buvęs prezidentas Donaldas Trumpas pirmą kartą paskyrus aukštąjį teismą.

Šios nuorodos į naujausius precedentus užmaskavo tikrąjį pobūdį, kiek Teismas nuėjo, kad pakirstų bažnyčios ir valstybės atskyrimą, kuris ilgą laiką valdė Amerikos teisę.

Teisėja Sonia Sotomayor pabrėžė konservatorių daugumos pasirinktą taktiką iš naujo išdėstyti savo veiksmus kaip tiesiog natūralią Teismo praktikos raidą. „Teismas remiasi daugybe dabartinės daugumos narių skirtumų, sutapimų ir nesutarimų, kad padarytų esminius šio Teismo religijos išlygų jurisprudencijos pakeitimus“, – rašė ji. Kennedy kalbėdamas apie daugumos pasitikėjimą pastaraisiais precedentais, siekiant radikalaus rezultato, „skelbdamas, kad niekas nepasikeitė“.

In Carson, tie patys šeši teisėjai taip pat pasinaudojo naujausiais precedentais atmesdamas Meino edukacinė programa. Valstybė skyrė finansavimą tėvams retai apgyvendintose vietovėse, kuriose trūko valstybinės mokyklos, kad jie galėtų leisti vaikus į pasaulietinę privačią mokyklą. Religinių mokyklų pašalinimas susidūrė su konservatyviųjų teisingumo principais.

Daugumos nuomone, vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas jaunesnysis dažnai cituodavo du sprendimus, priimtus per pastaruosius penkerius metus –Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. prieš Comer ir „Espinoza“ prieš Montanos pajamų departamentą– išplėtė Laisvųjų pratybų sąlygos, suteikiančios religijos laisvę, taikymo sritį, tuo pačiu susiaurinant steigimo sąlygą – Pirmosios pataisos nuostatą, užkertančią kelią vyriausybei remti religines institucijas ir veiklą.

Neatsitiktinai Robertsas priėmė sprendimus abiem atvejais.

2017 metais Trejybė nusprendė, kad Pirmosios pataisos nemokamų pratybų sąlyga draudžia vyriausybei neleisti bažnyčiai gauti išmokų, kurios kitu atveju būtų prieinamos kitoms institucijoms – tokiu atveju lėšų žaidimų aikštelei. EspinozaPo trejų metų pasibaigusioje nuomonėje teigiama, kad jei valstybė nuspręstų subsidijuoti privatų mokslą per stipendijas, ji negalėtų atmesti studentų, kurie planavo šias lėšas panaudoti tam, kad lankytų religinę mokyklą.

Robertsas išplėtė sąvokas, pristatytas šiais dviem atvejais Carson išplečiant vyriausybės finansavimą religinėms institucijoms ne tik pasaulietiniams tikslams, pavyzdžiui, žaidimų aikštelėms, apie kurias kalbama Trejybė— bet įpareigojant finansuoti atvirai religinę veiklą, pavyzdžiui, religinį švietimą.

„Koks skirtumas yra penkeri metai“, – savo nesutikimo metu nurodė Sotomayor Carson. „Šis teismas“, – griežtai perspėjo ji, „ir toliau griauna sieną, skiriančią bažnyčią ir valstybę, kurią statydami kovojo Framers“. Ji paaiškino, kad dauguma pritarė „argumentams iš ankstesnių atskirų raštų“ ir nepaisė „dešimtmečių precedentų“, kad pakeistų „konstitucinę doktriną“.

Šis terminas yra rodiklis, nurodantis, ko tikėtis ateityje. Nuo tada, kai teisėja Amy Coney Barrett 2020 m. pakeitė velionę teisėją Ruth Bader Ginsburg, dabar savo kolegų liberalų skaičiumi du prieš vieną pralenkę, Teismo konservatoriai, atrodo, nori pakeisti teisinę aplinką daug agresyviau nei pastaraisiais metais.

Šiose bylose Teismas dar labiau persvarstė subtilią pusiausvyrą tarp Pirmojo pakeitimo laisvo naudojimosi ir įsteigimo sąlygų. Dvi nuostatas, teisėjas Stephenas Breyeris paaiškino savo nesutikime Carson, „dažnai patiria įtampą... ir dažnai daro prieštaringą spaudimą“ vyriausybės veiksmams. Jis atkreipė dėmesį, kad konservatyvieji teisėjai pasisakė už Laisvų pratybų išlygą, tačiau iš esmės ignoravo įsisteigimo sąlygos svarbą ir taip kenkdami „kompromisui“ tarp jų.

Sotomayoras padarė panašų požiūrį. „Negalima nuvertinti teismo atlikto greito religijos išlygų pakeitimo pasekmių“, – perspėjo ji. Carson. „Teismo vis labiau platėjantis požiūris į Laisvų pratybų išlygą, – rašė ji, – rizikuoja praryti tarpą tarp Religijos sąlygų.

Be priimtų pakeitimų Carson ir KennedyTeismo konservatoriai pastaraisiais metais taip pat išplėtė religines išimtis į antidiskriminacinius įstatymus ir pasaulietinius įgaliojimus. Į Hobis lobisPavyzdžiui, Teismas leido griežtai kontroliuojamai korporacijai atsisakyti kontracepcijos draudimo, kurio reikalaujama pagal Įperkamos priežiūros įstatymą, atsižvelgiant į įmonės savininkų religines nuostatas. "Masterpiece Cakeshop" leido Denverio kepėjui atsisakyti ruošti pyragą gėjų vestuvėms.

Nors nė viena iš šių bylų nebuvo susijusi su steigimo sąlygos, kuri buvo esminė Carson ir Kennedy, jie taip pat įkūnijo revoliucinius pokyčius, kuriuos religijos srityje įvedė konservatyvūs teisėjai.

Paskutiniai Sotomayor žodžiai Carson, kuriame ji išreiškė „augantį susirūpinimą, kur toliau mus nuves šis Teismas“, pakartojo šią naują tikrovę.