Federalinis rezervas yra vyriausiasis šalies ekonomikos gydytojas. Jos užduotis – diagnozuoti mūsų ekonomikos problemas ir tada gydyti pacientą. Labai svarbu, kad tam reikia atskirti simptomus ir pagrindines priežastis.
JAV infliacijos atveju didėja rizika, kad politikos „gydytojai“ ruošiasi skirti bendrą vaistą, pagrįstą simptomais, o ne tinkama diagnoze. Ta klaida gali būti ne mirtina, tačiau ji padarys nereikalingą žalą ekonomikai.
Tiksliau sakant, spartėjanti kainų ir darbo užmokesčio infliacija yra ekonominės ligos simptomai. Tačiau prieš taikant galimai griežtą agresyvaus pinigų politikos griežtinimo traktavimą, protinga pirmiausia diagnozuoti pagrindines infliacijos priežastis.
Tradicinė išmintis nurodo amžių seną posakį apie infliacijos priežastis: „Per daug pinigų vejasi per mažai prekių“. Būti tikram, išlikti infliacija, kaip pasakė Miltonas Friedmanas, visada ir visur yra piniginis reiškinys. Atsižvelgiant į istoriškai žemas palūkanų normas ir niekuomet nematytus centrinio banko balansų išplėtimus, lengva daryti išvadą, kad JAV vartotojų kainų ir darbo užmokesčio infliaciją išprovokavo per didelis pinigų politikos švelninimas, todėl ši priemonė turi būti suderinta pinigų atžvilgiu. priveržimas.
Kartais įprasta išmintis yra neprotinga. Tai vienas iš tų kartų.
Apsvarstykite šį paprastą klausimą: kas pasikeitė, kad pinigų politika staiga tapo tokia veiksminga? Juk viso pasaulio centriniai bankai jau keliolika metų (ilgiau kalbant apie
Japonijos bankas
) nepadidinus infliacijos nė punkto. Staiga infliacija įkaista. Taigi, kas atsitiko praėjusiais metais, kai centriniai bankai iš pinigų silpnybių buvo paversti smeigėmis?
Akivaizdu, kad pasikeitė vienas didelis dalykas: Covid-19. Ir kuo atidžiau pažvelgsime, tuo labiau atrandame, kad su pandemija susiję veiksniai daug labiau prisidėjo prie nuolatinio infliacijos spartėjimo nei centrinių bankų veiksmai. Labai svarbu, kad tie patys veiksniai dabar keičiasi, o tai rodo, kad net ir be griežtesnės pinigų politikos infliacija greičiausiai sumažės savaime. Atitinkamai, agresyvus palūkanų normų kėlimas gali būti žalinga priemonė, pagrįsta klaidinga problemos diagnoze.
Prisiminkite, kad dėl pandemijos sumažėjo ir visuminė paklausa, ir visuminė pasiūla. Tačiau tos pamainos nebuvo vienodos. 2020 m. pavasarį ir vasarą prasidėjus pandemijai, paklausa sumažėjo labiau nei pasiūla. Žinome tai, nes žlugus gamybai kainos (ir infliacija) krito. Jei pandemija ir uždarymai pirmiausia būtų susiję su pasiūlos mažėjimu, dėl trūkumo kainos būtų padidinusios. Tai, kad kainos iš pradžių krito, yra aiškus nepakankamos paklausos įrodymas.
Žemiausias nuosmukio taškas buvo 2020 m. trečiasis ketvirtis. Po to – iš pradžių lėtai, o vėliau – sparčiau – ekonomika pradėjo atsigauti. Didžiulė fiskalinė paskata prezidentų Trumpo ir Bideno metu buvo svarbi paklausos atsigavimo dalis. Taip pat mokiausi gyventi su virusu, ypač po to, kai buvo gautos vakcinos. Tai leido namų ūkiams vėl apsipirkti. Asmeninių santaupų norma, kuri pandemijos metu smarkiai išaugo, sumažėjo beveik taip pat greitai, nes vartotojai vėl ėmė daryti tai, ką moka geriausiai – išlaidauti.
Tačiau vartotojų išlaidos nebuvo tokios pat kaip prieš pandemiją. Vakarienė, kelionės ir asmens priežiūros paslaugos atsiliko, atsižvelgiant į didesnę su tokiais susibūrimais susijusią užkrato riziką. Vietoj to, išlaidos prekėms išaugo, įskaitant internetą. Nenuostabu, kad prekių infliacija šoktelėjo labiausiai.
Tuo tarpu pasiūla pradėjo atsigauti, bet lėčiau nei paklausa. Daugelis darbuotojų nenorėjo grįžti į senus darbus. Iš tiesų, nors JAV BVP dabar grįžta į priešpandeminį lygį, užimtumas – ne. Daugiau nei trys milijonai buvusių darbo vietų liko neužpildyti. Kai kurie darbuotojai iš viso atsisakė darbo jėgos. Tačiau daugeliu atvejų jie paliko mažai apmokamus, didesnės Covid rizikos darbus, pavyzdžiui, maitinimo paslaugas ar transportą. Sunkumai ieškant darbuotojų lėmė didesnius atlyginimus, nes įmonės bandė suvilioti buvusius darbuotojus atgal.
Kol kas pinigų politika niekur nediagnozuojama. Tai tikrai neteisinga. Federalinis rezervų bankas suteikė didelį patikinimą ir paramą atsigavimui. Paskolų garantijos užkirto kelią kreditų rinkų žlugimui. Padidėjusi pinigų pasiūla patenkino didėjančią pinigų paklausą blogiausiomis pandemijos akimirkomis. Pinigų švelninimas leido finansų rinkoms atsigauti po didelių išpardavimų 2020 m. kovo mėn.
Tačiau kitais atžvilgiais pinigų politika ir toliau stūmė dešimtmetį trukusią stygą. Atsigaunant po pandemijos vartotojų ir verslo skolinimasis nepadidėjo, ko būtų galima tikėtis, jei lengvi pinigai šiandien skatintų paklausą ir perkaitintų ekonomiką. Pavyzdžiui, bendra komercinių ir pramoninių paskolų nominalioji vertė šiandien yra vos didesnė nei prieš dvejus metus.
Kokia tada yra teisinga diagnozė?
Pirma, per dvejų metų pandemijos istoriją paklausos pokyčiai buvo didesni nei pasiūlos pokyčiai. Iš pradžių tai reiškė kainų kritimą, o pastaruoju metu tai reiškė kainų kilimą.
Antra, ekonomikoje buvo atkurta bendra produkcija, tačiau pasiūla, ypač darbo jėgos pasiūla, visiškai neatsigavo. Jei taip būtų, darbo užmokesčio ir kainų spaudimas nebūtų toks aštrus.
Trečia, šiandieninis kainų ir darbo užmokesčio padidėjimas atspindi didžiulį, bet vieną kartą- paklausos pokytis, palyginti su pasiūla. Tačiau, kaip matysime toliau, labai tikėtina, kad paklausa sulėtės savaime. Klaidinga diagnozė yra supainioti vienkartinį kainų lygio kilimą su nuolatiniu kainų didėjimu, dar vadinama infliacija.
Išeina viena aiški politinė išvada, tačiau ji nėra ta pati. Viešoji politika turėtų būti nukreipta į pasiūlos, visų pirma, darbo jėgos pasiūlos didinimą.
Priemonės galėtų apimti mokyklų atidarymą (kur jos vis dar uždarytos), vaikų priežiūros finansavimą (kad tėvai, visų pirma, motinos, galėtų grįžti į darbą) ir skiepijimo rodiklių didinimas (kad darbo vietos būtų saugesnės). Infrastruktūros tobulinimas, nors ir ilgalaikis, taip pat galėtų padėti pašalinti transportavimo ir platinimo kliūtis.
Tačiau infliacijos diagnozė tuo nesibaigia. Taip pat svarbu atsižvelgti į tai, kaip „pacientui“ – ekonomikai – seksis 2022 m.
Kalbant apie paklausą, išlaidos greičiausiai sulėtės be griežtesnės pinigų politikos suvaržymas.
Kalbant apie vartojimą, taupymo lygis vėl pasiekė priešpandeminį lygį. Nors santaupos gali dar labiau mažėti, nėra jokios priežasties tikėti, kad taip bus. Namų ūkių neapibrėžtumo ir nepasitenkinimo lygis, išmatuotas apklausomis, yra aukštas. Vietoj to, po 2021 m. spurto vartotojų išlaidos greičiausiai sulėtės, atsižvelgiant į namų ūkių pajamų padidėjimą.
Taip pat nėra tikėtinas kapitalo išlaidų padidėjimas. Įmonių pelnas ir taip yra didelis, nekyla ir gali išsilyginti ar net mažėti. Daugelio formų neapibrėžtumas taip pat yra stabdanti jėga posėdžių salėje.
Eksportas išliks nykus. Doleris pastaruoju metu sustiprėjo, o pagrindinių prekybos partnerių ekonominės sąlygos nėra pakankamai tvirtos, kad pateisintų eksporto optimizmą.
Tačiau svarbiausias yra fiskalinis tempimas. Didžiulės vyriausybės išlaidos ir pervedimai 2020–2021 m. yra praeitis. BVP augimo apskaitoje teigiamo nebuvimas tampa neigiamu. Brookingso instituto teigimu, fiskalinė politika sulėtins BVP augimą šiais ir kitais metais.
Trumpai tariant, paklausa sulėtėja prieš FED nuspaudžiant pirmąjį gaiduką.
Lėtėjantis augimas sumažins kainų ir darbo užmokesčio spaudimą. Tačiau infliacija taip pat greičiausiai sulėtės savaime. Baziniai efektai padidino metinį infliacijos lygį – ateinančiais mėnesiais jie išnyks. Pasaulinės tiekimo grandinės vėl atsidaro. Ir, svarbiausia, tiek rinkos, tiek apklausomis pagrįsti infliacijos lūkesčių rodikliai rodo, kad šiandieninis kainų ir darbo užmokesčio padidėjimas nekeičia ilgalaikių infliacijos lūkesčių. Infliacija gali sukelti infliaciją, tačiau įrodymai nerodo, kad tai vyksta šiandien.
Tuo tarpu Volstryto žinovai kaunasi, kad sužinotų, kas gali prognozuoti didžiausią FED palūkanų normų kėlimą. Hiperbolė yra finansinio sunkumo liga, tačiau ji pasiekė epidemijos lygį žemutiniame Manhetene.
Tai, ko analitikai neįvertina, yra tai išlikti infliacija reikalauja išlikti perteklinė visuminė paklausa. Tai abejotina. Išaugusi privataus sektoriaus paklausa sulėtės. Fiskalinė politika iš didžiulio užpakalinio vėjo virsta kukliu priešpriešiniu vėju. O pinigų politika tebėra neveiksminga skatinant skolinimąsi ir išlaidas. Vietoj nuolatinės infliacijos greičiausiai patiriame vienkartinį kainų lygio pokytį.
Turi vyrauti tinkama diagnozė, kitaip mes, kolektyviniai pacientai, neklessime. Apdairumas rodo, kad pinigų politikos sugriežtinimas yra pagrįstas. Juk ekonomika pakankamai atsigavo po pandeminio žlugimo. Tačiau šiandieninė infliacija vargu ar išliks. Taip pat tai dažniausiai nėra piniginis reiškinys.
Tikėkimės, kad Fed nustatė teisingą diagnozę ir nepaisys pavojaus aido kameros, sklindančios iš Volstryto.
Tokius svečių komentarus rašo autoriai, esantys ne „Barron“ ir „MarketWatch“ naujienų kambaryje. Jie atspindi autorių perspektyvą ir nuomones. Pateikite komentarų pasiūlymus ir kitus atsiliepimus [apsaugotas el. paštu].
Šaltinis: https://www.barrons.com/articles/wall-street-is-wrong-about-inflation-51644247964?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Infliacija ir Fed: kodėl Volstritas klaidingai diagnozuoja pandemijos ekonomiką
Apie autorius: Laris Hatheway'us ir Aleksas Fridmanas yra įkūrėjai Jackson Hole ekonomika, ir buvęs atitinkamai UBS vyriausiasis ekonomistas ir vyriausiasis investicijų pareigūnas.
Federalinis rezervas yra vyriausiasis šalies ekonomikos gydytojas. Jos užduotis – diagnozuoti mūsų ekonomikos problemas ir tada gydyti pacientą. Labai svarbu, kad tam reikia atskirti simptomus ir pagrindines priežastis.
JAV infliacijos atveju didėja rizika, kad politikos „gydytojai“ ruošiasi skirti bendrą vaistą, pagrįstą simptomais, o ne tinkama diagnoze. Ta klaida gali būti ne mirtina, tačiau ji padarys nereikalingą žalą ekonomikai.
Tiksliau sakant, spartėjanti kainų ir darbo užmokesčio infliacija yra ekonominės ligos simptomai. Tačiau prieš taikant galimai griežtą agresyvaus pinigų politikos griežtinimo traktavimą, protinga pirmiausia diagnozuoti pagrindines infliacijos priežastis.
Tradicinė išmintis nurodo amžių seną posakį apie infliacijos priežastis: „Per daug pinigų vejasi per mažai prekių“. Būti tikram, išlikti infliacija, kaip pasakė Miltonas Friedmanas, visada ir visur yra piniginis reiškinys. Atsižvelgiant į istoriškai žemas palūkanų normas ir niekuomet nematytus centrinio banko balansų išplėtimus, lengva daryti išvadą, kad JAV vartotojų kainų ir darbo užmokesčio infliaciją išprovokavo per didelis pinigų politikos švelninimas, todėl ši priemonė turi būti suderinta pinigų atžvilgiu. priveržimas.
Kartais įprasta išmintis yra neprotinga. Tai vienas iš tų kartų.
Apsvarstykite šį paprastą klausimą: kas pasikeitė, kad pinigų politika staiga tapo tokia veiksminga? Juk viso pasaulio centriniai bankai jau keliolika metų (ilgiau kalbant apie
Japonijos bankas
) nepadidinus infliacijos nė punkto. Staiga infliacija įkaista. Taigi, kas atsitiko praėjusiais metais, kai centriniai bankai iš pinigų silpnybių buvo paversti smeigėmis?
Akivaizdu, kad pasikeitė vienas didelis dalykas: Covid-19. Ir kuo atidžiau pažvelgsime, tuo labiau atrandame, kad su pandemija susiję veiksniai daug labiau prisidėjo prie nuolatinio infliacijos spartėjimo nei centrinių bankų veiksmai. Labai svarbu, kad tie patys veiksniai dabar keičiasi, o tai rodo, kad net ir be griežtesnės pinigų politikos infliacija greičiausiai sumažės savaime. Atitinkamai, agresyvus palūkanų normų kėlimas gali būti žalinga priemonė, pagrįsta klaidinga problemos diagnoze.
Prisiminkite, kad dėl pandemijos sumažėjo ir visuminė paklausa, ir visuminė pasiūla. Tačiau tos pamainos nebuvo vienodos. 2020 m. pavasarį ir vasarą prasidėjus pandemijai, paklausa sumažėjo labiau nei pasiūla. Žinome tai, nes žlugus gamybai kainos (ir infliacija) krito. Jei pandemija ir uždarymai pirmiausia būtų susiję su pasiūlos mažėjimu, dėl trūkumo kainos būtų padidinusios. Tai, kad kainos iš pradžių krito, yra aiškus nepakankamos paklausos įrodymas.
Žemiausias nuosmukio taškas buvo 2020 m. trečiasis ketvirtis. Po to – iš pradžių lėtai, o vėliau – sparčiau – ekonomika pradėjo atsigauti. Didžiulė fiskalinė paskata prezidentų Trumpo ir Bideno metu buvo svarbi paklausos atsigavimo dalis. Taip pat mokiausi gyventi su virusu, ypač po to, kai buvo gautos vakcinos. Tai leido namų ūkiams vėl apsipirkti. Asmeninių santaupų norma, kuri pandemijos metu smarkiai išaugo, sumažėjo beveik taip pat greitai, nes vartotojai vėl ėmė daryti tai, ką moka geriausiai – išlaidauti.
Tačiau vartotojų išlaidos nebuvo tokios pat kaip prieš pandemiją. Vakarienė, kelionės ir asmens priežiūros paslaugos atsiliko, atsižvelgiant į didesnę su tokiais susibūrimais susijusią užkrato riziką. Vietoj to, išlaidos prekėms išaugo, įskaitant internetą. Nenuostabu, kad prekių infliacija šoktelėjo labiausiai.
Tuo tarpu pasiūla pradėjo atsigauti, bet lėčiau nei paklausa. Daugelis darbuotojų nenorėjo grįžti į senus darbus. Iš tiesų, nors JAV BVP dabar grįžta į priešpandeminį lygį, užimtumas – ne. Daugiau nei trys milijonai buvusių darbo vietų liko neužpildyti. Kai kurie darbuotojai iš viso atsisakė darbo jėgos. Tačiau daugeliu atvejų jie paliko mažai apmokamus, didesnės Covid rizikos darbus, pavyzdžiui, maitinimo paslaugas ar transportą. Sunkumai ieškant darbuotojų lėmė didesnius atlyginimus, nes įmonės bandė suvilioti buvusius darbuotojus atgal.
Kol kas pinigų politika niekur nediagnozuojama. Tai tikrai neteisinga. Federalinis rezervų bankas suteikė didelį patikinimą ir paramą atsigavimui. Paskolų garantijos užkirto kelią kreditų rinkų žlugimui. Padidėjusi pinigų pasiūla patenkino didėjančią pinigų paklausą blogiausiomis pandemijos akimirkomis. Pinigų švelninimas leido finansų rinkoms atsigauti po didelių išpardavimų 2020 m. kovo mėn.
Tačiau kitais atžvilgiais pinigų politika ir toliau stūmė dešimtmetį trukusią stygą. Atsigaunant po pandemijos vartotojų ir verslo skolinimasis nepadidėjo, ko būtų galima tikėtis, jei lengvi pinigai šiandien skatintų paklausą ir perkaitintų ekonomiką. Pavyzdžiui, bendra komercinių ir pramoninių paskolų nominalioji vertė šiandien yra vos didesnė nei prieš dvejus metus.
Kokia tada yra teisinga diagnozė?
Pirma, per dvejų metų pandemijos istoriją paklausos pokyčiai buvo didesni nei pasiūlos pokyčiai. Iš pradžių tai reiškė kainų kritimą, o pastaruoju metu tai reiškė kainų kilimą.
Antra, ekonomikoje buvo atkurta bendra produkcija, tačiau pasiūla, ypač darbo jėgos pasiūla, visiškai neatsigavo. Jei taip būtų, darbo užmokesčio ir kainų spaudimas nebūtų toks aštrus.
Trečia, šiandieninis kainų ir darbo užmokesčio padidėjimas atspindi didžiulį, bet vieną kartą- paklausos pokytis, palyginti su pasiūla. Tačiau, kaip matysime toliau, labai tikėtina, kad paklausa sulėtės savaime. Klaidinga diagnozė yra supainioti vienkartinį kainų lygio kilimą su nuolatiniu kainų didėjimu, dar vadinama infliacija.
Išeina viena aiški politinė išvada, tačiau ji nėra ta pati. Viešoji politika turėtų būti nukreipta į pasiūlos, visų pirma, darbo jėgos pasiūlos didinimą.
Priemonės galėtų apimti mokyklų atidarymą (kur jos vis dar uždarytos), vaikų priežiūros finansavimą (kad tėvai, visų pirma, motinos, galėtų grįžti į darbą) ir skiepijimo rodiklių didinimas (kad darbo vietos būtų saugesnės). Infrastruktūros tobulinimas, nors ir ilgalaikis, taip pat galėtų padėti pašalinti transportavimo ir platinimo kliūtis.
Tačiau infliacijos diagnozė tuo nesibaigia. Taip pat svarbu atsižvelgti į tai, kaip „pacientui“ – ekonomikai – seksis 2022 m.
Kalbant apie paklausą, išlaidos greičiausiai sulėtės be griežtesnės pinigų politikos suvaržymas.
Kalbant apie vartojimą, taupymo lygis vėl pasiekė priešpandeminį lygį. Nors santaupos gali dar labiau mažėti, nėra jokios priežasties tikėti, kad taip bus. Namų ūkių neapibrėžtumo ir nepasitenkinimo lygis, išmatuotas apklausomis, yra aukštas. Vietoj to, po 2021 m. spurto vartotojų išlaidos greičiausiai sulėtės, atsižvelgiant į namų ūkių pajamų padidėjimą.
Taip pat nėra tikėtinas kapitalo išlaidų padidėjimas. Įmonių pelnas ir taip yra didelis, nekyla ir gali išsilyginti ar net mažėti. Daugelio formų neapibrėžtumas taip pat yra stabdanti jėga posėdžių salėje.
Eksportas išliks nykus. Doleris pastaruoju metu sustiprėjo, o pagrindinių prekybos partnerių ekonominės sąlygos nėra pakankamai tvirtos, kad pateisintų eksporto optimizmą.
Tačiau svarbiausias yra fiskalinis tempimas. Didžiulės vyriausybės išlaidos ir pervedimai 2020–2021 m. yra praeitis. BVP augimo apskaitoje teigiamo nebuvimas tampa neigiamu. Brookingso instituto teigimu, fiskalinė politika sulėtins BVP augimą šiais ir kitais metais.
Trumpai tariant, paklausa sulėtėja prieš FED nuspaudžiant pirmąjį gaiduką.
Lėtėjantis augimas sumažins kainų ir darbo užmokesčio spaudimą. Tačiau infliacija taip pat greičiausiai sulėtės savaime. Baziniai efektai padidino metinį infliacijos lygį – ateinančiais mėnesiais jie išnyks. Pasaulinės tiekimo grandinės vėl atsidaro. Ir, svarbiausia, tiek rinkos, tiek apklausomis pagrįsti infliacijos lūkesčių rodikliai rodo, kad šiandieninis kainų ir darbo užmokesčio padidėjimas nekeičia ilgalaikių infliacijos lūkesčių. Infliacija gali sukelti infliaciją, tačiau įrodymai nerodo, kad tai vyksta šiandien.
Tuo tarpu Volstryto žinovai kaunasi, kad sužinotų, kas gali prognozuoti didžiausią FED palūkanų normų kėlimą. Hiperbolė yra finansinio sunkumo liga, tačiau ji pasiekė epidemijos lygį žemutiniame Manhetene.
Tai, ko analitikai neįvertina, yra tai išlikti infliacija reikalauja išlikti perteklinė visuminė paklausa. Tai abejotina. Išaugusi privataus sektoriaus paklausa sulėtės. Fiskalinė politika iš didžiulio užpakalinio vėjo virsta kukliu priešpriešiniu vėju. O pinigų politika tebėra neveiksminga skatinant skolinimąsi ir išlaidas. Vietoj nuolatinės infliacijos greičiausiai patiriame vienkartinį kainų lygio pokytį.
Turi vyrauti tinkama diagnozė, kitaip mes, kolektyviniai pacientai, neklessime. Apdairumas rodo, kad pinigų politikos sugriežtinimas yra pagrįstas. Juk ekonomika pakankamai atsigavo po pandeminio žlugimo. Tačiau šiandieninė infliacija vargu ar išliks. Taip pat tai dažniausiai nėra piniginis reiškinys.
Tikėkimės, kad Fed nustatė teisingą diagnozę ir nepaisys pavojaus aido kameros, sklindančios iš Volstryto.
Tokius svečių komentarus rašo autoriai, esantys ne „Barron“ ir „MarketWatch“ naujienų kambaryje. Jie atspindi autorių perspektyvą ir nuomones. Pateikite komentarų pasiūlymus ir kitus atsiliepimus [apsaugotas el. paštu].
Šaltinis: https://www.barrons.com/articles/wall-street-is-wrong-about-inflation-51644247964?siteid=yhoof2&yptr=yahoo