Ar Kinija smunka?

Didžioji praėjusios savaitės dalis buvo praleista Romoje, kuri yra įspūdinga, nors man svarbiausia buvo Apijaus kelio ramybė. Romoje taip pat gausu pamokų apie civilizaciją, politiką ir strategiją – daugelis iš jų šiandien atrodo pasimetę lyderiams. Šiuo atžvilgiu tai yra gera vieta svarstyti tautų iškilimą ir žlugimą – reiškinį, kuris vis labiau įsibėgėja.

Kalbant plačiau, jei laikysime didžiausius, galingiausius miestus pasaulio istorijoje, Roma išsiskiria. Daugelis šių didžiųjų miestų – Babilonas, Nimrudas (į pietus nuo Mosulo) ir Aleksandrija – buvo didžiųjų civilizacijų židiniai, bet, deja, naujienose jie pateko dėl netinkamų priežasčių. Stebėtina, kiek Kinijos miestų laikui bėgant buvo „didžiausi“, kai tokie miestai kaip Nankinas, Sianas, Hangdžou ir Pekinas dominavo laikotarpiu nuo 600 m. iki 1800 m. mūsų eros. Londonas trumpam perėmė valdžią XIX a. didžiausio miesto estafetė buvo perduota Niujorkui.

Romos šlovė

Apskritai, jei prisitaikysime prie pasaulio gyventojų ir galbūt išsivystymo lygio, Roma turi labai daug šansų būti laikoma didžiausiu pasaulio miestu. Kristaus gimimo metu Romoje gyveno vienas milijonas gyventojų. Atsižvelgiant į demografinius rodiklius, Tokijuje šiandien reikėtų daugiau nei septyniasdešimt milijonų gyventojų. Roma įspūdinga ir tuo, kad maždaug penkis šimtus metų buvo dominuojantis miestas pasaulyje.

Tačiau jos sukurta imperija (kuri istoriškai ištvėrė dvigubai daugiau nei įprasta 240 metų imperijų gyvavimo trukmė) šiandien dažnai naudojama kaip galimo Amerikos nuosmukio (arba, kartu su senovės Graikijos pavyzdžiu – Kinijos iškilimu prieš santykinis Amerikos nuosmukis).

Tai savo ruožtu turėtų paskatinti mus galvoti apie Edwardo Gibbono knygą „Romos imperijos nuosmukio ir žlugimo istorija“, kuri yra atskaitos taškas ekonomikos istorijoje apskritai ir konkrečiai – nuosmukio srityje. Gibbonas bandė paaiškinti, kodėl Romos imperija subyrėjo. Jo tezė yra ta, kad Roma tapo patenkinta, jos institucijos susilpnėjo, o Romos viešojo gyvenimo lyderiai prarado pilietinės dorybės jausmą arba tai, ką Niccolo Machiavelli vėliau tiesiog pavadino „virtu“ – respublikos gėriu ar bendruoju gėriu.

Nuo Gibbono kiti rašytojai deklinizmą pavertė gilia vaga. Vokietis Oswaldas Spengleris prieštaringai parašė „Vakarų nuosmukį“ 1918 m., o pastaraisiais metais Europoje buvo išleista Thilo Sarrazin knyga Deutschland schafft sich ab (Vokietija atsikrato savęs), o vėliau pasirodė tokios knygos kaip Erico Zemmouro „Savižudybė prancūzų kalba“ ir Michelso Houellebecqo knyga. , jau nekalbant apie daugybę panašių pavadinimų JAV.

Daugelis šių knygų yra nekantrios ir daro klaidą manydamos, kad „imperija“ baigiasi įvykiu, o iš tikrųjų tai veikiau lėtas procesas, kurio ekonominiai požymiai gali būti produktyvumo nepadidinimas, smukęs žmogaus vystymasis ir nesugebėjimas neatsilikti nuo naujų technologijų.

Tačiau jei Romos istorija ir ypač Gibbonso vertinimas yra vadovas bėgikams ir motociklininkams šiuolaikiniame daugiapoliame pasaulyje, į ką dar turėtume atkreipti dėmesį?

Nelygybė

Pirmiausia stebėčiau „brolystės“ arba socialinės sanglaudos žlugimą, kuriam būdingas, pavyzdžiui, nelygybės didėjimas. JAV turto ir pajamų nelygybė yra artima 19xx kraštutinumui. Didžiausio 1 procento pajamų dalis dabar grįžo į lygį, kurio nematė nuo 1920 m. Niujorke didžiausio 1 procento pajamų ir kitų 99 procentų pajamų santykis yra 45:1. Didelę šio atotrūkio dalį lemia didelis vadovų atlyginimas, kuris įvairiose JAV pramonės šakose yra vidutinis. tris šimtus kartų didesnis už vidutinio darbuotojo atlyginimą. Sunku rasti tokius kraštutinius santykius bet kuriuo kitu istorijos laikotarpiu. Pavyzdžiui, Romoje 14 m. po Kr. Romos senatoriaus pajamos buvo šimtą kartų didesnės už vidutines pajamas, o legiono vadai gaudavo keturiasdešimt penkis kartus didesnes pajamas!

Antroji – politinė agitacija, kuri pasireiškia daugelyje šalių. Mano asmeninis, labai mėgėjiškas požiūris yra toks, kad politinės sistemos, kurios leidžia sau keistis ir vystytis, išvengs kraštutinių pasekmių. Senų politinių partijų išnykimas ir naujų partijų atsiradimas bei naujas „centras“ Prancūzijoje ir Vokietijoje yra pavyzdžiai. Priešingai, dviejų partijų sistemų lankstumo trūkumas JK ir JAV davė kraštutinių politinių rezultatų.

Galbūt tinkamesnis argumentas būtų susieti „stiprių žmonių“ vyriausybes su romėnų sistema, kur didėjanti valdžios koncentracija aplink vieną žmogų (Rusija, Kinija) gali sukelti katastrofišką strateginę klaidą. Šiuo atžvilgiu, nors atsisakiusiųjų dėmesį sutelkia į JAV, verta daugiau laiko skirti galvojimui apie Kiniją.

Ar Kinijos dominavimas baigėsi?

Dominuojantis Kinijos miestų dydis nuo 600 iki 1600 m. mūsų eros turėtų bent jau informuoti už Kinijos ribų esančius žmones, kad Kinijos svajonė yra pagrįsta noru susigrąžinti istorinį savo, kaip ekonominės supervalstybės, vaidmenį ir iki šiol jos ekonominiai sprendimai buvo labai sėkmingi. Gerai. Tuo tikslu Kinija turi naują ekonominę imperiją. Tai vis dar neaiškus geopolitinis žaidėjas, turintis nedaug sąjungininkų Azijoje ir netinkamus (Rusija) toliau.

Pats trapiausias jo aspektas yra valdžios koncentracija aplink Xi Jinpingą, kurią išbandys Kinijos koronaviruso krizė ir socialiniai bei politiniai lėtėjančio augimo ir demografijos padariniai. Jis turėtų turėti omenyje, kad per visus Romos imperijos gyvavimo metus vidutinė Romos imperatoriaus „kadencija“ buvo tik šiek tiek daugiau nei penkeri metai, septyniasdešimt procentų jų mirė dėl „nenatūralių“ priežasčių.