Sprendimas viešai paskelbti Trumpo mokesčių deklaracijas kelia klausimų dėl IRS „apginklavimo“.
Getty Images
Kiekvieno politiko mėgstamiausia fantazija dabar yra vienu žingsniu arčiau realybės. Viešai paskelbus buvusio prezidento Trumpo mokesčių deklaracijas, Atstovų rūmų kelių ir priemonių komitetas galėjo atverti chaoso portalą – dar didesnį chaosą, nei būtų galima laikyti normaliu, kai kalbama apie klausimus, susijusius su Kongreso ir IRS sąveika.
Kongresas ketino peržiūrėti ir paskelbti buvusio prezidento atsiliepimus bent jau nuo 2019 m., kai Atstovų Rūmų būdų ir priemonių komiteto pirmininkas Richardas Nealas (D-MA) paprašė, kad IRS pateiktų ataskaitas jo komitetui. Josephas Thorndike'as, politikos istorikas ir nuolatinis apžvalgininkas TaxNotes, rašo a Paskutinis straipsnis kad prašymo pateikimo metu „vadovaujantys demokratai jau linksmai kalbėjo apie savo planus paviešinti Trumpo mokesčių deklaracijas“.
Remiantis Kongreso liudijimais, kuriuos profesorius Thorndike'as davė 2019 m., „Privačių mokesčių deklaracijų viešinimas niekam nėra teisiškai įpareigotas ir to nebuvo reikalaujama nuo 19 m.th šimtmetį“. Liudijime taip pat pažymima, kad „ši savanoriško mokesčių atskleidimo tradicija iš prigimties yra trapi... Viešas individualios mokesčių deklaracijos paskelbimas reiškia tikrą asmeninio ir finansinio privatumo auką“. Nepaisant to, savanoriškas tradicijos laikymasis leidžia potencialiems būsimiems prezidentams laikytis svarbios tradicijos, kartu išlaikant tam tikrą skelbiamos informacijos kontrolę. Kampanijos metu prezidentas Fordas paskelbė tik savo mokesčių informacijos santrauką. Per 2016 m. prezidento rinkimų kampaniją abiejų pusių kandidatai (Bernie Sandersas, Marco Rubio ir Tedas Cruzas) pateikė tik savo metinę 1040 formą, o kiti (Hillary Clinton ir Jeb Bush) pateikė išsamias savo mokesčių deklaracijų kopijas (1040 forma ir visos susijusios). formos ir tvarkaraščiai) daugelį metų.
Buvęs prezidentas Trumpas, praktiškai trigubas šuo, išdrįso Kongresui oficialiai paprašyti, kad IRS pateiktų jiems jo mokesčių deklaracijas, pažeisdamas dešimtmečius trukusias tradicijas ir atsisakęs savanoriškai skelbti bet kokią mokesčių informaciją kampanijos metu ir po jos bei ne kartą kaltindamas dėl nesąžiningo audito. Audito kaltinimai ne tik privertė Kongresą panaudoti savo įgaliojimus oficialiam prašymui, bet ir užtikrino prašymo teisėtumą, pateikdami komitetui „konkretų teisėkūros tikslą“, reikalingą reikalauti grąžinimo. Prašymas buvo pateiktas neva siekiant vykdyti komiteto IRS priežiūros pareigas, nes tai susiję su IRS „privaloma audito programa“, skirta prezidento mokesčių deklaracijoms. Nepaisant to (perfrazuojant daktarą Ianą Malcolmą), „Kongresas buvo labai užsiėmęs svarstymu, kada galėtų [paleisti ataskaitas], kad pamiršo pagalvoti, ar turėtų“.
Robertas Kerras, registruotas agentas ir Kerr Consulting LLC Vašingtone savininkas, pažymi, kad Ways and Means „bando įkalti šią adatą“ [buvusio prezidento mokesčių deklaracijų viešas paskelbimas] per privalomą audito programą, tačiau jis pažymi, kad ar ne IRS atliko privalomus auditus „neturi jokios įtakos“ komiteto sprendimui viešai paskelbti ataskaitas. Kerr taip pat stebisi, kiek buvo atsižvelgta į rezultatus ne išleisti grąžas būtų. Ar net tokių būtų? The ataskaita, pateikta „Būdai ir priemonės“. Jungtinis mokesčių komitetas (JCT) buvo pakankamai nuodugnus ir įžvalgus, kad plačioji visuomenė suprastų buvusio prezidento mokesčių deklaracijų sudėtingumą ir kai kurias problemas, kurios, jos nuomone, galėtų būti toliau tikrinamos IRS. Komitetas laikėsi šios ataskaitos savo analizę, kuris taip pat buvo viešai prieinamas.
Reikia stebėtis, ar, laukę trejus su puse metų, kad gautų grąžą, komiteto nariai demokratai neleido savo nuoskaudoms trukdyti gerai valdžiai. Akivaizdu, kad buvęs prezidentas nenorėjo, kad jo asmeninė mokesčių informacija būtų paskelbta viešai. Kongresas turi teisę prašyti šių grąžinimų, taip pat teisę nuspręsti juos paskelbti. Tačiau mokesčių mokėtojai turi teisę į tinkamą procesą. Buvęs prezidentas Trumpas, kaip asmuo, turintis išteklių susimokėti už atstovavimą, pasinaudojo teise į tinkamą procesą, kad būtų užkirstas kelias iki galo išleisti tuos pranešimus. Buvęs prezidentas paprasčiausiai taikė teisinę sustabdymo taktiką, įprastą daugeliui turtingų asmenų, kuriuos prižiūri IRS. Iš tiesų, jo byla pasiekė Aukščiausiąjį Teismą.
Praėjus mažiau nei mėnesiui po to, kai pralaimėjo Aukščiausiojo Teismo sprendimą, Ways and Means balsavo už deklaracijų paskelbimą viešai, nors jau buvo paskelbtos dvi suvestinės ataskaitos ir Ronas Wydenas (D-OR), pasinaudodamas savo, kaip Senato finansų komiteto pirmininko, galia paprašyti deklaracijų kopijas, kad „Finance“ galėtų atlikti savo analizę.
Thorndike'as pažymi, kad kiekvienas, kuris „nėra šiek tiek neramus“ išleidimo metu, „nesvarstė to iki galo“. Respublikonai jau praneša, kieno grąžos galėtų apsvarstyti galimybę paleisti, kai sausio mėnesį atgaus Atstovų Rūmų kontrolę. Precedentas gali apimti ne tik išrinktus pareigūnus ir kandidatus, bet ir paskirtuosius ar net kampanijos donorus. Viskas, ką reikia padaryti, tai įtikinti teismą, kad prašymas turi teisėtą „konkretų teisėkūros tikslą“, o kartelė tam yra gana žema. Pavyzdžiui, kampanijos finansavimo reformos teisės aktų tikslais gali būti prašoma peržiūrėti kampanijos dalyvio ataskaitas.
Thorndike'as pastebi, kad net tie žmonės, kurie mano, kad leidimas buvo ir geras, ir reikalingas, mano, kad tai sudėtinga. „Tai atveria problemas, kurias sunku išspręsti, ir duris, kurias sunku uždaryti. Thorndike'as pažymi, kad vienas argumentų viešai paskelbti deklaracijas yra tai, kad tai leidžia jų peržiūrą „užtraukti“ akademikams ir „aukštos klasės“ mokesčių specialistams, kurie užsiima viešąja politika. Nepaisant to, Thorndike'as pripažįsta, kad šis argumentas yra netobulas.
Tiems, kurie nepritarė deklaracijų paskelbimui, pranešimas atrodo mažiau apie IRS privalomos prezidento audito programos veiksmingumą (kuri visų pirma skirta atleisti bet kurį IRS asmenį nuo atsakomybės apsispręsti, ar tikrinti prezidento mokesčių deklaracijas, ar ne). ), nei paprastas kerštas. Iš tiesų, pasak Kerro, tai „tiesiogiai įeina į pasakojimą“, kad pagrindinis prašymo tikslas buvo paskelbti grąžas – teiginį, kurį pirmininkas Nealas paneigė. Atvirkščiai, pirmininkas Nealas ir toliau tvirtina, kad prašymas buvo pateiktas vykdant IRS priežiūros pareigas.
Bet kuriuo atveju iš JCT ataskaitos aišku, kad IRS buvo lėtas auditas Prezidento Trumpo mokesčių deklaracijos už metus, kai jis ėjo savo pareigas. Neaišku, kodėl. Privaloma peržiūros programa reikalauja „greitai tvarkyti visus lygius, kad būtų užtikrintas greitas egzaminų užbaigimas“. Galima spėlioti, ką reiškia „greita“ bet kokio audito kontekste. Jasonas Daughtry, Naujajame Džersyje priimtas agentas, kuris specializuojasi atstovavimo auditui srityje, sako: „Manyčiau, kad dveji metai įmonei, kuri ilgisi ne prezidento, yra protinga“. Pagalvokite apie Kanye Westą ar Steve'ą Wynną. „Tačiau prezidentui manyčiau, kad tai būtų beveik iš karto, nes tai privaloma. Turiu galvoje, rinkimų vakarą, kai jis būtų laimėjęs, pagalvotumėte, kad [IRS] pradės ruoštis auditui.
Visiškai įmanoma, kad IRS, turėdamas įprastą fantazijos nesėkmę, niekada nesvarstė verslininko prezidento, turinčio kelis pakopinius subjektus, kurių skaičius siekia šimtus, galimybės, kai ji įtraukė privalomą audito programą. Vidaus pajamų vadovas. Galbūt IRS tiesiog nenumatė prezidento su mokesčių deklaracija, tokia kaip Donaldo Trumpo, Michaelo Bloombergo, Steve'o Forbeso ar Mittas Romney's.
Kalbant apie IRS, gali būti geriausia taikyti versiją Hanlono skustuvas kuris „kvailumą“ pakeičia „biurokratija“. IRS nėra kvailas. Sprendimas atidėti auditą greičiausiai nebuvo sąmoningas pasirinkimas, siekiant išvengti buvusio prezidento audito (tai būtų gana kvaila). Labiau tikėtina, kad tai buvo tam tikras valios, išteklių trūkumo ir biurokratinės inercijos derinys, susijęs su didžiuliu darbo kiekiu, kurio reikės atlikti užduotį.
„Būdų ir priemonių“ komiteto ataskaitoje teigiama, kad D. Trumpo administracijos metu privaloma audito programa buvo „neaktyvi“. Tačiau ataskaitoje nurodomas priežastinis ryšys, kas gali būti tiesiog koreliacija. Ar auditai buvo pradėti 2019 m., nes Kongresas pradėjo klausinėti (atlikti savo priežiūros darbą), ar jie tiesiog nebuvo tokie greiti, kaip įprastai – galbūt dėl to, kad 2015 m. deklaracija jau buvo audituojama ir IRS pripažino darbo apimtį. Reikalavimas „nuodugniai peržiūrėti“ prezidento deklaracijas taip pat kelia klausimą, kiek mokesčių mokėtojų finansavimo ir kiek IRS ir taip menkų išteklių turėtų būti išleista prezidento mokesčių deklaracijose. pastangų (ir už ką prezidentai).
Thorndike'as pažymi, kad Kongreso tyrimas buvo sutelktas tik į privalomą audito programą pagal Trumpo administraciją. „Tai išlieka Trumpo istorija, nors tai iš tikrųjų yra IRS istorija. Pasak profesoriaus Thorndike'o, nuodugnus tyrimas nebūtų prasidėjęs ir pasibaigęs ne prezidentu Trumpu, bet būtų atlikęs tyrimus dėl programos istorijos nuo 1977 m. Jis taip pat pasisako už tai, kad programa būtų įstatyminė (įstatymo dalis), o ne tik IRS. politika. Jei programa būtų kodifikuota, Kongresas galėtų nurodyti, kad būtų pateiktos visos deklaracijos (ne tik 1040 forma). Jos taip pat galėtų numatyti nuobaudas ir vykdymo užtikrinimo mechanizmus už audito neatlikimą. Jie taip pat galėtų nurodyti, ką sudaro „nuodugnus“ auditas ir kasmet išleistų išteklių suma. Jie netgi galėtų skirti finansavimą, kad užtikrintų, jog programa būtų įgyvendinama pagal jų įsakus.
Žinoma, Kongresas taip pat galėtų padaryti tai, ką 2019 m. rekomendavo profesorius Thorndike'as. Jie galėtų nustatyti, kad mokesčių deklaracijos informacijos paskelbimas būtų įstatyminis reikalavimas kandidatams į prezidentus ir viceprezidentus. Thorndike'as teigia, kad tai netgi galėtų būti įtraukta į reikalaujamą finansinį atskleidimą beveik taip paprasta, kaip „Prašome susegti šių metų 1040 kopiją ir visas susijusias formas ir tvarkaraščius prie savo atskleidimo dokumento“. Iš tikrųjų tai yra viena iš Kelių ir priemonių komiteto rekomendacijų, pateiktų savo ataskaitoje dėl privalomo audito programos.
Nepaisant to, reikia pažymėti, kad ši rekomendacija buvo pateikta praėjus maždaug dvejiems su puse metų po to, kai profesorius Thorndike'as pateikė tą pačią rekomendaciją savo kongreso liudijime ir praėjus dešimtmečiams po to, kai kasmetinis savanoriškas mokesčių deklaracijų paskelbimas tapo norma kandidatams į prezidentus. Kongresas turėjo daug galimybių įteisinti kandidatų mokesčių informacijos paskelbimą iki praėjusios savaitės, kai Senatas galėjo nuspręsti įtraukti H.R. 9640, kurį remia „Wys and Means“ komiteto pirmininkas Richardas Nealas (D-MA), kaip pakeitimą, dėl kurio bus balsuojama Senato priimtame omnibuso išlaidų pakete. Ta pataisa net nebuvo pridėta prie įstatymo projekto dėl balsavimo.
Visas spektaklis kvepia keršto politikos šerdimi su plonu sluoksniu „skaidrumo vardan“. Kongresas turi turėti drąsos priimti įstatymus, ko nori, ir nustoti kaltinti IRS, ypač atsižvelgiant į tai, kad Kongreso vykdoma IRS priežiūra (ir finansavimas) geriausiu atveju nukentėjo arba praleido mažiausiai dešimtmetį. Galų gale, tai nėra Trumpo istorija. Ir galbūt tai ne IRS istorija. Galbūt tai yra Kongreso istorija, kurios paskutinis skyrius galbūt niekada nebus parašytas.
Šaltinis: https://www.forbes.com/sites/ambergray-fenner/2022/12/30/is-congress-weaponizing-the-irs-by-releasing-trumps-tax-returns/