Ar tvarumas yra tvarus mažmeninėje prekyboje?

Na, rezultatai yra...pagal a naujausias „First Insight“ tyrimas, Vidutiniškai 75 % VISŲ kartų grupių nuo Z iki Baby Boomers rūpinasi, kad mažmenininkai būtų tvarūs ir siūlytų tvarius produktus.

Ta pati ataskaita rodo, kad vartotojai NĖRA pasirengę mokėti pakankamai daugiau už tvarumą, kad padengtų išlaidas.

Be to, informacija rodo, kad pramonė neatliko didelio darbo, mokydama vartotojus apie tai, ką reiškia tvarumas arba kaip jį tinkamai identifikuoti, kad vartotojas galėtų teisingai susieti su iniciatyva ar produktu.

Ar tai netikėta? Ne visai…..

Tai sukelia klausimą, kad jei vartotojai nenori išleisti pinigų, kad sumokėtų už tvarius produktus, ar mažmenininkai ir prekės ženklai turi pakankamai tvirtos tvirtybės išlaikyti kelią į tvarią ateitį, ar tai tik dar viena įdomi tendencija eiti pro šalį?

Kad suprastume, kas gali nutikti, manau, kad geriausia būtų pažvelgti į tai, kas atsitiktų, jei mažmenininkas ar prekės ženklas investuotų (arba ne) į tvarią ateitį, ir kaip gali reaguoti klientai, atsižvelgiant į konkurencinę aplinką. Ką tai reiškia? Pažiūrėkime į pavyzdį.

Jei prekės ženklas A nusprendžia siekti tvarumo ir pasisavina 5 % daugiau sąnaudų, kad rinkai pateiktų tvaresnį produktą, o vartotojai tiesiog toliau perka iš jų tokiu pačiu greičiu, jie prarado 5 % bendrosios maržos. Tai reiškia, kad konkurencinėje aplinkoje niekas nepasikeis. Bet tarkime, kad jų konkurentai seka. Tikėtina, kad bendros išlaidos sumažės, o tada viskas sugrįš į tą pačią pusiausvyrą, kuri buvo anksčiau, darant prielaidą, kad paprastai vyksta pažanga gamyboje ir kt. Skirtumas yra tas, kad naudos gavo vartotojai ir visa visuomenė.

Tačiau jei jų konkurentai nesilaikys, jie gali įgyti rinkos dalį, o bendrosios maržos procentas gali sumažėti, padidėti pajamos ir klientų pritraukimas. Ilgą laiką jie laimi.

Jei įmonė nusprendžia nesilaikyti kliento tvarumo troškimų, nors trumpuoju laikotarpiu jie gali gauti 5% bendrąją maržą, ji rizikuoja pralaimėti konkurentams, kurie tai daro, ir taip pat rizikuoja prarasti ilgalaikę klientų bazę ir pajamas.

Ką turėtų daryti mažmenininkas, prekės ženklas ar gamintojas, atsižvelgdamas į šią mįslę?

Atrodo aišku, kad suprasti ir numatyti, kaip vartotojai gali reaguoti, išbandydami strategiją būtų daug geriau ir labiau rizikuoti, nei vykdyti bet kurią pusę ir tada reaguoti.

Be to, daugelis vadovų vis dar sako, kad vartotojai nežino, ko jie nori, ir jų vaidmuo yra tai nustatyti. Nors aš sutinku, kad vadovo arba sprendimų priėmėjo pareiga yra visiškai priimti tuos sprendimus (ir jie turėtų), mano nuomone, turėtume juos apginkluoti geriausiais faktais ir duomenimis, kad juos priimtume. Išbandyk, išbandyk ir išbandyk… tai geriausia klausymosi ir siekio suprasti forma. Alternatyva yra konkurencinis TRŪKUMAS ir kur kas rizikingesnė.