Ar teisinė funkcija svyruoja, kol įstatymo viršenybė dega? Integruoto atsako atvejis

Kategorinis imperatyvas būtų toks, kuris vaizduoja veiksmą kaip objektyviai būtiną savaime, neatsižvelgiant į jokį kitą tikslą. —Immanuel Kant

Gilių pokyčių, sukrėtimų ir netikrumo metu asmenys ir visuomenė savo institucijose siekia stabilumo, prieinamumo ir išminties. Kaip reaguoja teisinė pramonė? Įspėjimas apie spoilerį: nei tinkamai, nei visapusiškai.

Teisinė pramonė nesusijungė, kad išspręstų visuomenės pasitikėjimo teisininkais ir teisinėmis institucijomis eroziją, teisinių paslaugų prieinamumo trūkumą daugeliui asmenų ir mažų bei vidutinių įmonių ir kitus sisteminius trūkumus. Tai kenkia teisės veiksmingumui ir mažina jos poveikį visuomenei tuo metu, kai abu labai reikalingi.

Taip pat pramonė nebuvo bendrai tyrinėta kodėl savo demografinis makiažas, socialinis ir ekonominis homogeniškumas – net jo žodynas— mažai panašus į plačiąją visuomenę. Išnagrinėti, kodėl teisė taip atitrūko nuo visuomenės, yra pirmasis žingsnis ištaisymo link. Trumpas atsakymas į klausimą kodėl kultūra; pramonė nesugebėjo prisitaikyti prie vis platesnės apimties ir greitėjantis tempas individualių, verslo ir socialinių pokyčių. Ji iš esmės ignoravo savo vaidmenį ginant ir skatinant teisinę valstybę bei bendrą gėrį. Vietoj to, dauguma teisinės pramonės atstovų yra orientuoti į vidinės status quo išsaugojimą

Teisinė institucija taip pat išvengė kitų vidinių iššūkių – jos teisės mokyklos buvo pasenusios, doktriniškai persmelkta pedagogika ir „vienas dydis tinka visiems“ metodas; nesugebėjimas įdarbinti įvairios kohortos su a mokymasis visą gyvenimą ir investuoti į juos kvalifikacijos kėlimo kuri apima prieinamas savipagalbos priemones ir patirtinio mokymosi galimybes; įvairovės trūkumas, nelygybė, vyrų darbo užmokesčio atotrūkis, „įprastas įtariamasis“ talentų baseinas ir akcentuojant kilmę; ir bendradarbiavimo trūkumas/ komandos formavimas. Teisinė industrija nuvertėja „minkštieji įgūdžiai“ –empatija, atsparumas, smalsumas ir aistra, be kita ko. Tai yra pagrindiniai bruožai, kurie ne tik prisideda prie profesinės sėkmės, bet ir prie žmogiškojo pasitenkinimo.

Pramonė, praradusi savo paskirtį

Teisinei pramonei trūksta centrinės dalies tikslas. Tai suskaidyta, saloje esanti pramonė, ieškanti prasmės. Pagrindinės teisės vidinės suinteresuotosios šalys – švietimas, paslaugų teikėjai, reguliavimo institucijos ir teismai – veikia kaip gildijos. Kiekvienas turi savo normas, tempas, metrika, ir struktūros. Tarp jų yra mažai bendradarbiavimo, sanglaudos ar skubos siekiant sinchronizuoti ir siekti kolektyvinių tikslų. Įstatymas tapo laivu be vairo.

Asinchroninė izoliuota, apsupta, su precedentu susijusia, rizikinga, savireguliuojamas, vienalytis, duomenų trūkumas pramonė, kuriai trūksta priežasties, negali sukurti drąsaus, į rezultatus orientuoto, tikslo pagrįsto požiūrio, reikalingo piktoms problemoms išspręsti. Pilna gerklė, visos rankos ant denio teisinės valstybės gynyba yra tarp jų viršūnės.

Ką is As tikslas ir kokį vaidmenį kiekviena jos sudedamoji dalis turėtų atlikti norint tai pasiekti? Tai yra egzistenciniai klausimai, kuriuos teisinė pramonė turi spręsti, susijungti ir imtis veiksmų.

Gera vieta pradėti yra preambulė Amerikos advokatų asociacijos pavyzdinės teisinės etikos taisyklės. Jame nustatyta: „[1] Advokatas, kaip teisininko profesijos atstovas, yra klientų atstovas, teisinės sistemos pareigūnas ir valstybės pilietis, turintis ypatingą atsakomybę už teisingumo kokybę. Teisininko profesija turi ypatingą ryšį su savo klientais (klientais), taip pat tvirtą socialinį susitarimą, kuriuo siekiama nustatyti aukštus moralės standartus likusiai visuomenės daliai. Jei teisininko profesija aptarnauja tik nedidelę dalį tų, kuriems reikia jos paslaugų, kaip ji gali veikti kaip teisingumo kokybės prižiūrėtoja?

Ralphas S. Tyleris jaunesnysis, Harvardo konstitucinės teisės profesorius, neseniai nagrinėjo teisininko profesijos padėtį. New York Times " Op. Jo vertinimas aštrus ir nerimą keliantis: „Kažkas labai ne taip: 2022 m. Amerikoje neaišku, kokia yra įstatymo esmė, kokių aukštesnių tikslų ji turėtų siekti. Mes pamiršome, kas yra teisė dėl."

Taileris tvirtina, kad teisės stoka ir „bendrojo gėrio“ siekimas persmelkia profesiją/pramonę ir kelia pavojų teisės viršenybei. Jo nuomone, prarasta teisės paskirtis apima iki pat Aukščiausiojo Teismo. Jis daro išvadą, kad „didžiulis mūsų teisinės sistemos pažadas... kad įstatymas gali sukurti pagrindus pliuraliniams interesams įvairioje visuomenėje suderinti, akivaizdžiai žlugo“. Jo nuomone, įstatymo atsisakymas kolektyvinio gėrio ir jo socialinio susitarimo pažeidimas rodo, kad jis buvo užsikrėtęs tuo pačiu vėžiu, kuris metastazavo politiniame kūne.

Greitai artėja užburianti valanda teisinei pramonei imtis suderintų, prasmingų veiksmų.

Įstatymui tai tas pats senas tas pats senas

Pagrindinės teisinės suinteresuotosios šalys ir toliau veržiasi kartu, atrodo, neatsparios konvergenciniams, konvulsiniams pokyčiams, keičiantiems mūsų gyvenimą, verslą, visuomenę, geopolitiką ir aplinką. Tai silpnina teisinės funkcijos poveikį visuomenei, griauna visuomenės pasitikėjimą teisine valstybe ir susilpnina jau “ydinga demokratija. Dar blogiau, kad nėra akivaizdžios būtinybės imtis suderintų veiksmų.

Studentai stoja į teisės mokyklas ir 95% ima paskolas o vidutinis gradas yra pabalnotas a 165,000 XNUMX USD skola, neįskaitant palūkanų. Jiems trūksta įgūdžių, paruoštų praktikai, kai jie patenka į rinką. Teisės mokyklos ir toliau „moko studentus, kaip „mąstyti kaip teisininkui“, net jei teisinis vaidmuo yra vykdomas. perkonfigūravo ne teisininkai, o verslas. Dauguma visą darbo dieną dirbančių teisės mokyklos dėstytojų turi mažai arba visai neturi praktikos ar pramonės patirties, supranta rinką arba išmano nauji karjeros keliai atidaryta judrus, smalsus, orientuotas į komandą, ir aistringi abiturientai.

Didelės įmonių advokatų kontoros ir toliau dirba Klestėti net kaip jų asocijuotų apyvartos rodiklių ir partnerio defektai toliau kilti. Tuo tarpu jų įmonių (vidinės) kolegos susidurti su mažėjančiais biudžetais, išlaidų kvotomis, besiplečiančiais portfeliais, nauja rizika ir lūkesčiu, kad jie ne tik apgins įmonę, bet ir sukurti įmonės vertę ir padėti pagerinti klientų patirtį. Kažką reikia duoti....

Teismai yra atsilikę, nepermatomas ir plačiai vertinamas kaip turtingųjų. Jų atsilikęs tempas nesutampa su greitis skaitmeninio pasaulio. Viešosios nuomonės teismas vis labiau meta iššūkį teisminio sprendimo hegemonijai. Viskas neturi būti taip. Kaip apgalvojo mano geras draugas Richardas Susskindas Pastebėjus, teismai gali tapti procesu, o ne vieta. Trūksta teismų – ir platesnės pramonės – noro mesti iššūkį status quo ir panaudoti turimas priemones, išteklius., duomenysir nauji pristatymo modeliai. Šie ištekliai ir į rezultatą orientuotas požiūris į jų naudojimą pagerins prieigą, efektyvumą, nuspėjamumą, įperkamumą, vartotojo patirtį ir mastelio keitimą. ginčų sprendimas, komerciniai sandoriai, atitiktis reikalavimams ir kitos funkcijos.

Reguliatoriai reguliariai atmesti arba aplenkti teisinės modernizavimo pastangas. Įspūdingas kilimas profesionalus bylos šalys ir sprendimai už akių JAV teismuose yra rūkomasis ginklas byloje dėl pakartotinio reguliavimo. Nepaisant didžiulės technologijų pažangos, tiems, kurie negali sau leisti advokato, trūksta savipagalbos priemonių ir prieinamų atstovų. Be to, daugeliu atvejų licencijuotas advokatas nėra nei reikalingas, nei geriausiai pasirengęs atsakyti į iššūkį. Dar blogiau, kad teisininko profesija nuolat prieštarauja reguliavimo reformai, kuria siekiama geriau pasitarnauti visuomenei.

Šios teisininko profesija yra nesveika– tiesiogine ir perkeltine prasme. Jis kenčia nuo didelio savižudybių skaičiaus, priklausomybės nuo cheminių medžiagų ir alkoholio, skyrybų ir depresijos. Neseniai Atlanto straipsnis tvirtina, kad teisininko profesijoje taip pat paplito partizaniškumas, atšaukimo kultūra ir ideologinė ortodoksija. „Konstitucija kažkada sujungė įvairią šalį po idėjų vėliava. Tačiau partizaniškumas pavertė amerikiečius vienas prieš kitą ir prieš principus, įtvirtintus mūsų steigimo dokumente. Daugelis teisininkų iš teismo pareigūnų tapo ortodoksinių ideologijų šalininkais.

„Amerikos teisinės sistemos perėmimas“, dar vienas provokuojantis teisinės industrijos kaltinimas, tvirtina, kad teisė yra užkrėsta tų pačių socialinių jėgų, kurios kursto netoleranciją, abejones ir smurtą visoje visuomenėje. Kūrinyje pateikiami keli atšaukimo kultūros ir tribalizmo pavyzdžiai JAV teisės mokyklose. Jame cituojamas vienas gerbiamas teisės profesorius, kuris apgailestauja, kad: „rasės, lyties ir tapatybės imperatyvai vis daugiau studentų yra svarbesni nei tinkamas procesas, nekaltumo prezumpcija ir visos normos bei vertybės, kurios yra pagrindas. mes laikome teisinės valstybės principu“. Cenzūra – nepopuliarių pažiūrų ar balsų uždarymas ir (arba) pašalinimas – tapo įprasta teisės mokyklose ir vis labiau pastebima advokatų kontorose ir teismų sistemoje.

Ką daryti apie tai?

Nėra greitų ar lengvų pirmiau minėtų problemų sprendimų, tačiau sąstingis nėra perspektyvus pasirinkimas. Štai keletas rekomendacijų.

1. Teisinė pramonė per savo pagrindinių suinteresuotųjų šalių vadovus turi susirinkti, kad nustatytų savo tikslą.

2. Kiekviena suinteresuotųjų šalių grupė atlieka tam tikrą vaidmenį siekdama pramonės tikslo. Bendradarbiavimas, komandos formavimas ir integracija tarp suinteresuotųjų šalių grupių yra labai svarbios. Ji turi tapti teisės kultūros struktūros dalimi.

3. Teisinė pramonė turi suvokti save kaip funkciją; tai yra didesnės visuomenės visumos dalis. Jos tikslas yra ne tarnauti advokatams, o teisingumui ir jos valdytojo pareigoms.

4. Teisinė sistema turėtų skatinti:

· Žmoniškumas

· Proaktyvumas

· Problemų sprendimas

· Duomenų gavyba, analizė, kelių funkcijų bendrinimas ir sauga

· Duomenimis pagrįstos rekomendacijos

· Skaidrumas

· Įvairovė

· Daugiadisciplininis bendradarbiavimas

· Pramonės etalonas

· Standartizuoti terminai

· Savipagalbos priemonės/sprendimai

· Paprasta kalba

· Verslo žinios

· Orientavimasis į klientą (į tuos, kurie jį įtraukia, ir į visuomenę apskritai)

· Mokymosi visą karjerą centrai

· Kvalifikacijų tobulinimo investicija

· Kultūrinis sąmoningumas

· Empatija

· Greitis

· Atsakomybė

· Komandinis darbas

· Socialinė atsakomybė

· Įvairovė, teisingumas ir įtrauktis

· Sinergija (vidaus ir su kitomis pramonės šakomis bei visuomene)

· Agility

· Atsakomybė

· Ekonomiškai efektyvūs sprendimai

· Duomenimis paremta našumo metrika prieinama viešajam asmeniui

· Konkurencija (perreguliavimas)

· Sąjunginiai teisės specialistai (daugiadisciplininė darbo jėga)

· Įvairios teisinio ugdymo programos, pritaikytos skirtingiems karjeros keliams

· Poveikis verslui ir visuomenei

· Visuotinis požiūris/bendradarbiavimas siekiant pagerinti teisinį įgyvendinimą

5. Teisinėje pramonėje turėtų būti mažiau:

· Neatstovaujami / nepakankamai atstovaujami asmenys ir įmonės

· Ginčai, kurie baigiasi teismine tvarka

· Ilgos sutartys

· Madingi žodžiai ir tech-hype

· Inovacijų apdovanojimai, save vadinantys „vizionieriais“ ir „ardančiaisiais“ (ir labiau apgalvoti eksperimentai)

· Teisės mokyklos

· Bendradarbiavimas pramonės mastu

· Konkurencijos kliūtys

· Advokatai, tvarkantys administracinius reikalus ir užduotis, kurioms nereikia teisinės licencijos ir (arba) kurias galima atlikti mašinomis

· Advokatų, trukdančių prekybai, o ne palengvinančių, pavyzdžiai

Išvada

Teisinė sistema turi tenkinti ne tik klientų, bet ir visos visuomenės poreikius. Jei to nepadarysite, tai yra kriptonitas teisinei valstybei ir demokratijai. Tuo metu, kai daugeliui teisės viršenybė yra politinio, ideologinio ir ekonominio tapatinimosi sinonimas, teisinė industrija turi laikytis aukštesnių standartų. Ji negali žiūrėti kitaip – ​​juo labiau dalyvauti – partizaniniame elgesyje, pažeidžiančiame jos, kaip teismo pareigūno ir teisinės valstybės pakaitalo, pareigas.

Tai yra didžiausias įstatymo atvejis ir statymas negali būti didesnis.