Ar vertybinių popierių rinka jau tris prarastus dešimtmečius?

Elgsenos ekonomikoje yra teorija, vadinama „pinigų iliuzija“.

Teigiama, kad žmonės linkę matuoti savo turtą nominalus terminai. Ir nors jie supranta infliaciją ir turi pakankamai matematinio sumanumo, kad galėtų apskaičiuoti procentus, jie tiesiog nesupranta – dėl kokios nors priežasties.

Paimkite, pavyzdžiui, milijonieriaus idėją. Nepaisant to, kad doleris nepasiekia taip toli, kaip kadaise, jis išlieka kaip turto simbolis iki šių dienų ir yra pagrindinė žinia skelbimuose, bulvarinių leidinių antraštėse ir, žinoma, knygų pavadinimuose:

SKELBIMAI

Tačiau būti milijonieriumi nėra to įkūnijimas tikras daugiau sėkmės. Per pastaruosius 50 metų doleris prarado apie 85% savo vertės. Ir su a tikras milijonų dolerių šiandien vos galėtumėte sau leisti vieno miegamojo butą SF.

Ne tiek daug „amerikietiškos svajonės“, jei manęs paklaustumėte.

Jei ką, „infliacijos pakoreguoto“ milijonieriaus grynoji vertė šiandien turėtų būti bent 7.5 mln. (Atkreipkite dėmesį, „Penguin Books“.)

Tas pats su atlyginimais.

Kartą perskaičiau tyrimą, kuriame nustatyta, kad darbuotojai mano, kad atlyginimų sumažinimas 2 %, kai infliacija yra nulinė, yra nesąžiningas. Tačiau jie džiaugtųsi, jei darbo užmokestis padidėtų 2 proc., esant 4 proc. infliacijai, net jei jie prarastų perkamąją galią bet kuriuo atveju. Viskas suvokime.

SKELBIMAI

Galų gale dėl šios psichologinės keistenybės atrodo, kad esame turtingesni, nei esame iš tikrųjų.

Manau, kad dėl šios priežasties darbuotojams nepavyko derėtis dėl aukštesnės pakopos tikras darbo užmokesčio beveik du dešimtmečius, nepaisant to, kad korporacijos dalijo akcininkams dešimtis trilijonų dividendų ir supirkimų.

(Šalutinė pastaba: kai infliacija yra tokia kandžioji kaip šiandien, žmonės pradeda labiau suvokti, ką gali nusipirkti už savo dolerius. Taigi šiandien šis reiškinys gali būti ne toks ryškus, kaip per pastaruosius du mažos infliacijos dešimtmečius.)

Tačiau pinigų iliuzija turi įtakos ne tik žmonių asmeniniams finansams. Tai taip pat veikia rinkos psichiką.

Dėkojame, kad skaitėte Meanwhile in Markets…! Prenumeruokite nemokamai, kad gautumėte naujų pranešimų ir paremtumėte mano darbą.

SKELBIMAI

Ar aštuntasis dešimtmetis buvo prarastas dešimtmetis ar beveik trys dešimtmečius?

Jei naršote pagrindinę žiniasklaidą, atkreipkite dėmesį, kiek duomenų, ypač istorinių nuorodų, yra pakoreguota nominali, palyginti su infliacija. Kitą dieną atlikau anekdotinį tyrimą ir pažvelgiau į 20–30 gerai bendrų duomenų taškų / diagramų.

Ir staigmena, staigmena, 9 iš 10 buvo vardiniai duomenys, kurie dažnai nutyli svarbius dalykus, ypač kai remiatės ir brėžiate paraleles su ilgesniais ar net kelių dešimtmečių laikotarpiais.

Paimkite 1970 m.

Finansinė žiniasklaida šurmuliuoja nuo paralelių tarp šiandieninės meškų rinkos ir rinkos, kuri prasidėjo 1971 m. po pirmojo infliacijos pakilimo. Ir jie padarė tą pačią, atrodytų, raminančią išvadą.

SKELBIMAI

Akcijų rinka kurį laiką smuko. Tačiau kai Volckeris sumažino infliaciją ir vėliau sumažino palūkanų normas, akcijos pateko į didžiulę, kelių dešimtmečių struktūrinę bulių rinką.

Ir jie teisūs nominalia verte. „Dow“ prarado dešimtmetį, o tai jau buvo pakankamai bloga tiems investuotojams, kurių terminai yra trumpesni. Tačiau po 1982 m. per penkerius metus jis išaugo daugiau nei tris kartus ir kompensavo prarastą laiką.

Tai iš tiesų skamba užtikrintai ilgalaikiams investuotojams.

Per 15 baisių metų, pradedant 1970 m. sausio mėn., vis tiek būtumėte uždirbę 98 proc. nominalus grąžinti. Tai sudaro 4.7% metinę grąžą. Tai nėra taip blogai, nes akcijos nepakilo dviejų trečdalių to laiko, tiesa?

SKELBIMAI

Bet jei atsižvelgsime į tai, kiek perkamosios galios doleris prarado aštuntajame dešimtmetyje, reikėjo Gauk Tai, 25 metai arba pusė vidutinio žmogaus darbingo gyvenimo, kad Dow atsigautų.

Taip pinigų iliuzija gali suklaidinti investuotojus, manydama, kad jų investicijos atsiperka daugiau, nei yra iš tikrųjų. Ir kaip mes ką tik matėme, jie taip pat gali gerokai iškreipti istorinius palyginimus.

Pinigų iliuzija užmaskuoja pagrindinius dalykus infliacijos laikotarpiais

Vardiniai skaičiai ne tik iškreipia realią grąžą.

SKELBIMAI

Akcijų atveju jie siuvinėja tokius pagrindinius dalykus kaip pajamos ir, savo ruožtu, uždarbis, o tai savo ruožtu padidina vertinimo koeficientus, kuriais investuotojai remiasi vertindami, ar akcijos yra pagrįstai įkainotos.

Geras pavyzdys būtų pažvelgti į uždarbį iš nominalios ir pagal infliaciją pakoreguotos perspektyvos.

Pirmiausia pažiūrėkime, kur šiuo metu yra S&P 500 EPS – skaičius, kurį dažniausiai matote antraštėse kaip pajamų etaloną. Ši metrika apskaičiuojama padalijus pelną po mokesčių iš išleistų akcijų skaičiaus.

Antrąjį 2022 m. ketvirtį S&P 500 atsilikęs 12 mėnesių EPS pasiekė visų laikų rekordą. Kitų 12 mėnesių prognozė mažėja, tačiau ji taip pat nėra tokia bloga. Ką "pajamų nuosmukis“, tiesa?

SKELBIMAI

Jei pasigilintume ir pasižiūrėtume į procentinį augimą, uždarbis jau tampa ne toks įspūdingas. Antrąjį ketvirtį EPS augimas (yoY) sumažėjo iki šiek tiek mažiau nei 10%.

Žinoma, tai nereikalauja šventės, bet vėlgi, tai taip pat nėra baisu. Tiesą sakant, didžiąją pastarojo dešimtmečio dalį, kuri atnešė ilgiausią bulių rinką istorijoje, pajamų augimas svyravo maždaug tame pačiame lygyje.

Jau nekalbant apie pajamų sumažėjimą, kurį matėme 2008 ir 2020 m.

Dabar žengkime EPS dar vieną žingsnį į priekį ir paverskime jį visų mėgstamu išankstinių kainų ir pelno santykiu (p/e), kuris apskaičiuojamas akcijų kainas padalijus iš prognozuojamo 12 mėnesių pelno.

S&P 500 iš esmės grįžo į prieš COVID buvusį vertinimą ir yra žemiau 10 metų vidurkio – 16.9. Pagal šią priemonę vidutinio ir mažo dydžio segmentai yra dar didesnis sandoris. Jų vertinimai yra lygiai, kurie paskutinį kartą buvo pastebėti „Covid“ katastrofos apačioje.

SKELBIMAI

Tai nenuostabu. S&P 500 šiemet nukrito 22%, o tai sumažina skaitiklį P ir nominalus EPS aukštyn, o tai padidina vardiklį E, p/e turi sumažėti.

Argi tai ne sandoris? Na, nominaliai taip.

Matyt, įmonėms iki šiol pavyko infliaciją perkelti ant vartotojų ir sutaupyti savo maržas. Bet ar tai tikrai reiškia, kad jūsų investicija yra tokia pat vertinga, kai prisitaikote prie infliacijos?

Jei pažvelgsite į „patobulintą“ vertinimo metriką, vadinamą Shiller P/E (Cape), kurioje naudojamas pelnas, pakoreguotas atsižvelgiant į ekonomikos cikliškumą ir infliaciją, S&P 500 realus vertinimas nėra toks geras sandoris:

(Teisybės dėlei tai nėra visiškai obuolių ir obuolių palyginimas, nes Shiller P/E ne tik koreguoja pajamas pagal infliaciją, bet ir pastarųjų 10 metų uždarbį, kad pašalintų ekonomikos cikliškumo iškreiptą poveikį.)

SKELBIMAI

Tačiau yra ir kitas būdas įvertinti akcijų vertinimą pagal infliaciją.

O kas, jei apverstume P/E?

Jei apverssite P/E aukštyn kojomis, gausite šiek tiek mažiau žinomą metriką, vadinamą pajamų pajamingumu.

Jis apskaičiuojamas padalijus pelną vienai akcijai (EPS) iš vienos akcijos rinkos kainos. Ir teoriškai tai parodo, kiek uždirbate už kiekvieną į akcijas investuotą dolerį. Pagalvokite apie tai kaip apie obligacijų palūkanas, tik nefiksuotas.

„Palūkanos“, kurias uždirbate iš įmonės pajamų, priklauso nuo P/E.

Kuo didesnis koeficientas, tuo daugiau mokate už dalį uždarbio. Ir savo ruožtu jūs uždirbate mažiau. Ir atvirkščiai, kuo mažesnis P/E, tuo didesnę pajamų dalį už dolerį galima nusipirkti, o tai reiškia didesnį uždarbio pajamingumą.

SKELBIMAI

2 m. antrąjį ketvirtį S&P 2022 nominalus pelnas siekė 500%. Tai reiškia, kad jei investuotumėte į ETF, kuris seka šį indeksą šiandienos kaina, jūsų investicijos grąžos kiek daugiau nei 4.16% per metus, jei S&P 4 kaina ir pajamos nepasikeistų.

Bet jei pakoreguosite šį pajamingumą pagal šiandienos infliaciją (mėlyna linija), jis nukris į neigiamą pusę:

Antrąjį ketvirtį realaus darbo užmokesčio pajamingumas sumažėjo iki -4.48%, o tai yra žemiausias lygis nuo 1940-ųjų. Tai reiškia, kad jei įmonės nepagerins savo pajamų arba infliacija nesumažės, investuotojai, kurie perka net ir esant slogiems šiandieniniams vertinimams, realiąja verte praras 4.5 % per metus.

Ar „nominalus“ S&P 500 vertinimas vis dar skamba kaip a sandėris?

Akcijos prieš obligacijas

SKELBIMAI

Investuodami fiksuotomis pajamomis investuotojai beveik instinktyviai skaičiuoja, kiek obligacijų pajamos po infliacijos. Taip yra todėl, kad obligacijų pajamingumas išreiškiamas procentais ir jūs galite tiesiog atlikti skaičiavimus savo galva.

Kita vertus, su akcijomis tai mažiau akivaizdu. Tačiau dabar, kai S&P 500 pajamas jau pavertėme pajamingumu, galime pažiūrėti, kaip jų tikras uždarbis lyginant su saugesnėmis obligacijomis, lyginant „obuoliai su obuoliais“.

Paimkite 10 metų iždą, kurį naudosime kaip „nerizikingos“ grąžos etaloną. Šiandien jis duoda 4.1 %, palyginti su 1.6 % neseniai praėjusį sausį.

Dabar žinote, kur yra infliacija šiandien, bet koks jos vidurkis bus per ateinančius 10 metų? Galite pasinaudoti savo nuojauta arba peržiūrėti apklausas. Tačiau pats objektyviausias etalonas yra 10 metų lūžio norma, kuris iš tikrųjų parodo vidutinę infliaciją, kurią rinka nustatys per ateinančius 10 metų.

SKELBIMAI

Šiandien 10 metų lūžio norma yra 2.45%, tai reiškia teoriškaiy, jei šiandien nusipirktumėte 10 metų trukmės iždo vertybinius popierius ir laikytumėte juos iki išpirkimo, po infliacijos jie gautų 1.57 proc. be rizikos.

O kaip su akcijomis?

Kaip ką tik aptarėme, praėjusį ketvirtį S&P 500 pelno pajamingumas siekė šiek tiek daugiau nei 4.1%, o tai reiškia, kad akcijos duoda vos tiek pat, kiek nerizikingos vyriausybės obligacijos. Ir jei pakoreguosite juos pagal infliaciją, kaip ir obligacijas, gausite iš esmės tą patį pajamingumą.

Kitaip tariant, akcijų rizikos premija, ty perteklinė grąža, kurios investuotojai tikisi iš akcijų, kad kompensuotų didesnę riziką, per pastaruosius metus išnyko. Ir po dvejų metų neigiamos grąžos vyriausybės obligacijos grįžta į žaidimą.

SKELBIMAI

Tai svarbiausia. Kaip parodžiau praėjusį mėnesį, S&P 500 išankstinis P/E rodo beveik tobulą atvirkštinę koreliaciją su 10 metų realiu pajamingumu.

Žinoma, pajamų pajamingumas gali keistis daug greičiau nei obligacijų pajamingumas. Tačiau tam, kad tai įvyktų, akcijos turi rodyti nuolatinį pajamų augimą, o tai mažai tikėtina, atsižvelgiant į pastarojo meto sumažinimą.

Priešingu atveju vertinimai turi sumažėti, o tai labiau tikėtina tokioje rinkos aplinkoje.

TARA režimas yra sunkus atsargoms

SKELBIMAI

Nerandu geresnio būdo užbaigti šį laišką nei pasiskolinti iš ko rašėme dar rugsėjo 29 d apie naują TARA režimą akcijų rinkoje.

„Kai investicinio lygio obligacijos pradeda nešti realias pajamas po neigiamos grąžos metų, rinka grįžta į normalią padėtį, kai investuotojai turi galimybę pakeisti pervertintas akcijas saugesnėmis fiksuotomis pajamomis.

Goldman Sachs šį įvykių posūkį vadina TARA. „Investuotojai dabar susiduria su TARA (Yra pagrįstų alternatyvų), o obligacijos atrodo patrauklesnės“, – neseniai paskelbtame pranešime rašė analitikas.

Ar akcijoms pavyks tiek padidinti savo pajamas, kiek kompensuos prarastą patrauklumą augant obligacijų pajamoms? Ar priešingai, ar pamatysime Morgan StanleyMS
- Numatomas pajamų nuosmukis, dėl kurio akcijos taps dar mažiau patrauklios?

SKELBIMAI

Laikas parodys.

Tačiau jei Fed laikysis žodžio dėl tolesnių kainų kilimo, obligacijų patrauklumas akcijoms tik augs. Ir tokiomis neapibrėžtomis makrokomandomis šio saugaus prieglobsčio sugrįžimas gali atplėšti daug investuotojų iš akcijų.

Būkite priekyje rinkos tendencijų su Tuo tarpu rinkose

Kiekvieną dieną skelbiu istoriją, paaiškinančią, kas skatina rinkas. Prenumeruoti čia kad gautuosiuose gautų mano analizę ir akcijų rinkimus.

SKELBIMAI