Atėjo laikas atsisakyti terminų „kietas“ ir „minkštas“ mokslas

Ankstesniame "Forbes" esėRaginau akademinį, privatų sektorių ir federalines įmones išstumti terminą „mažumos“, kai kalbama apie tam tikras nepakankamai atstovaujamas grupes mokslo, technologijų, inžinerijos ir matematikos (STEM) srityse. Aš pateikiau argumentą, kad terminas buvo "mikroagresyvus“ ir netyčia sumažino grupes. Šią savaitę girdėjau, kad kai kurie tam tikrą discipliną vadina „minkštu mokslu“, ir tai sukėlė panašų mikroagresijos pojūtį. Štai kodėl aš tvirtinu, kad turime atsisakyti terminijos, kuri nurodo mokslo disciplinas taip, lyg tai būtų ledai ar saldainiai.

Aš žinau, aš žinau. Ši terminija egzistuoja amžinai. Kai aš seniau (ir, tikiuosi, išmintingesnis), supratau, kad ilgaamžiškumas dažnai yra status quo inercijos matas, o ne „teisinga ar neteisinga“. Tradiciškai žmonės tokius dalykus kaip fizika, chemija, astronomija, klimatologija ar biologija vadino „sunkiais“ mokslais. Po velnių, aš esu atmosferos mokslininkas, todėl mano disciplina taip pat patenka į šią kategoriją. Mano pastebėjimais, disciplina laikoma „kietu“ mokslu, jei ji yra itin matematinė, apima tam tikrus metodinius metodus arba turi daugiau pakartojamų rezultatų. Elgesio ir socialiniai mokslai, kurie gali apimti sociologiją, žmogaus geografiją, psichologiją ar komunikacijos studijas, paprastai buvo vadinami „minkštaisiais“ mokslais.

Šiek tiek gilindamasis į tai pastebėjau, kad kiti pasisakė už tai, kad šis „dramblio kaulo bokšto priešistorinis“ rėmas būtų sustabdytas. 1980-ųjų pabaiga analizė Larry Hedgesas turėjo teisę, „How Hard is Hard Science, How Soft is Soft Science“? Jis atskleidė daug panašumų tarp disciplinų metodikų, taip pat būdų, kaip įvairios metodikos papildo viena kitą. Pagrindinis punktas jo baigiamojoje dalyje teigė, kad socialinių mokslų tyrimai negali būti mažiau kaupiami nei fiziniai ar gamtos mokslai. Nors tai yra svarbi išvada, mano sąveika su Džordžijos universiteto katedros žmonėmis ir kolegomis iš besivystančių atmosferos mokslų sričių priverčia net ir tą informaciją vartoti kitaip. O jei jis būtų mažiau kaupiamas, ar dėl to jis ne toks svarbus? Yra įvairių tyrimų atlikimo metodų ir tarpdisciplininio, tarpdisciplininio ir tarpdisciplininio bendradarbiavimo tendencijų. Nors diskusijos vyksta dėl to, ką tie žodžiai iš tikrųjų reiškia, vienas analogija įrėmina klausimą, ar tyrimai ar bendradarbiavimas labiau primena vaisių salotas, vaisių dubenį ar kokteilius.

Turiu tris meteorologijos / fizinės meteorologijos laipsnius, bet mano namų katedra Džordžijos universitete yra geografija. Kai palikau NASA 2005 m., man buvo pasiūlyta galimybė rinktis tradicinius atmosferos mokslų ar meteorologijos skyrius. Tačiau vis dažniau bendradarbiauju su žmogaus geografais, psichologais ar komunikacijos ekspertais. Kai kurie mano įdomiausi moksliniai darbai atėjo iš mano „meteorologijos ar klimato“ siloso ribų. Šie tyrimai buvo atmosferos mokslų ir temų, įskaitant riziką, pažeidžiamumą, teisingumą ir komunikaciją, sankirtose.

Tos sankryžos, mano nuomone, labiau atspindi pasaulį, kuriame gyvename šiandien. Trumpam pagalvokime apie orą, mano komforto zoną. Meteorologijos ir inžinerijos žinios yra labai svarbios kuriant naujus modelius, radarus, palydovus ir fizinį supratimą apie audros procesus. Tokios žinios lėmė nuostabiai tikslių orų prognozių kartą. Taip, labai tikslios prognozės. Žmonės tiki ir įamžina a mitas kad prognozės nėra tikslios, nes jos linkusios atsiminti retas blogas prognozes, o ne daug gerų arba su jais kovoja sąvokos kaip „procentinė lietaus tikimybė“. Tai pasakius, techniniu požiūriu orų prognozė gali būti tobula. Tačiau jei asmuo ar organizacija negavo informacijos, neinterpretavo pranešimo formato ar neveikė, ar tai buvo tobula prognozė? Tai dažnai yra teiginių, pvz., „Tai atėjo be įspėjimo“, šaknis, nors tikriausiai buvo įvairių formų įspėjimo informacijos. Dėl šių priežasčių, socialinių mokslų ir elgesio ekspertizės yra tvirtai įsitvirtinę (ir auga) Amerikos meteorologijos draugijoje (AMS), Nacionalinėje orų asociacijoje (NWA) arba Nacionalinėje orų tarnyboje. Vertinu paprastų žmonių pastangas, tokias kaip Orai ir visuomenė* Integruotos studijos (BUVO*YRA) grupė už tai, kad yra pagrindinis katalizatorius šioje srityje.

Tai sugrąžina mane prie šios „kietos“ ir „minkštos“ mokslo diskusijos. A 2004 m tinklaraščio įrašas Jutos valstijos universitete paklausė: „Koks yra „kietų“ ir „minkštųjų“ mokslų ginčas? Diskusijos tęsiasi“. Jame buvo aprašyta istorija apie studentę, kuri norėjo pereiti į „sunkiųjų mokslų“ skyrių, nes jautė, kad jie yra svarbesni. Nenuvertinkite psichologinės įtakos „kietas“ ir „minkštas“ gali turėti studentui. Tinklaraštyje buvo pateikta keletas pagrįstų teiginių apie kai kuriuos mokslininkus, kurie tiki, kad „jų mokslas“ yra vienintelė svarbi ar griežta disciplina, ir tampa apakinti šališkumo. Beje, tai nėra labai moksliška. Atvirai kalbant, daugelis meteorologų ir klimato mokslininkų susidūrė su tokiais šališkumais ir arogancija iš kitų disciplinų kampelių, bet aš pasiliksiu šią diskusiją būsimam rašiniui.

Pripažinsiu, kad tai gali būti didelis laivas, kuris apsisuks. Internetiniai žodynai netgi turi įrašai tokiems terminams kaip „minkštieji mokslai“. Štai ką aš žinau. Kartų iššūkiai, su kuriais šiandien susiduria visuomenė, pavyzdžiui, pasaulinės pandemijos, klimato kaita, maisto trūkumas, vandens tiekimas ir energijos gamyba, nebus sprendžiami siaurose disciplinose. Ir jie tikrai nebus sprendžiami iš pavydo pozicijų. Nuolankumas bus reikalaujama, taip pat abipusės pagarbos visoms mokslo disciplinoms.