Kongresas neseniai pristatė Darbuotojų lankstumo ir pasirinkimo įstatymas (WFCA), o tai būtų visiškai priešinga, nei rodo jo pavadinimas: dėl to tokie koncertų darbuotojai, kaip aš, nebūtų apsaugoti federalinių minimalaus atlyginimo įstatymų ir kitų darbuotojų apsaugos priemonių.ir tai neleistų valstybėms įvesti savo taisyklių, kad išlaikytų tinkamus standartus.
Kaip visu etatu Lyft vairuotojas, dirbantis pietų Kalifornijoje nuo 2017 m., žinau lankstumo svarbą darbe. Todėl pirmiausia nusprendžiau pradėti vairuoti – galimybė dirbti tada, kada ir kiek noriu.
Tačiau koncertinio darbo realybė nėra tokia rožinė. Programėlėmis pagrįstos įmonės, tokios kaip Uber, Lyft ir DoorDash išleisti milijonus, kad įtikintų įstatymų leidėjus ir visuomenę, kad jiems turėtų būti netaikomi darbuotojų apsaugos įstatymai, taikomi visiems kitiems darbdaviams. Darbas per lobistines grupes, tokias kaip „Flex“ ir „ Darbo jėgos inovacijų koalicija (CWI) – pati WFCA grupė – jie pateikia politikos formuotojams klaidingą prielaidą, kad vairuotojams patinka aš negali turėti darbuotojo teises ir išmokas. Jie sako, kad esu nepriklausomas rangovas, net jei pagrindinius mano darbo aspektus, pvz., ką aš pasiimu, kur juos nuvežu ir kiek uždirbu, nustato Lyft.
„Lankstumas“ ir „nepriklausomybė“ skamba gražiai, bet štai tiesa: kai turi dirbti daugiau nei 50 valandų per savaitę, kad sudurtum galą su galu, kai kiekvieną valandą turi pasverti, ar nedirbi prieš prarastas pajamas, kai yra vienas nelaimingas atsitikimas ar liga nuo finansinio žlugimo, lankstumas ir nepriklausomybė nieko nereiškia.
Nors iš pradžių kaip vairuotojas uždirbau neblogai, praėjus maždaug metams po to, kai pradėjau dirbti, mano atlyginimas už valandą sumažėjo maždaug 25 proc. Lyft vienašališkai sumažino vairuotojų tarifus, priversdamas mane dirbti ilgiau, kad uždirbčiau tą pačią pinigų sumą. Tada ir supratau, kad „koncertų darbo lankstumas“ pastūmėjo dirbti ilgiau ir tam tikru laiku. Mano atlyginimas ir toliau nenuspėjamas, ypač dėl to, kad patiriu išlaidas, pavyzdžiui, kylančias dujų kainas, kurių negaliu perduoti Lyftui ar savo keleiviams.
Skirtingai nei darbuotojai, man mokama tik už tam tikrą darbo laiką. Kalifornijoje „Uber“ ir „Lyft“ teigia, kad jie garantuos atlyginimą, lygų 120% Kalifornijos minimalaus atlyginimo, kuris sudaro 18 USD per valandą, tačiau šis atlyginimo standartas neapima trečdalio laiko, kurį vairuotojai praleidžia laukdami, kol bus paskirtas naujas keleivis arba grįžtantis iš kelionių į atokesnius rajonus. Vienas tyrimas nustatė, kad minimalus valandinis atlygis programėlėmis pagrįstiems vairuotojams tikrai yra 5.64 USD už valandą, apskaičiavus visą darbo laiką ir visas išlaidas.
Be to, nors susiduriame su tokiais pavojais sveikatai ir saugai kaip nerimą keliančių automobilių vagysčių, programėlėmis pagrįsti vairuotojai neturi apmokamų nedarbingumo atostogų, kompensacijų darbuotojams ar darbdavio teikiamo sveikatos draudimo. Vairuotojai pasikliauja GoFundMe kampanijomis, kad apmokėtų ligoninių sąskaitas ir automobilių remontą. Žuvusių vairuotojų šeimos tą patį padarė dėl laidotuvių išlaidų.
Taigi kodėl, pasak koncertų kompanijų, jos nėra atsakingos kaip darbdaviai? Nes jų vairuotojai gali pasirinkti, kada dirbti. Koncertų kompanijos teigia, kad turi būti kompromisas tarp tvarkaraščio lankstumo, viena vertus, ir darbdavio atsakomybės bei su darbu susijusių teisių ir apsaugos, kita vertus.
Tačiau šis kompromisas yra melas. Daugelis darbuotojų, įskaitant, galiu lažintis, daug aukšto lygio „Uber“ ir „Lyft“ vadovų, dirba pagal jų poreikius atitinkantį grafiką, kartu mėgaujasi darbuotojo teisėmis ir apsauga, įskaitant teisę į saugų ir sveiką gyvenimą. , ir nediskriminacinėje darbo vietoje, taip pat išmokas, pvz., mokamas atostogas, sveikatos draudimą ir kaupimą pensijai.
Nepriklausomo rangovo modelis nėra būtinas įmonių veiklai. Po to, kai ES pasiūlė įpareigoti koncertines kompanijas traktuoti savo darbuotojus kaip darbuotojus, „Uber“ generalinis direktorius patikino investuotojus, kad įmonė ir toliau klestės, nes „gali dirbti bet kokį modelį. Neseniai atliktas Šiaurės rytų universiteto ir Bostono koledžo mokslininkų tyrimas dėl bendrovės, kuri savo vairuotojus perklasifikavo į darbuotojus, reaguodama į Kalifornijos įstatymų pakeitimą, parodė, kad vairuotojai naudojasi tokiu pat lankstumu tvarkaraščiuose, kaip ir nepriklausomi rangovai.
Įstatymų leidėjai neturėtų atšaukti darbuotojų teisių vardan „lankstumo“. Vietoj to jie turėtų užtikrinti, kad pagrindinės teisės ir standartai būtų vienodai taikomi visiems darbuotojams. Daugelis koncertų darbuotojų dirba visą darbo dieną programoms ir remiasi šiais darbais kaip pagrindiniu pajamų šaltiniu. Turėtume turėti teisę į pragyvenimui tinkamą ir nuspėjamą atlyginimą. Taip pat turėtume turėti išmokas, tokias kaip sveikatos ir nelaimingų atsitikimų draudimas, darbuotojų kompensacijos ir nedarbo draudimas, kad išgyventume sunkius laikus. Ir mes nusipelnėme teisės kolektyviai derėtis su koncertų kompanijomis dėl mūsų darbo sąlygų.
Pasibaigus pandemijai, kai daugelis profesionalų klasės darbuotojų turėjo precedento neturintį lankstumą tvarkaraščiuose, Kongresas ir kiti politikos formuotojai turi užtikrinti didesnį lankstumą visiems darbuotojams, o ne mažiau teisių tokiems per mažai apmokamiems darbuotojams kaip aš.
Mike'as Robinsonas yra Kalifornijoje gyvenantis pavėžėjimo vairuotojas ir Mobile Workers Alliance narys.
Fortune.com komentaruose išreikštos nuomonės yra tik jų autorių nuomonės ir neatspindi Fortune nuomonės bei įsitikinimų.
Daugiau privalu perskaityti komentaras paskelbtas turtas:
Ši istorija iš pradžių buvo rodoma Fortune.com
Šaltinis: https://finance.yahoo.com/news/ve-full-time-lyft-driver-093500329.html