JP Morgan Michaelas Cembalestas išsamiai aprašo dramblius energijos kambaryje

Kasmet pastaruosius 12 metų Michaelas Cembalestas, „JP Morgan“ turto valdymo vyriausiasis investicijų direktorius, paskelbė ataskaitą apie pasaulinės energetikos erdvės būklę. Tai išsamus energijos pasaulio padėties įvertinimas, pilnas diagramų ir duomenų, susijusių su kiekvienu pramonės segmentu.

„Cembalest“ pavadino šių metų ataskaitos leidimą – tai paslauga klientams, bet taip pat viešai prieinama – „Drambliai kambaryje“. Kaip žino „Forbes Energy“ skaitytojai, tokių dramblių yra labai daug visame pasaulyje, nes pasaulis vis labiau slampinėja į tai, kas žada tapti sunkiausia energetikos krize istorijoje.

Neseniai susisiekiau su Cembalest dėl ​​pokalbio ir, laimei, jis priėmė kvietimą. Visas interviu vaizdo įrašas galima rasti čia.

Žemiau yra jo komentarų santrauka.

Klausimas: Kokia, jūsų nuomone, yra dabartinė Energijos perėjimo padėtis? Ar manote, kad pasaulis neatsilieka nuo visų šių įvairių „grynojo nulio iki 2050 m.“ tikslų?

Cembalest: Aš ne. Tie 2050-ieji yra toks abstraktus dalykas. Ir su bet kokiu perėjimu kartais lengviausia įvyksta pirmiausia. Pagalvokite apie tai: pasaulis šiuo metu naudoja optimalias vietas pagal vėjo greitį ir saulės spinduliuotę. Kai įsigilinsite į atsinaujinančios energijos perėjimą, rinksitės vietas, pro kurias žmonės praėjo pirmą kartą.

Pasaulis daro didelę pažangą dėl vieno dalyko ir tik vieno dalyko – laipsniško elektros energijos ir ŠVOK sunaudojamos elektros energijos mažinimo. Iš esmės viskas.

Atskirai labai maža pažanga padaryta transporto dekarbonizavimo srityje.

Ir tada didžiausias dramblys kambaryje yra tai, kad pramoninės energijos suvartojimo dekarbonizavimo srityje pažanga beveik nulinė, tai yra, kaip jūs gaminate plastiką, gumą, cementą, plieną, amoniako trąšas arba stiklą ir plastiką.

Klausimas: Paskutinis elementas, pramoninės energijos suvartojimo dekarbonizacijos trūkumas, yra viena iš pagrindinių problemų Europoje, ar ne?

Cembalest: Turime diagramą, kurioje apžvelgiamas pramonės produkcijos tempas daug dujų naudojančiame energetikos sektoriuje Vokietijoje. Turime 40 metų senumo duomenis ir jie yra žemiausioje istorijoje.

Jie iš karto susiduria su dviem problemomis: Pirma, jūs negalite pakankamai greitai sukurti vėjo ir saulės energijos. Daugumoje šalių, išskyrus Kiniją, kuri iš esmės neturi privačios nuosavybės taisyklių, kūrėjai negali sukurti vėjo ar saulės energijos pakankamai greitai, kad išstumtų dujas iš tinklo.

Tada antras dalykas, kuris juos slegia, yra tai, kad jūs negalite lengvai elektrifikuoti daugelio Vokietijos pramonės gaminių gamybos. Tai vienas didžiausių klaidingų žodžių visuose žaliosios energijos planuose. Daugelis pagamintų daiktų nepraleidžia elektros. Taigi daug sunkiau naudoti elektros energiją. Ir tam sunaudojama daug gamtinių dujų ir anglies, procesų šilumai labai aukštoje temperatūroje daugeliui tų pramoninių prekių. Apsvarstykite JAV: elektros energijos dalis pramonėje nepakito nuo devintojo dešimtmečio.

Klausimas: Ar manote, kad šiuo metu mes turime daugiau „energijos papildymo“ nei „energijos perėjimo“? Mes pridedame prie savo tinklų daugiau energijos gamybos pajėgumų naudodami visą statomą vėjo ir saulės energiją, bet ar tai tikrai sumažina poreikį toms, kurias visada vadinome bazinės apkrovos pajėgumais?

Cembalest: Sakyčiau, energetikų bendruomenės nariai visada žinojo, kad pertraukiama energija nepakeičia bazinės apkrovos. Tačiau už energetikos bendruomenės ribų yra tokių pernelyg supaprastintų dalykų, tokių kaip „išlygintos energijos sąnaudos“, kurios negali susidoroti su pertrūkių ir bazinių apkrovų samprata.

Taigi, jūs gaunate daugybę PAV ataskaitų ir žiniasklaidos straipsnių, kuriuose teigiama, kad saulės energija ir vėjas yra pigesni nei dujos. Galbūt už ribinę kilovatvalandę. Tačiau žvelgiant iš sistemos perspektyvos, į vėjo ir saulės energijos sąnaudų sąmatą turite įtraukti tokius dalykus, kaip, pavyzdžiui, kiek atsarginės šiluminės galios man reikės? Kiek man reikės komunalinių paslaugų energijos kaupimo?

Man to nereikia dėl dujų, bet man to reikia dėl vėjo ir saulės. Ir kiek man reikės papildomų investicijų į perdavimą?

Klausimas: Tai buvo kitas mano klausimas – jūsų pranešime didelis dėmesys skiriamas iššūkiams, kurie yra neatsiejami nuo tinkamo perdavimo, kad į rinką būtų pateikta vėjo ir saulės energijos pagaminta elektros energija.

Cembalest: Žinote, šiluminė galia paprastai statoma labai arti apkrovos centrų. Galite sukurti šiluminę energiją ten, kur norite. Tačiau vėjo ir saulės energija dažniausiai statoma toli nuo tų apkrovos centrų. Ir perdavimas yra brangus ir politiškai nepaprastai sunkus.

Klausimas: Ar tai nėra ypač didelis iššūkis vėjui, o ne saulės energijai? Saulės energija yra daug universalesnė, kai ją galima pastatyti – su ja galite atlikti tiek daug įvairių dalykų, pavyzdžiui, apvynioti šias naujas lanksčias plokštes aplink šviesos ir elektros stulpus, uždengti jomis didelių parduotuvių ir namų stogus ir pan. Esant vėjui, atrodo, kad bokštai yra aukštesni, o mentės ilgesnės.

Cembalest: Žinoma, jei pažvelgsite į prognozes, saulės energija artimiausiu metu aplenks vėją. Net ir geriausiose šalies vietose vėjo galios koeficientai siekia apie 40 proc.

Tačiau tada išlaidos ir perdavimo bei priežiūros iššūkiai yra vienodai sunkūs. Taip, saulės energijai bus skiriama daug daugiau dėmesio. Be to, statoma daug saulės energijos kartu su saugykla.

Tačiau vėlgi kyla klausimas, kiek kainuos šis perėjimas, jei kiekvieną megavatvalandę saulės energijos turės lydėti gana brangi komunalinė ličio jonų saugykla?

Klausimas: Tačiau yra kuriamos perspektyvios ličio jonų alternatyvos, tiesa?

Cembalest: Yra keletas, taip. Atliekama daug tyrimų, susijusių su didesnėmis, pigesnėmis stacionariomis saugyklomis, tokiomis kaip vanadžio redokso akumuliatoriai. Ir manau, kad galiausiai bus padaryta tam tikra pažanga, bet tai nebus nemokama.

Taigi, užtruks šiek tiek laiko, kol bus išspręstos sąnaudų problemos, jei saugykla taps neatsiejama saulės energijos sudedamąja dalimi, o jums reikės visokių pakopų ir papildomų tinklų apsaugos dėl saulės spindulių koncentracijos vidury dienos. .

Klausimas: Kalbėdamas apie viso to išlaidas, Kongresas ką tik priėmė įstatymo projektą, kuriame yra 369 milijardai dolerių naujų subsidijų atsinaujinančiai energijai ir anglies dioksido surinkimui bei visoms šioms alternatyvoms. Ar manote, kad žmonės tikrai supranta realybę, kad viskas, ko reikia, yra pradinis įnašas už tai, kokia iš tikrųjų bus galutinė viso to kaina?

Cembalest: Taip. Nežinau, ką jie gaus už pinigus. Vienas dalykas, kuris tikrai bus sudėtingas, yra tai, kad nebegalėsite žiūrėti į buitines, komercines ir pramonines elektros kainas, kad suprastumėte savo energijos ekosistemos kainą. Kadangi yra tiek daug nesusijusių subsidijų, kurios nebus nurodytos jūsų elektros kainoje, bet galiausiai bus įtrauktos į jūsų mokesčių sąskaitą.

Turiu omenyje, kad energetinės ekosistemos kaina yra valstybės skolos mokestis, naudojamas jai sukurti, ir tiesioginis mokėjimas į elektros kainas. Taigi daugelis žmonių ketina neįvertinti šio perėjimo sąnaudų, nes žiūrės, kiek mokame elektros energijos už šiuos naujus dalykus. Tačiau jie nepaisys visų mokesčių mokėtojų papildomų 370 milijardų dolerių skolos federaliniu lygiu išlaidų.

Klausimas: Skalėje nuo 1 iki 10, kaip jūs pasakytumėte, koks yra šis įstatymo projektas, atsižvelgiant į būtinų ekonominių paskatų suteikimą?

Cembalest: Tai yra trejetas, kalbant apie būdų, kaip žmonėms atlikti veiksmus, kūrimą. Nes, žiūrėk, Manchino vietos sąskaita nebuvo jos dalis ir, matyt, buvo atidėta bent laikinai, jei ne visam laikui.

Ir štai puikus pavyzdys: sąskaitoje reikalaujama 7,500 7,500 USD subsidijų elektromobiliams ir bent pusę tų XNUMX XNUMX USD jūs turite teisę gauti tik tada, kai perkate Šiaurės Amerikoje surinktą automobilį, kurio akumuliatoriuje svarbios mineralinės medžiagos arba akumuliatoriaus sudėtis gaunama Jungtinėse Valstijose arba iš jo. sąjungininkai.

Klausimas: Tiesa, ir jokie šiuo metu JAV pagaminti elektromobiliai tam netinka, tiesa?

Cembalest: Kiek galime pasakyti, šiuo metu beveik jokie elektromobiliai tam neatitiktų. Galbūt kada nors ateityje, nes ant braižymo lentos yra daug akumuliatorių surinkimo gamyklų.

Tačiau pažiūrėkime, kas atsitiks, kai žmonės Nevadoje ar Jutoje bandys prašyti leidimo ličio kasybos ir rafinavimo bei perdirbimo operacijoms. Galiu numatyti, kad toks dalykas užtruks 15 metų.

Vienas iš mūsų atliktų pratimų... mes išdėstėme visas Manchino ir Schumerio prielaidas, kai jie kalbėjo apie 40 % šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo sumažėjimą iki 2030 m. Jie nepateikė šių skaičių. Akivaizdu, kad jie juos gavo iš energetikos konsultacinės įmonės. Taigi, nuėjau į konsultacinę įmonę ir gavau visas jų prielaidas.

Jie daro prielaidą, kad saulės energijos pajėgumų didinimo tempas septynis kartus padidėjo, palyginti su pastaraisiais trejais metais. Tai yra Mėnulyje vykstančios karo pastangos, savotiškas statybos tempas, kuris būtų precedento neturintis JAV istorijoje. Ir aš manau, kad praktiškai tai labai mažai tikėtina, atsižvelgiant į visus mums žinomus vietos nustatymo ir perdavimo iššūkius.

Taigi, tikrai yra daug ekonominių paskatų žmonėms, norintiems kurti saulės energiją. Jų gebėjimas vykdyti ir pristatyti yra visiškai kitas klausimas.

Klausimas: Ar manote, kad Vašingtono politikos formuotojai supranta realybę, kad jei mes iš tikrųjų ketiname priversti šį perėjimą veikti taip, kaip jie mano, kad mūsų šalis, Kanada, Europa ir tikrai visi pasaulyje turės sugrįžti į juostų kasybos verslą labai dideliu mastu?

Cembalest: Iš esmės manau, kad jie žino, kad jie sukūrė įstatymo projektą, kuris turėtų paskatinti tam tikros kasybos veiklos repatriaciją ir perkėlimą į šalį. Manau, kad jiems trūksta tos veiklos, kuri patraukė į tas pasaulio dalis, kuriose yra minimali kontrolė arba jokios vidaus teisinės priemonės dėl aplinkos taršos.

Pagal savo BVP lygį Kinija yra labiausiai užteršta šalis pasaulyje, ir mes visi žinome apie oro taršą. Tačiau vandens tarša yra blogesnė nei oro tarša, o dirvožemio tarša yra blogesnė nei abi.

Taigi, daugelis šios veiklos patraukė į Kiniją, Afriką į pietus nuo Sacharos ir panašias vietas. Žinote, tai panašu į CHIP įstatymo projektą, ką tik priimtą puslaidininkių įstatymo projektą. Mes tikrai galime pagaminti tuos mažus drožles Jungtinėse Valstijose, taip pat galime išgauti ir rafinuoti litį, kobaltą ir manganą.

Bet pažiūrėkime, kiek tai kainuos ir kiek tai užtruks. Jei tai daroma taip, kad atitiktų vakarietiškus standartus. Manau, kad jiems trūksta laiko ir išlaidų, susijusių su tos veiklos grąžinimu į krantą ir repatriacija.

[Pabaiga]

Sumavimas

Visoje šio interviu versijoje yra daug daugiau, tačiau per pusvalandį, kurį skyrėme tam, Cembalest ir aš sugebėjome tik subraižyti jo ataskaitoje pateiktos informacijos gausą. Raginu visus perskaityti.

Įdomiu posūkiu, praėjus vos kelioms dienoms po mūsų interviu, JP Morgan generalinis direktorius Jamie Dimon, an interviu CNBC, pasakė laidos vedėjui, kad „manau, kad energiją gauname visiškai neteisingai“. Cembalest ataskaita nėra tokia atvira, tačiau visi drambliai kambaryje, apie kurį jis išsamiai pasakoja, nenumaldomai veda prie panašios išvados.