Jimmy Soni užburianti ir esminė istorija apie tai, kaip atsirado „PayPal“.

Kas taip dažnai Cato instituto įkūrėjas Edas Crane'as prisimena pirmąsias libertarizmo dienas, o ypač judėjimo struktūrą, kai prasidėjo susirinkimai. Nors laisvės mylėtojas Krane visada ir visur negailestingai gynė prigimtinę asmenų teisę gyventi taip, kaip nori, jis komiškai pastebi, kad iki tų libertarų susitikimų aštuntajame dešimtmetyje jis neįsivaizdavo, kiek yra „alternatyvių“ gyvenimo būdo. ten buvo.

Tai jo pasididžiavimas (su rimta priežastimi) priminti mums, naujokams, kiek toli nuėjo libertarizmas. Nors aštuntajame dešimtmetyje libertarizmas neabejotinai suteikė prasmę „pakraščiai“, šiais laikais jis yra labai nusistovėjęs, galbūt net elitas judėjimas, kuriame gyvena gana žinomi žmonės, trokštantys propaguoti įkūrėjų laisvės viziją. Nors Cato prezidentas, Crane'as galėjo pretenduoti į valdybos narius, tarp kurių buvo FedEx įkūrėjas ir generalinis direktorius Fredas Smithas, LBO legenda Tedas Forstmannas, News Corp. įkūrėjas Rupertas Murdochas, kabelių ir ryšių magnatas Johnas Malone'as ir pramonininkas Davidas Kochas; Kochas savo mirties metu buvo vienas turtingiausių žmonių pasaulyje. Crane įkūrė institutą kartu su Kocho broliu Charlesu. Nuo Cato valdybos ilgą laiką buvo spėliojama, kad „Amazon“ įkūrėjas Jeffas Bezosas yra laisvas, norėdamas perskaityti „Nike“ įkūrėjo Philo Knighto nuostabius atsiminimus. Batų šuo yra manyti, kad jis taip pat gali būti libertaras, aktorius Vince'as Vaughnas atvirai kalba apie savo ideologiją ir, realiai, daug kitų garsių vardų.

Atsižvelkite į pirmiau pateiktą pastraipą, atsižvelgdami į aštuntojo dešimtmečio libertarų susirinkimus. Ar kas nors būtų lažinęsis, kad tai, kas kažkada buvo taip keista, galiausiai apsigyvens tiek daug pasiekusių žmonių? Realus atsakymas yra ne. Crane'as savotiškai matė ateitį, kurią matė tik nedaugelis.

Crane'o vizija atėjo į galvą skaitant nuostabią naują Jimmy Soni knygą, Įkūrėjai: „PayPal“ istorija ir verslininkai, kurie suformavo Silicio slėnį. Steigėjai žinoma, apie nuostabią talentų kolekciją, kuri rado kelią į tai, kas tapo PayPal, ir apie šių nuostabių protų poveikį Silicio slėniui ir už jo ribų. Pažymėtina, kad tai, ką kai kurie vadina „PayPal mafija“, yra tai, kad daugelis kompaniją sukūrusių „Mob“ narių buvo „technoutopiniai libertarai“. Soni aišku, kad pastarasis kai kuriems trukdo, bet jis taip pat gerbia šią tiesą. Šie aiškiai skirtingi mąstytojai vaidina pagrindinį vaidmenį Silicio slėnio dabartyje, todėl jie savo nepaprastu kūrybiškumu skuba į labai skirtingą ateitį į dabartį.

Įdomu tai, kad kaip libertarizmas ir Cato atrodė mažai tikėtina, kad išliks galia aštuntajame dešimtmetyje, taip mažai tikėtina, kad tai, kas tapo PayPal, kada nors kels triukšmą. Tai, kad „PayPal“ galimybės buvo neįtikėtinai mažos, buvo ir yra akivaizdus teiginys. Tikri verslininkai giliai tiki kažkuo, ką dauguma kitų atmeta, išjuokia arba abu, ir jie tikrai giliai tiki ateitimi, kurią nusistovėję komerciniai žaidėjai laiko mažai tikėtina. Mes tai žinome, nes jei dabartiniai gerai kapitalizuoti komerciniai lyderiai pasidalintų verslininkų, kurie mato galimybes, požiūriu, jie kooptuotų savo idėjas. Kaip Toddas Pearsonas prisimena Soni (Pearson, ankstyvasis Musk's X.com darbuotojas), didžiosios kredito kortelių bendrovės „turėjo mus nužudyti, kai galėjo“. Taip turėjo padaryti didieji bankai. Nepadarė nei vieno. Rytojaus rytojaus sėkmė niekada nėra akivaizdi.

Daugiau apie bankus Elonas Muskas (praeityje Cato donoras) stažavosi Bank of Nova Scotia dar studijuodamas Kanados Kvinso universitete. Nors iš bankininkų, dėl kurių dirbo, Muskas išmoko labai mažai, paradoksalu, jis išmoko daug. Jis pajuto, kad pramonė atstūmė kūrybingus protus, galinčius nukreipti bankininkystę ten, kur ji turėtų būti, todėl jis skyrė 12.5 mln. USD iš 21 mln. USD pajamų, gautų pardavus savo pirmąją technologijų įmonę (Zip2) į X.com. X.com, Musko nuomone, būtų vieno langelio finansinių paslaugų parduotuvė, kuri apverstų bankininkystės pasaulį.

Neeilinis kompiuterių programuotojas Maxas Levchinas ir jo pradinis investuotojas į Peterį Thielį pinigų klausimą sprendė, regis, kitu kampu. Soni praneša, kad Levchinas priėjo prie išvados, kad galiausiai „kiekvienas kišenėse nešiotis superkompiuterius“, o tai darydami savo kišenėse turės daug svarbios informacijos. Kai Thiel paklausė: „Kokia prasmė? Levchinas atsakė, kad jei kam nors pavogtas kompiuteris kišenėje, jam nesiseka. „Jūs turite užšifruoti šiuos dalykus“.

Muskas, kaip minėta, įkūrė X.com, o Levchin, Thiel ir kiti įkūrė Confinity, kuri galiausiai tapo PayPal. Kaip dauguma skaitytojų žinos prieš skaitydami Sonio knygą, galiausiai abu konkurentai susijungė. Žinoma, mes aplenkiame save.

Esame tokie, nes pati įmonių susijungimo idėja, jau nekalbant apie išlikimą, iš pradžių atrodė mažai tikėtina. Gerai žinoma, kad Silicio slėnio įmonių mirtingumas yra kažkur į šiaurę nuo 90% diapazono, todėl iškilo talento klausimas. Pradėdamas „Confinity“, būsimasis „PayPal“ COO (Davidas Sacksas) sako Soni, kad „Turėjome įdarbinti savo draugus, nes niekas kitas už mus nedirbs“. Prašau pagalvoti apie tai. Tikrai, kiek įmonių baigiasi, kurių rinkos kapitalizacija yra 300 milijardų dolerių (kai Soni knyga buvo išleista) arba 139 milijardai dolerių nuo šios apžvalgos rašymo?

Tai, kad „PayPal“ šiandien verta tiek daug, yra patikimiausias ženklas, koks toli buvo jos verslo modelis seniausiais laikais. Veiksmingi rinkos tipai mėgsta šmaikštauti, kad 20 USD, numestų ant šaligatvio, truks neilgai, o tai reiškia, kad verslo koncepcija, kurią galima įvertinti šimtais milijardų, logiškai bus išpirkta daug greičiau nei 20 USD kupiūra. Nebent niekas netiki koncepcija (-omis). Tai, kad į verslo liniją, kuri galiausiai buvo tokia vertinga, neįtraukė kredito kortelių bendrovės, bankai ar tiesiog gerai kapitalizuota įmonė, norinti plėstis, yra patikimiausias ženklas, kad tai, kas tapo PayPal, buvo vertinama kaip kliedesys, neįmanomas. arba labiau tikėtina, kad neverta mąstyti.

Soni itin svarbiai rašo, kad „Blizgesys, neatitikimas, prieinamumas ir noras netikėjimo sustabdymas“ apibrėžė „pirmuosius Confinity samdymus ir sudarė jos kultūros pagrindą“. Musko X.com galėtų neabejotinai teigti, kad turi geresnę prieigą prie talentų, atsižvelgiant į Musko patirtį (Zip2), jau nekalbant apie tai, kad įdarbindami naują žmogiškąjį kapitalą jo darbuotojai galėjo pasakyti būsimiems samdomiems asmenims, kad „jis turi trylika milijonų“. Vis dėlto Soni eilutė apie „noringą netikėjimo sustabdymą“ garsiai byloja apie tai, kokia maža buvo jungtinio subjekto sėkmės tikimybė.

Juokingas, įdomus arba abu yra liberastinis viso to kampas: judėjimas, kuris gerokai peržengė atitikties normas, ir įmonė, kurioje gyvena daugiau nei keli libertarai, yra istorija (ar daug istorijų). Svarbiausia, kad tai, kas galiausiai atrodo patikima, labai dažnai neatrodo taip ankstyvoje stadijoje. Rinkos, įskaitant politines ar politikos rinkas, vėl yra per veiksmingos tam. Kai kurie kūrybingi (komerciniai ir politiniai) protai nutiko kažkas nepaprasto, ir Soni, laimei, pasakoja savo istoriją. Ar yra ryšys tarp jų priešingo mąstymo apie viešąją politiką, kuri informuoja apie jų klestėjimą žemėje (Silicio slėnyje) priešingą mąstymą? Tai klausimas, kuris ilgą laiką kamuosis jūsų apžvalgininko mintis. Kol kas per Soni matome, kad „technoutopiniai libertarai“ (šiuo metu Thielis yra garsiausias mafijos atstovas, kuris yra „nežinantis“ dėl savo ideologinių polinkių), sukūrę „PayPal“, „konstravo, finansavo arba konsultavo beveik kiekviena Silicio slėnio įmonė per pastaruosius du dešimtmečius“ siekdama „bendrosios grynosios vertės [kuri] yra didesnė už Naujosios Zelandijos BVP“.

Apie tai, kuo tapo PayPal, verta dar kartą pabrėžti, kaip visa tai buvo nepaprasta. Kad būtų aišku, 2022 m. skaitote puikios knygos apžvalgą. To, kas tapo PayPal, sėklos buvo pradėtos sėti 1990-ųjų pabaigoje. Laikas yra labai svarbus, nes Soni primena skaitytojams, kad „Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje tik 1990 procentų visos internetinės prekybos buvo vykdoma skaitmeniniu būdu – didžioji dauguma operacijų vis tiek baigdavosi pirkėjui paštu išsiuntus čekį“. Prašau sustoti ir pagalvoti apie tai. Padarykite tai galvodami apie Levchiną, Thielą ir kitus, įsivaizduojančius žmones, „perduodančius pinigus iš PalmPilot į PalmPilot“. Nors dauguma vis dar sudarė internetines operacijas paprastu paštu, „Thielis ir Levchinas įsivaizdavo mobilųjį pasaulį be grynųjų pinigų, o „Confinity“ jungia centrinius bankus, kredito kortelių bendroves ir mažmeninius bankus.

Žinoma, tai buvo tik Thielio ir Levchino vizija. Tuo metu, kai žmonės akivaizdžiai labai bijojo sudaryti sandorių internetu, Muskas numatė sukurti universalią finansinių paslaugų koncepciją. Prisijungė. Ypač jaunesniems šios apžvalgos skaitytojams negalima pakankamai pabrėžti, kaip šios vizijos buvo iškritusios iš konteksto, nes 20 m.^th amžius artėjo prie pabaigos.

Tai, kad idėjos buvo tokios nepaprastos, neabejotinai atgaivina Musko prisiminimą po dvidešimties metų, kad „PayPal“ „buvo sunku išlaikyti gyvybę“. Soni žodžiais, tai buvo „ketverius metus trukusi beveik nesėkmės odisėja, po kurios seka beveik nesėkmė“. Soni praneša, kad vienas prekybos leidinys pastebėjo apie PayPal (leidinys, atrodo, buvo labiau atviras naujoviškoms idėjoms), kad JAV jo reikia „tiek pat, kiek juodligės epidemijos“. Kaip visada, verslininkai labai skiriasi nuo jūsų ir manęs. Tai, ką jie mato atidarę (ir užmerkę) akis, nėra tai, ką mato 99.99999% kitų.

Tai atveda mus prie kai kurių žmonių. Apie Peterį Thielį, vokiečių imigrantą, kuris „vaikystę praleido tikrindamas visas tinkamas nuopelnus“ pagal Stanfordo ir Stanfordo teisės atmainą, Teksasietis ir Stanfordo vyresnysis Kenas Howery pasakė savo merginai, kad „Peteris gali būti protingiausias mano žmogus. susipažinau per ketverius metus Stanforde. Nors jis gavo pasiūlymų iš geriausių finansų įmonių, jis nusprendė dirbti Thiel (tiesiogine to žodžio prasme spintoje Sand Hill Road) ir jo to paties pavadinimo investicinėje įmonėje.

Levchinas buvo imigrantas iš Sovietų Sąjungos, atsidūręs iš Čikagos į Ilinojaus universitetą, Urbana-Champaign. Tuo metu, kai jis atvyko, jis turėjo augančią reputaciją kompiuterių erdvėje, tačiau Levchinas laimingai pasiklydo programavimo, verslo kūrimo ir visų kitų nepaprastai retų dalykų, būdingų tipiškam koledžo studentui, džiaugsme, bet tai buvo ir iš pažiūros tokie dažni tarp priešingo mąstymo žmonių.

Musko kilmė tikriausiai šiuo metu yra geriausiai žinoma. Jis atsirado Pietų Afrikoje, bet kaip brolis (ir kolega verslininkas) Kimbalas perdavė pradinei Elono biografei Ashlee Vance: „Pietų Afrika buvo tarsi kalėjimas tokiam kaip Elonas. Broliai Muskai, kaip minėta, galiausiai pateko į Kanadą ir gana greitai į Jungtines Valstijas (Muskas baigė studijas Penne), šalį, kurią Muskas (pasak Vance'o) pakylėtai „matė klišiškiausiu pavidalu, kaip žemę galimybė ir labiausiai tikėtinas etapas, kad jo svajonės išsipildytų.

Nežinia, ar Thielis ir Levchinas taip jaudinančiai jautė JAV, kaip Muskas, bet tai tikrai ne esmė. Ką is esmė yra genialumas, iš kurio niekas iš mūsų neturi naudos, kai retas talentas neprilygsta JAV. Į pastarąjį kai kurie atsakys: „Jei galite man pasakyti, kurie imigrantai klestės, uždėsiu antspaudą jų pasuose“. Toks atsakymas netenka prasmės, kaip ir jūsų apžvalgininko anekdotas, pareikšdamas atviros imigracijos pagrindą, taip pat prasmės. Anekdotas yra bjaurus politikos formuotojas, kaip ir emocijos. Tačiau taip pat ir mintis, kad vyriausybė renkasi, kas galės išbandyti save didžiausioje prekybos scenoje. Tai reiškia, kad atsakymas yra toks, kad būtų išmintinga pasikliauti mąstymo būdu, kuris jau seniai buvo pagrįstas Cato įkūrėjo Crane'o mintimis: žmogus, kuris pakankamai rūpinasi savimi, kad galėtų patekti į JAV, arba kuris yra tėvų, yra pakankamai rūpestinga, kad vaikas nugabentų į JAV Amerikos už tai, kad padarė būtent tai. Tada leiskime rinkoms priimti verdiktą dėl žmogiškojo kapitalo.

Nors ne kiekvienas imigrantas klestės taip, kaip neabejotinai turi Muskas, Thielis ir kiti, būkime bent jau realistai sakydami, kad tikriausiai niekada negirdėjome apie vieną iš trijų, jei jie visas dienas būtų praleidę Vokietijoje, Rusijoje ir Pietų Afrika. O tai reiškia, kad galime sakyti, kad atimdami iš žmonių galimybę išlaikyti patarlės baigiamąjį testą (perfrazuojant Keną Aulettą), ty JAV, tikrai atimame save ir pasaulį nuo įspūdingų komercinių pasiekimų, kurie gali įvykti tik čia. Kaip apie „tik Amerikoje“ požiūrį į imigraciją? Kadangi taip dažnai gali nutikti tik čia, nustokime nuo imigrantų neįtraukti. Jie sukuria JAV, Amerika.

Jie taip pat primena mums, kokia beprasmiška yra mūsų mokymosi manija. Ir taip yra ne tik todėl, kad Thiel iki šiol finansuoja verslumo svajones tų, kurie nori praleisti visą koledžo reikalą.

Dėmesys švietimui yra beprasmiškas būtent todėl, kad verslininkai, karštligiškai skubantys į dabartį visiškai naują ateitį, nukelia mus į vietas, kurių švietimas tiesiog negali. Apie tai verta pagalvoti dabar, atsižvelgiant į neseniai paskelbtą „FedEx“ įkūrėjo Fredo Smitho pranešimą, kad jis netrukus pasitrauks iš generalinio direktoriaus pareigų. Reguliariai pažymima, kad Jeilio profesorius Smitho esė apie vienos nakties gimdymą C, ir šią istoriją naudoja daugiau nei keli žmonės (įskaitant libertarus), siekdami įrodyti, kad kolegijos ir universitetai yra beviltiškai užkalkėję mintyse, beviltiškai kairieji. ir tt ir tt Tokia analizė neturi prasmės. Taip yra todėl, kad skaitytojai gali būti tikri, kad Smithui profesorius skyrė C, o daugybė investuotojų Smitui ir jo toli menamai idėjai skyrė F. Ne tik profesoriai, kurie nemato ateities, žiūri jiems į veidą.

Taikant tai, kas galiausiai tapo PayPal, Thiel kapitalo pritraukimo procesą Soni apibūdino kaip „kankinantį“. Soni rašo, kad Thiel ir kt. „pristatė daugiau nei šimtą kartų – žingsnis po žingsnio krenta plokščiai“. Vėlgi, Smith's C Jeilio universitete atitraukia dėmesį nuo daug didesnės ir daug labiau pakeliančios tiesos, kad verslininkams pasiseka susidūrę su nesibaigiančia investuotojų pašaipa. Trumpai tariant, finansai neabejotinai apibarstyti asmenimis, kurie praėjusio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje perdavė „FedEx“, o po dešimtmečių – „Paypal“. Ateitis yra neaiški asmenims, gerokai už akademinės bendruomenės ribų.

Tuo pačiu metu negalime tiesiog paleisti akademinės bendruomenės nuo kabliuko. Verslininkai vėl dirba, kad nukreiptų mus visomis naujomis kryptimis. Tai reiškia, kad to, ką jie darys, negalima išmokyti. Be to, verslumo tikrai negalima išmokyti. Thielio atveju jis buvo teisės absolventas, tikėjęsis Aukščiausiojo Teismo tarnautojo pareigų. O kaip pastarasis informavo, kuo jis tapo, o ne Thielis, kuris nebuvo įtrauktas į tarnautojų pareigas? Levchinui patiko Ilinojaus universiteto suteikta prieiga prie technologijų, tačiau Soni praneša, kad paklaustas, kaip išmoko „vadybos“, jis cituoja Akiros Kurosawos kino klasiką. Septyni samurajai kaip jo „vienintelis šaltinis“ žinių apie amatą. Ką apie „PayPal“ idėjos žmogų Luke'e Noseke. Jis pasakoja Soni, kad „mano išsilavinimas buvo susijęs su dalykais, kuriuos darau, o ne apie dalykus, kuriuos jie verčia daryti“. Kalbant apie Muską, sakyti, kad mokykla suformavo jo gyvą mintį, yra per kvaila žodžiams...

Nė vienas iš to nėra švietimas plačiąja prasme. Lažybos yra ta, kad JAV kolegijos ir universitetai ne tik išliks, bet ir išliks klestėti; su kiekvienais metais mokyklos pritraukia vis daugiau žmonių iš viso pasaulio, trokštančių praleisti laiką šiame puikiame amerikonų kūrinyje. Tuo pačiu metu nei mokykla, nei prekybinis išsilavinimas, nei laikas investiciniame banke nebūtinai gali ugdyti rytojaus verslininkus. Vėlgi, jie mato dalykus visiškai skirtingai, o mąstymo skirtumo negalima išmokyti.

Tai atveda mus prie „Linux“ ir „Microsoft“. Apie diskusiją viduje, kas tapo PayPal, o tai, kas buvo pranašesnė, pats argumentas kalba arba byloja apie instrukcijų kvailumą, kodavimo mokyklą ar dar ką nors, kas galėtų ugdyti būsimus JAV technologus. Sėkmės su juo. Levchinas buvo Linux vaikinas, Muskas pirmenybę teikė Microsoft. Jūsų apžvalgininkas taip pat yra nelaimingas, kai reikia suprasti, ir joks išsilavinimas negali pakeisti anksčiau išsakytos tiesos. Trumpas atsakymas į skirtumus tarp šių dviejų yra tas, kad „Soni“ „Microsoft“ programinė įranga yra „Honda mikroautobusas“, palyginti su „Linux“ elegancija, panašia į „Apple“. Tai geriausia, ką gali padaryti jūsų apžvalgininkas. Soni atveju jis pasirinko parašyti knygą daugiau nei tokiam kaip aš. Kitaip tariant, Steigėjai išsamiau aprašo diskusijas, vykusias dėl „kodavimo“ ar „programavimo“ programinės įrangos. To jis padarė daugiau, nei reikėjo šiam skaitytojui, tačiau tai nėra Sonio sprendimo kritika.

Iš tiesų, „PayPal“ viduje vyko nemenkas mūšis dėl to, kokia programinė įranga (jei tai teisingas žodis) bus „PayPal“ mokėjimų sistemos pagrindas, ir ji suvaidino svarbų vaidmenį galiausiai nušalinant Muską iš generalinio direktoriaus pareigų. Įspūdinga tai, kad pastarasis įvyko Muskui išvykstant į pavėluotą medaus mėnesį su pirmąja žmona Justine. Atrodo, kad taip turėjo atsitikti, atsižvelgiant į galingą Musko charizmą. Jei jis būtų buvęs mieste, kad padėtų savo pusę, jis galėjo paveikti rezultatą taip, kaip Thielis, Levchinas ir kiti nenorėjo. Soni visa tai apibūdina sumaniai: „sąžiningam Muskui teismo procesui reikėjo, kad Muskas nedalyvautų“.

Šios apžvalgos skaitytojams tai, kad didžiausias „PayPal“ akcininkas „Musk“ galiausiai buvo nustumtas į šalį, tikimasi, rodo, kaip sėkmingai sekėsi „PayPal“. Ir tai nėra Muskuso smūgis. Iki šiol vyksta diskusijos ar diskusijos (įskaitant, žinoma, in Steigėjai) apie tai, kuo „PayPal“ galėjo tapti, jei Muskas liktų valdęs. Manoma, kad to neįmanoma tiksliai žinoti, nes, pasak paties Musko, „PayPal buvo sunku išlaikyti gyvybę“.

Tai svarbu galvojant apie Musko pašalinimą. Nors finansavimas tapo lengvesnis, todėl iki 2000 m. „Mes gaudavome grynuosius pinigus“ (Muskas), pinigai taip pat išskrisdavo pro duris. Vis aistringesnio investuotojų susidomėjimo bendrove metu įmonės valdymo išlaidos augo. Šioje aplinkoje ir vykstant muštynėms dėl programinės įrangos ir tai, kas būtų „PayPal“ (Musko finansų parduotuvė arba elektroninės prekybos mokėjimų milžinas), Musko vizija prarado. Visa tai dar kartą egzistuoja kaip priminimas apie nežinomybes, kurios supa verslą net ir vėliau. Vis dėlto tai, kad buvo kovojama dėl to, kad tai, kas atrodė mažai tikėtina, vis labiau tikėtina, kaip verslo sėkmė.

Taip pat naudinga nurodyti (kaip daro Soni) 100 mln. „PayPal“ buvo „uždegtas“ neilgai trukus prieš tai, kai viešosios interneto akcijos pradėjo krateriuoti pakeliui į sektoriaus žlugimą. Akivaizdu, kad laikas gali būti toks svarbus. Tai verčia susimąstyti, ką padarė nuostabūs verslai ne turi laiko savo pusėje 2000 metais. Svarbiausia, kad investicijos išgelbėjo PayPal tuo metu, kai augo skepticizmas. Soni cituoja Muską interviu Pensilvanijos universiteto absolventų žurnalui apie „spekuliacinį siautulį“, dėl kurio buvo finansuota daugybė „Potiomkinų kaimų, pastatytų ant silpnų pamatų“. Muskas padarė išvadą, kad „daug, daug kas žlugs“. Ar dėl to jis tapo regėtu? Realiai ne. Kaip jau seniai įrodinėjo George'as Gilderis, tai, ką Muskas laikė „spekuliatyviu siautuliu“, iš tikrųjų buvo „augimo spurtas“, kai bebaimis investicijomis buvo sukurta daugybė informacijos (geros ir blogos). Svarbu, kad gera ir bloga informacija būtų gera. Žvelgiant į 2000–2001 m. biustą, gėda tada ir dabar, kad į jį žiūrima tokiomis pavargusiomis, šiurpančiomis akimis, o lėto proto politikai ir reguliuotojai reagavo su įvairiausiomis taisyklėmis. Kodėl? Šis skubėjimas investuoti į naujas idėjas yra nepakeičiamas. Mums jų reikia daugiau, o ne mažiau. Kaip ir jūsų apžvalgininkas ginčijo, žinosime, kad kriptovaliuta yra tikra, kai žlugs pirmieji žaidėjai.

Galbūt ne mažiau įdomu yra tai, kad Soni rašo apie Thielį, išreiškiantį skepticizmą arba nerimą, panašų į tą, kurį išreiškė Muskas. Thielis taip manė, kad artėja korekcija, kad jis manė, kad minėtas surinktas 100 milijonų dolerių turėtų būti nukreiptas į jo rizikos draudimo fondą, kad interneto akcijos galėtų būti trumpinamos, o „PayPal“ atsidurtų dar geresnėje pozicijoje grynųjų pinigų atžvilgiu po nuosmukio. Valdyba jo idėją atmetė iš rankų ir dėl akivaizdžių priežasčių. Ieškinių, kurie būtų kilę po tokio plikai spekuliacinio lažybų, būtų buvę begalė. Vis dėlto, jei tai būtų buvę įmanoma, būtų smagu įsivaizduoti, kokių pinigų būtų buvę galima surinkti „PayPal“, kartu su kitomis investavimo idėjomis, kurios tuo metu tikrai buvo Thielio galvoje.

Žinoma, kaip gerai žino skaitytojai, kapitalas interneto koncepcijoms kurį laiką tapo daug mažesnis po pataisos, kurią „PayPal“ įveikė nedaug. Tai dar labiau minima, nes kitas „PayPal“ 90 mln. USD kapitalo padidinimas 2001 m užsienio investuotojų. Nors vietinių investuotojų susidomėjimas Silicio slėniu kurį laiką sumažėjo, užsienio susidomėjimas šiuo sektoriumi vis dar buvo didelis. Visa tai primena tiesą, kurios, deja, nepastebi kairieji ir dešinieji apie Federalinį rezervą: jo galia daryti įtaką ekonomikai pačia geriausia diena yra labai pervertinta. Jei nepaisysime, kad FED negali sukurti nė cento kredito, kaip yra, juokinga FED „sandarumo“ samprata suponuoja, kad JAV ekonomika yra autarkiška ekonominės veiklos sala, kurią iš viso dar juokingiau finansuoja niūrūs bankai. Realiau kalbant, finansai yra platūs ir labai globalūs. Kai 2001 m. ir vėliau JAV investicijų šaltiniai tapo konservatyvūs, kiti investuotojai juos užpildė.

Pats PayPal buvo ir yra pašaipiai atmetęs centrinio banko apsėdimą. Nors Fed jau seniai veikė kaip didžiųjų JAV bankų palūkanų normos pasekėjas, kredito šaltiniai ir toliau teikė pastarųjų kainas, nesusijusias su ekonomistų seilėmis. Soni pažymi, kad „PayPal“ mokėjo palūkanas už indėlius (5%), gerokai viršijančias rinkos arba „Fed“ palūkanų normą, siekdamas paskatinti klientus neleisti lėšas gauti iš tradicinių bankų. Kaip minėta anksčiau, „PayPal“ augimo finansavimas buvo pasaulinio pobūdžio ir įvyko neatsižvelgiant į Fed nerimą dėl tariamos trumpos kredito palūkanų normos. Po to skaitytojams tereikia galvoti, kaip tai padaryti labai brangus „PayPal“ turėjo užsitikrinti investicijas per ketverių metų laikotarpį (1998–2002 m.), kai pinigų sumišę žmonės (ironiška, kad daugelis buvo Miltono Friedmano „monetaristai“, o Ludwigas von Misesas „austrai“) teigė, kad Fed „lengvai uždirbo pinigus“. Šie asmenys (daugelis tvirtintų, kad yra liberastinis) ant rankovių nešiojo savo akademinį nesupratimą. Realiame prekybos pasaulyje prieiga prie kapitalo yra niekada pigu. Net tada, kai „PayPal“ buvo per Muskus „prisirišęs“ prie investicijų, investicija buvo pasiūlyta mainais teisingumas; tai reiškia, kad jis vėl buvo labai brangus.

Šiam apžvalgininkui dėl ypatingos kredito kainos tada ir dabar kyla klausimas, ar PayPal patirtis, per tą laiką atsiskleidė visokios egzistencinės grėsmės (sukčiavimas, eBay, bankai, kredito kortelių bendrovės, kartu su pačios PayPal klientų pritraukimo strategija), iš tikrųjų pakeitė „technoutopinių libertarų“ požiūrį į įmonę, kuri yra Sonio knygos tema. Žinant, kaip visada brangus kapitalas kėlė grėsmę PayPal egzistavimui, ar tai pakeitė jų požiūrį į Fed galią ir ypač apie tariamą jo gebėjimą suteikti „lengvą“ kreditą? Šis klausimas užduodamas atsižvelgiant į įsitikinimą, kad Fed manija yra vienas iš silpniausių libertarizmo aspektų. Neginant Fed nei sekundei (panaikinkime jį, nes jis neturi jokios naudos), populiarus pasakojimas, kad jis vienaip ar kitaip susijęs su ekonomine veikla, tiesiog nėra rimtas. Nuostabi „PayPal“ istorija yra paskutinė, atskleidžianti šią tiesą.

Silicio slėnis yra nuolatinis priminimas, koks nesvarbus yra Fed, kartu su bankais ir centriniais bankais apskritai. Nepaisant šio ryškaus centrinės bankininkystės svarbos atmetimo, tradicinės mintys ir toliau elgiasi taip, tarsi tai, ką centriniai bankai daro iš tikrųjų, būtų svarbu. Išskyrus tai, kad „PayPal“ minia, apie kurią Soni mielai rašo, nėra tradicinė. Muskui pinigai „yra informacinė sistema“. Amen. Tai visi pinigai. Tai matas. Soni aišku, kad ypač Muskas matė, kad X.com yra daug didesnis nei finansinių paslaugų subjektas. Atrodo, kad tai iš naujo apibrėžtų pinigus arba, jūsų apžvalgininko akyse, tikimasi, grąžintų pinigus į tradicinę reikšmę kaip stabilų vertės matą; kaip mainais pinigais į patikimą „informacinę sistemą“, perkeliančią išteklius į didžiausią jų panaudojimą, o ne į plūduriuojančią, ekonomiką mažinančią terpę, kokia ji tapo. Ar Muskas vis dar galvoja apie pinigų atgaivinimą kaip priemonę? Galbūt Levchino ar Thielio? Galima tikėtis.

Soni atveju jis anksčiau parašė knygą Steigėjai apie George'o Gilderio herojų Klode Šenone. Žinoma, Šenonas į pinigus žiūrėjo tinkamai. Kaip įdomu, kad jis pasuko į PayPal istoriją kaip kitą savo didelį projektą. Ar Soni ateityje rašys pinigų išradimo istoriją? Galima tikėtis, kad didžiausi PayPal „mafijos“ pasiekimai – ateityje. Išlaisvinus pasaulį nuo plaukiojančių pinigų, „PayPal“, „Facebook“, „Tesla“, „SpaceX“ ir kiti pagrindiniai „PayPal“ proto pasiekimai atrodytų menki. Laikas pasakys.

Kol kas reikia pasakyti, kad Soni parašė svarbią knygą apie kai kuriuos nuostabius žmones. 15 m. vasario 2002 d. „PayPal“ paskelbė apie milijardo dolerių vertę ir, atrodo, priešingai. Koks didžiulis pasiekimas, pagimdęs tiek daug kitų. Koks Jimmy Soni pasiekimas pasakojant esminę PayPal istoriją ir nuostabius žmones, kurie tai padarė.