(Bloomberg) – Johnas Paulsonas tapo milijardieriumi po to, kai pasaulinės finansų krizės pradžioje jo rizikos draudimo fondas efektyviai trumpino daugiau nei 25 milijardus dolerių hipotekos vertybinių popierių.
Labiausiai skaityta iš „Bloomberg“
Kai po maždaug 15 metų jis didina dar vieną putojančią būsto rinką, Paulson & Co įkūrėjas sako, kad gali būti, kad dar vienas JAV būsto kainų nuosmukis, tačiau bankų sistema yra daug geresnė, kad su tuo susitvarkytų.
Antradienį Paulsonas susėdo su Bloomberg ir davė platų interviu Filadelfijos Sąjungos lygos verslo lyderystės forume. Jis taip pat aptarė, kaip vadinamoji „Didžiausia visų laikų prekyba“ paveikė jo investavimą vėliau ir kodėl aukso kainos krito. Žemiau yra keletas svarbiausių pokalbio momentų, kurie buvo šiek tiek redaguoti siekiant aiškumo.
Kl.: Jūs nusitaikėte į nekilnojamojo turto rinką maždaug prieš 16–17 metų. Iš esmės jūs manėte, kad JAV atsidūrė būsto burbule ir kad didžiulė hipotekos vertybinių popierių rinka tikrai turės problemų, kai kainos žlugo. Man smalsu, ar galėtume tai perkelti į esamąjį laiką, nes žiūriu, kaip nuo to laiko tiek daug pasikeitė: draudimo standartai gerokai pablogėjo; bankų sistema yra daug labiau skiepijama; yra geresni kapitalo reikalavimai, daug daugiau reglamentų. Tačiau žiūriu į būsto kainų kilimą nuo 2020 m. pradžios – Case-Shiller indeksas pakilo 40 procentų – ir per tą patį laikotarpį hipotekos palūkanų normos šoktelėjo iki daugiau nei 6 %. Atrodo, kad būsto rinkoje galime patirti tam tikrą skausmą. Įdomu, kaip gerai paskiepyta finansų sistema? Palyginkite ir palyginkite dabar su anuomet.
A: Na, finansų rinka, bankų sistema ir būsto rinka šiandien labai skiriasi nuo 06 m. ir 07 m. Pagrindinė hipotekos kokybė šiandien yra daug geresnė. Jūs netgi neturite jokių antrinės rizikos hipotekos paskolų rinkoje... Ir FICO balai yra labai, labai aukšti. Vidurkis yra kaip 760. O antrinio kredito, jie buvo vidutiniškai 580-620 be pradinio įnašo. Taigi tuo laikotarpiu nebuvo nei pradinių įmokų, nei kredito čekių, nei labai didelio sverto. Ir tai yra priešingai nei šiandien. Taigi hipotekos paskolos nėra tokios prastos kredito kokybės, kokią darėte tuo metu.
Kitas veiksnys yra tas, kad tuo metu bankai turėjo labai didelį svertą. Vidutinis kapitalas jūsų didžiuosiuose bankuose buvo apie 3%. Ir tada jie taip pat turėjo daug nebalansinių pozicijų. Taigi, žinote, nereikia daug, kad žlugtumėte, jei turite, tarkime, šimtą dolerių turto, o įsipareigojimų pusėje turite tik 3 USD nuosavo kapitalo ir 97 USD įvairių rūšių skolinimosi. Jei nesate labai atsargūs dėl turto pusės, viskas, ką reikia padaryti, yra nukristi 3%, o jūsų nuosavybė bus panaikinta. Jūs pereinate į nutylėjimą. Taigi problema, kad tuo laikotarpiu bankai labai spekuliavo, į ką jie investuoja. Jie turėjo daug rizikingų antrinių, aukšto pajamingumo ir svertinių paskolų. O kai rinka pradėjo kristi, akcijos greitai patyrė spaudimą.
Ir dėl to labai greitai žlugo pagrindinės JAV finansinės institucijos... Bankai atsigavo. Tačiau kaip sąlyga ateityje jie tikrai padidins kapitalą. Šiandien vidutinis bankas yra turbūt 9% akcinis kapitalas, sistemiškai svarbūs bankai - 11% -12% nuosavo kapitalo. Taigi beveik nuo trijų iki keturių kartų daugiau nuosavybės nei anksčiau. Taigi šiandien mums negresia finansų sistemos žlugimas, kaip buvo anksčiau. Taip, tai tiesa, būstas gali būti šiek tiek putojantis. Taigi būsto kainos gali sumažėti arba pakilti, bet ne tiek, kiek tai atsitiko.
Kl.: Ar apskritai ką nors sužinojote apie burbulus? Manau, kad tai vienas iš sunkiausių dalykų investuotojui: lengva pastebėti burbulą, bet sunku jį pasiekti tinkamu metu ir atlikti tinkamą sandorį, kad iš jo gautumėte naudos arba bent jau gautumėte pasitraukite iš kelio ir įneškite pinigų tinkamu laiku. Ar reikia pasimokyti apie burbulus, ar kiekvienas iš jų yra unikalus ir jūs turite juos priimti tokius, kokie jie atsiranda?
A: Na, tu visiškai teisus. Kaip kriptovaliuta. Daugelis žmonių manė, kad kriptovaliuta yra burbulas. Prisimenu, žiūrėjau į Bitcoin. Tai buvo keli tūkstančiai, pakilo iki 20,000 65,000 USD. Žmonės sakė: „Tai juokinga. Sutrumpinkim“. Tada jis pakilo iki XNUMX XNUMX USD. Taigi trumpųjų problemų problema yra ta, kad nėra jokio būdo padengti minuso.
Dėl to antrinės rizikos obligacijų trumpinimas buvo įdomus, nes tai buvo asimetriškas sandoris... Kai trumpinate obligaciją nominaliąja verte, tarkime, šimtą dolerių, atsiimate šimtą dolerių atgal ir tada investuojate tą šimtą dolerių. Taigi jūsų nuostoliai iš tikrųjų yra tarp palūkanų, kurias mokate už obligaciją, kurią trumpinate, ir kur investuojate šimtą dolerių. Antrinės rizikos obligacijų atveju jų pajamingumas buvo daugiau ar mažiau 6%. Tai buvo trigubos B obligacijos. O iždas tuo metu buvo 5 proc. Taigi jūs trumpinate obligacijas už šimtą, turite sumokėti 6 USD, bet tada paimate tuos šimtus grynųjų, nusiperkate iždo ir uždirbate 5 USD. Taigi jūsų grynosios išlaidos yra tik 1 USD per metus. Ir jei obligacijos trukmė yra tik dveji ar treji metai, tada jūs tikrai rizikuojate 2%, 3%. Bet jei obligacija nevykdo įsipareigojimų, galite uždirbti šimtą dolerių.
Taigi investicinio lygio obligacijų trumpinimo ekonomika yra labai patraukli. Problema ta, kad tai tarsi adatos radimas šieno kupetoje. Kada investicinio lygio obligacijos neįvykdo įsipareigojimų? Moody's ir S&P teigimu, iki antrinės rizikos paskolų krizės niekada nebuvo investicinio lygio obligacijų įsipareigojimų neįvykdymo. Taigi šių obligacijų buvo šimtų milijardų vertės. Bet aš maniau, kad dėl obligacijų pobūdžio, hipotekos pobūdžio ir sverto struktūroms tereikia buto būsto rinkos iki šiek tiek smunkančios būsto rinkos, kai šių struktūrų nuostoliai nušluos trigubą. -Bs.
Kl.: Populistiniame pasakojime rizikos draudimo fondų valdytojai, o ypač trumpalaikiai pardavėjai, dažnai yra šmeižiami, kai viskas vyksta blogai. Per pastaruosius porą metų mes tai daug matėme su rizikos draudimo fondais, kurie yra trumpi, palyginti su labai populiariomis dienos prekiautojų meme akcijomis. Įdomu, ar jūs ką nors iš to patyrėte? Ir ar yra kas nors pagrįsta toje kritikoje?
A: Yra, jei esate trumpalaikis pardavėjas ir reklamuojate akcijas. Taigi, norėdami trumpinti akcijas, turite priversti ką nors jas nusipirkti ir norite, kad jie pirktų už didelę kainą. Tada, kai jis sumažėja, jūs gaunate pelną. Taigi kai kurie iš šių skolintų vertybinių popierių pardavėjų iš tikrųjų reklamuoja akcijas: „Jiems viskas gerai. Tai yra didžiausias dalykas kada nors“. Ir jie tai reklamuoja labai nepatyrusiems mažmeniniams investuotojams. Ir tada jie paleidžia atsargas. O kai akcijos kyla, jie trumpina akcijas, kurias reklamuoja neįmantriems mažmeniniams investuotojams. Ir tada, kai akcijos pasiekia tašką, jie maksimaliai padidina trumpumą, tada ištraukia kištuką ir nustoja jį reklamuoti.
Subprime buvo labai skirtinga. Visų pirma, daugelis mūsų investuotojų buvo pensijos, dotacijos, šeimos. Suteikėme balansą daugybei institucijų, kurios, rinkai kritus, turėjo kažką, kas uždirbo pinigus ir sumažino bendrus portfelio nuostolius. Antra, mes niekada neturėjome reikalų su mažmeniniais investuotojais. Mūsų sandorio šalys buvo tik patys sudėtingiausi bankai. Taigi mūsų pagrindinė sandorio šalis buvo Goldman Sachs, po to buvo Deutsche Bank, po to Morgan Stanley, po to Credit Suisse, UBS. Taigi slėptis nebuvo. Jie tiksliai žinojo, ką iš mūsų perka. Jie geriau suprato rinką nei aš. Ir mes niekada neskatinome šių obligacijų. Buvome labai aiškūs: manėme, kad tai labai prastos hipotekos.
Klausimas. Įdomu, kaip atrodo po sėkmingo sandorio. Pavyzdžiui, jei esate žvejys ir pagaunate banginį, staiga gali būti sunku grįžti prie upėtakių žvejybos. Ar buvo sunku po to psichologiškai galvoti „aš esu namų puolėjas“?
A. Taip, manau, kad taip. Žinai, tau sekėsi taip gerai, kad ieškai kito. Bet tai gana sunku rasti. Ir jūs tampate šiek tiek pernelyg pasitikintis savimi, todėl galbūt rizikuojate labiau nukreipti. Ir jei rizikuosite kryptingai, tai gali vykti bet kuriuo kitu būdu. Ir tada jūs patiriate nuostolių, todėl esate nuolankesnis. Galite grįžti į realybę ir tapti realistiškesni ieškodami kito. Jūs ir toliau ieškote, bet sunku rasti kitą prekybą, kuri būtų sukurta kaip ši.
Kl.: Ar galite padėti mums suprasti, kas dabar vyksta su auksu? Ar jis ir toliau mažės?
A: Vienas dalykas, susijęs su auksu, yra tai, kad šiais metais jis sumažėjo daugiau ar mažiau 8%. Tai daug mažiau nei akcijos ar obligacijos. Taigi pasirodė, kad tai yra turto apsaugos šaltinis. Problema yra ta, kad auksas apsaugo nuo infliacijos, tačiau nors dabartinis infliacijos lygis yra aukštas, ilgalaikiai infliacijos lūkesčiai vis dar yra labai žemi. Tai maždaug 2.5 proc. Ir jie iš tikrųjų nepasikeitė, kol Fed didino palūkanų normas. Taigi, kadangi 10 metų pajamingumas nuo 2% sumažėjo iki, tarkime, 3.6%, infliacijos lūkesčiai vis dar yra apie 2.5%. Taigi anksčiau realūs kursai buvo neigiami, dabar jie tampa teigiami. Taigi, kadangi realios palūkanų normos tapo teigiamos, tai tikrai riboja auksą.
Manau, kad turi atsitikti, kad auksas taptų jautresnis, jei FED galiausiai padidins palūkanų normas, ekonomika susilpnės ir jie sustos. Ir tada jie pamato, kad negali suvaldyti infliacijos. Tada geriausiu atveju jis nesumažės iki 2 proc. Galbūt jie sumažina iki 4%, 5% ar 6%, o tada ekonomika susilpnėja, jie vėl turi palengvinti. Ir tada infliacija grįžta. Tuo metu padidės ilgalaikiai infliacijos lūkesčiai. Žmonės netikės, kad Fed gali tai kontroliuoti. Ir tada manau, kad auksas pakyla į aukštesnį lygį.
Labiausiai skaitoma iš „Bloomberg Businessweek“
© 2022 Bloomberg LP
Šaltinis: https://finance.yahoo.com/news/john-paulson-frothy-us-housing-170000225.html