„Juventus“ taškų atskaitymas gali paskelbti naują aušrą

Kai Italijos futbolo federacija (FIGC) ištyrė ankstesnius klubo perėjimo sandorius, „Juventus“ atsisakė 15 taškų, jos generalinis direktorius ištiesė alyvmedžio šakelę varžovams.

„Taip pat turiu padėkoti kitų klubų rėmėjams, taip pat žmonėms, kurie ilgą laiką dirba [futbole], ir žinomiems veidams per televiziją ir socialiniuose tinkluose, kurie parodė, kad supranta šių dalykų nesąžiningumą ir perdėtą pobūdį. sprendimus“, – generalinis direktorius Maurizio Scanavino sakė.

„Manau, kad jie suprato, kaip FIGC teisingumo sistema gali elgtis nesąžiningai. Tai kelia nerimą, nes dabar tai nutiko „Juventus“, bet ateityje tai gali nutikti kitam klubui.

Įprastomis aplinkybėmis futbolo klubų vadovai nelinkę kreiptis į opozicijos gerbėjų bazes, o tai dar neįprasta, kai tai daro „Juventus“.

Galų gale, per trumpą laiką buvo daugybė klubų – nuo ​​„Lazio“ ir „Roma“ iki „Atalanta“ ir „Udinese“, kuriems naudinga, kad „Juventus“ smuko žemyn.

Bet, ko gero, tie, kurie siuntė gerus žodžius Bianconeri būdu, supranta, kokios didelės gali būti šio sprendimo pasekmės.

FIGC teigė, kad surinko taškus už „finansinius pažeidimus“ ir „klaidingą apskaitą“, remdamasi kaltinimais, kad klubas tyčia padidino žaidėjų vertes perduodamas, kad padidintų savo balansą.

Priežastis, kodėl tai turi konotacijų ne tik Turine ar Italijoje, yra ta, kad tai yra sprendimas, pagal kurį valdymo organas atsižvelgia į anksčiau subjektyvią žaidėjų vertinimo sritį, kuri, be abejo, yra viena iš geriausių futbolo administratoriaus įrankių.

Šiame etape tai tik vienas sprendimas, tačiau kyla klausimas, kodėl tai turėtų sustoti?

Jei negalima patikėti, kad klubai tiksliai įvertins žaidėjus, galia turėtų būti perkelta kitur.

Tai labai svarbu, nes klubams, kontroliuojantiems žaidėjo vertinimą, buvo naudinga tik uždirbti papildomus porą milijonų dolerių parduodant varžovui, tai taip pat buvo puikus būdas užtikrinti, kad klubas būtų neigiamas, kai finansinės metų pabaiga apsivertė.

Matote, viso pasaulio futbolo komandos sukūrė apskaitos praktiką, kuri leidžia joms įrašyti pervedimų rinkos naudą balanse ir sumažinti jos neigiamas puses.

Tai veikia taip, kad perkant žaidėją apskaitos tikslais, klubo mokamas mokestis amortizuojamas per visą jo sutarties galiojimo laikotarpį.

Taigi, kai 2018 m. „Juventus“ iš Madrido „Real“ už 127 mln. JAV dolerių įsigijo Cristiano Ronaldo, mokestis buvo paskirstytas per visą jo penkerių metų sutarties trukmę, o tai reiškia, kad reikėjo sumokėti tik 25 mln.

Tačiau po trejų metų, kai jis buvo parduotas už 18 milijonų dolerių „Manchester United“, „Juve“ sugebėjo visą mokestį iškart įrašyti kaip pelną.

Šis metodas yra plačiai naudojamas ir priimtas, tačiau buvo atvejų, kai antakiai kildavo dėl klubų susitarimų, kurie balanse atrodė geriau nei futbolo aikštėje.

Pjaniko ir Artūro perdavimo prakeiksmas

Didžiausias draugiškos buhalterijos pavyzdys buvo 2020 m. vasarą, kai „Juventus“ ir „Barcelona“ įsigijo vidurio puolėjus.

„Juventus“ įsigijo brazilą Arthurą Melo už 78 mln. USD, o „Barcelona“ iš „Juventus“ įsigijo Miralemą Pjaničių už 65 mln.

Vienintelis grynųjų pinigų pasikeitimas buvo 13 milijonų dolerių skirtumas, tačiau apskaitos tikslais buvo galima rezervuoti visą sumą.

Daugelio žmonių dėmesio neaplenkė ir tai, kad, amortizavus mokėjimą, šis sandoris gana tvarkingai uždirbo Barseloną 54 mln.

„Juventus“ balansas taip pat buvo gausiai apdovanotas Pjanic/Arthur susitarimu, kuris parodė, kaip didžiausios pusės gali priimti viena kitai naudingus sprendimus dėl perėjimo.

Žinoma, po trejų metų, pažvelgus atgal, perkėlimas atrodo daug mažiau išprusęs.

„Barcelona“ skęsta skolose, parduoda turtą į kairę ir į dešinę, o „Juventus“ buvo nubaustas taškų bauda ir jai gresia tolesni baudžiamieji tyrimai.

Tačiau būtų neteisinga tai pavaizduoti kaip problemą, kuri yra atskirta keletui klubų, vien FIGC tyrime buvo daug daugiau klubų ir kiti sandoriai buvo po mikroskopu.

Jis buvo pranešė kad „Serie A“ lygos lyderių „Napoli“ pirktas šaulys Viktoras Osimhenas iš Prancūzijos „Lille“ taip pat yra tikrinamas dėl keturių žaidėjų, įtrauktų į 76 mln. USD sandorį, kurių vertė buvo maždaug 21 mln. Trys iš jų niekada nežaidė „Ligue 1“ komandoje ir dabar žaidžia žymiai žemesniu lygiu.

Futbolo bėda ta, kad jame nėra plataus masto taisyklių. Pasaulinė valdymo institucija FIFA per pastaruosius kelerius metus bandė sukurti vienodumą, tačiau, palyginti su Amerikos sporto šakomis, tokiomis kaip NFL ar krepšinio futbolas, požiūris yra labai lengvas.

Būtent už žaidimą atsakingų asociacijų supratimo silpnumas paskatino galingiausius pasaulio klubus bandyti tapti reguliuotojais prieš porą metų įsteigiant Europos superlygą.

Atsižvelgiant į tai, kad Italijos prokurorai nagrinėja baudžiamąją bylą, susijusią su klubo įtraukimu į Italijos vertybinių popierių biržą, gali būti, kad didesnio standartizavimo pastangos kyla iš ne žaidimo.

Italijoje priimtas svarbus sprendimas gali pakeisti perėjimų valdymą vienoje iš futbolo galingiausių šalių ir kas žino, kokios kitos reguliavimo institucijos žiūrės į klubus, įtrauktus į akcijų rinkas visame pasaulyje, siekdamos su žaidėjų prekyba susijusio pelno.