Praėjusį sezoną Baltimorės „Ravens“ gynėjas Lamaras Jacksonas pasinaudojo dideliu šansu. Užuot pasirašęs ilgalaikę sutartį su „Ravens“, kuri būtų įvertinta šimtais milijonų, jis nusprendė žaisti dar vienerius metus prieš mažiau apribotą laisvą agentūrą. Azartas pasiteisino.
Jacksonas pasirodė gerai, tik matydamas, kad jo rinkos vertė dar labiau išaugo. Dabar kalbama, kad jį pasirašiusi komanda turės vadovauti su 500 milijonų dolerių ar daugiau sutarties pasiūlymu.
Praėjusią savaitę kalbėdamas apie sutartį ir galimas paskirties vietas, ESPN Maxas Kellermanas (seriale, kurį veda kartu su Keyshawnu Johnsonu ir Jay Williamsu) atkreipė dėmesį į didesnę sutarties dydžio reikšmę, kurios greičiausiai gali tikėtis Jacksonas. Perfrazuojant Kellermaną, jei Jacksonas gaus 500 milijonų dolerių, pastarasis bus labai įskaičiuotas į bet kokios komandos atlyginimo viršutinę ribą, kad sumažėtų užmokesčio galimybės už gynėjus, be kitų pozicijų.
Sporto gerbėjai čia žino istoriją. Nors anksčiau NFL metinių naujokų biržos viršūnėse paprastai būdavo pasirenkami gynėjai, kai kur devintajame dešimtmetyje NFL akcentavo perdavimus ir kamuolį perduodančių gynėjų skaičių. Šiais laikais ketvirtininkai paprastai užima didžiausią bet kurios NFL komandos atlyginimo viršutinės ribos dalį, ir tai nė iš tolo nėra. Be jokios abejonės, mes kalbame apie įspūdingus atlyginimus, nesvarbu, kokia padėtis, atsižvelgiant į NFL populiarumą, tačiau šiuolaikinė bėgimo gynėjų ekonomika nėra tokia įspūdinga kaip ketvirtadienį.
Kellermanas tiksliai pasakė tai. Jei Jacksonas sugebės vadovauti tai, ko iš jo tikimasi, jo pasirinktos komandos lyderiai matys savo dalį atlyginimų kepurėje. Čia yra infliacijos istorija arba, dar geriau, istorija apie tai, kas nėra infliacija. Tikėtina, kad skaitytojai tai pamatys.
Jei ketvirtųjų žaidėjų kaina kyla ribojančioje atlyginimų sistemoje, tai logiškai sutampa su mažiau dolerių kitų pozicijų žaidėjų paslaugoms įsigyti. Čia nėra nieko baisaus ar sunkiai suprantamo.
Iš tiesų, nors skaičiai yra didesni, naudinga pažymėti, kad NFL komandos susiduria su tais pačiais kompromisais, kaip ir mes, kaip individualūs pirkėjai. Jei Milano dvigubi tamsaus šokolado sausainiai vis brangsta, tačiau be jų sunku išsiversti, tai reiškia, kad turime mažiau dolerių kitoms prekėms ir paslaugoms.
Tikimasi, kad tai priminimas apie paprastą tiesą, kad bet kurioje rinkos ekonomikoje kylanti kaina logiškai signalizuoja apie mažėjančią kainą kitur. Taip yra todėl, kad mūsų, kaip individualių vartotojų, ištekliai nėra neriboti. Dar kartą kompromisai. NFL nesiskiria. Nors išlaidos vienai komandai, kaip minėta anksčiau, yra apribotos, net NFL komandos susiduria su kompromisais. O ketvirtojo pozicijos vertei augant ir augant, ši realybė jaučiama sumažinus kitų pozicijų vertinimą. Kylančios kainos nebūtinai yra „infliacijos“, kaip tikimasi, rodo NFL komandų ir individualių vartotojų kompromisai.
Kai kas atkreips dėmesį į tai, kad nors ketvirtininkai valdo vis didesnę dalį NFL algų kepurės pyrago, pats pyragas ir toliau auga. Tikra tiesa. Ir tai taip pat paprastai tinka individualiems vartotojams. Laikui bėgant, mes priimame pirkimo sprendimus turėdami disponuojamų pajamų, kurios ir toliau auga. Vienintelis dalykas yra tai, kad padidėjęs turtas vienai NFL komandai ar vienam vartotojui nėra infliacijos įrodymas, nes tai rodo augantį kiekvieno subjekto produktyvumą. Produktyvumas taip pat nėra infliacija.
Infliacija yra apskaitos vieneto sumažėjimas. Tai vieneto, mūsų atveju dolerio, perkamosios galios susitraukimas. Turėkite omenyje Lamaro Džeksono numanomus sutarties reikalavimus. Jis vėl gali gauti įspūdingą atlyginimą dėl augančios gynėjo pozicijos vertės. Tai ne tiek infliacija, kiek veikianti rinkos ekonomika. Ir būtent per kainas rinkos ekonomika susitvarko pati.
Kalbant apie faktinę infliaciją, naudinga dar kartą pabrėžti, kad dolerio kursas pastaraisiais metais pakilo užsienio valiutų atžvilgiu ir, ypač, buvo pastovus, palyginti su objektyvesniu ir pastovesniu vertės matu – auksu. Kitaip tariant, tai būtų pirmoji infliacija pasaulio istorijoje, kuri nesutapo su valiutos nuosmukiu. Tai reiškia, kad tai nebuvo infliacija.
Visą nusivylimą dėl kylančių kainų prarado užmaršumas apie tai, kas nutiko 2020 m. kovą: pasauliniam gamintojų bendradarbiavimui, kuris atsiskleidė dėl nuolat mažėjančių tiek daug prekių ir paslaugų kainų, buvo pakenkta užblokavimui. Darbo pasidalijimas nenumaldomai mažina gamybos sąnaudas, o darbo pasidalijimą išardo politinė panika. Išskyrus tai, kad kylančios kainos nėra infliacija; geriausiu atveju jie yra valiutos devalvacijos, kuri niekada neįvyko, pasekmė. Pagalvok apie tai.
Šaltinis: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/02/26/lamar-jackson-and-the-nfls-salary-cap-capably-indicate-what-inflation-isnt/