Naujausias jaudinantis dirbtinio intelekto etikos susirūpinimas yra tas, kad dirbtinis intelektas gali neatskiriamai įkūnyti politinį šališkumą, įskaitant net nekenksmingą dirbtinio intelekto pagrindu važiuojančių automobilių atvejį

Pakalbėkime apie politiką.

Na, aš suprantu, kad tikriausiai esate perdegęs dėl, regis, nenutrūkstamo dėmesio politikai visuose prieinamuose šių dienų žiniasklaidos šaltiniuose. Raudonos būsenos prieš mėlynas būsenas. Liberalai prieš konservatorius. Demokratai prieš respublikas. Kalbėjimas apie politines machinacijas yra erzinantis begalinis.

Galėjote pagrįstai manyti, kad yra temų, kurioms politika nėra ypač svarbi. Iš esmės, galbūt yra dvi skirtingos temų klasės, būtent temos, kurios yra politiškai persmelktos, kad ir kas būtų, ir kitos banalesnės temos, kurios aplenktų politinę sritį arba pabėgtų nuo jos.

Atrodytų prasminga, kad bus tų akį traukiančių blyksnių temų, kurios amžinai įklimps į politiką ir politines įniršias, pavyzdžiui, ilgalaikis sąrašas, kuriame yra nacionalinės sveikatos priežiūros aspektai, rinkimų aspektai, ginklų kontrolė, imigracija, ir panašiai. Viskas, ką jums reikia padaryti, tai paminėti bet kurią iš tų temų, o kitas dalykas, kuris nutinka, yra panardintas į politinę audrą. Gana karšti ginčai yra beveik garantuoti.

Kitoje gaisro monetos pusėje galbūt yra temų, kurios nesukelia tokios politinės reakcijos. Norėčiau jums pateikti vieną tokią temą, siekdama gauti jūsų pradinę žarnyno reakciją.

Pasiruošę?

Automobiliai.

Taip, kasdienė automobilių, automobilių, variklinių transporto priemonių tema, ar, kad ir kaip norėtumėte ją suformuluoti, ar tai sukelia politinį pasipiktinimą, ar išprovokuoja politiškai apkrautą diatritą ar žodinius kumščius, dėl kurių reikia bandyti?

Iš pažiūros gali neatrodyti, kad yra padidėjęs politinis susirūpinimas dėl automobilių. Jie tiesiog yra kasdienio transporto priemonė. Įsėdate į automobilį ir važiuojate į darbą. Jūs naudojate savo automobilį, kad atliktumėte reikalus ir eitumėte pirkti bakalėjos. Jei turite šiek tiek laiko atostogoms, savo automobiliu važiuokite į atvirus miškus ar galbūt aplankykite brangius nacionalinius paminklus.

Automobiliai atrodytų apolitiški.

Atsiprašome, bet taip dažnai nėra.

Galima teigti, kad automobiliai yra glaudžiai apsupti ir panirę į politiką, kaip ir bet kuri kita vadinamoji „flashpoint“ tema. Galbūt bendroji žiniasklaida neaprėpia į automobilius orientuotos politikos tiek, kiek būtų galima daryti su kitomis patrauklesnėmis temomis, bet nepaisant to, politinės srovės vis dar egzistuoja.

Viena akivaizdi politinė dimensija yra tai, iš ko turėtų būti sudaryti mūsų automobiliai.

Turiu omenyje automobilių sudėtį arba mechanizavimą. Pavyzdžiui, vyksta svaiginančios politinės diskusijos apie tai, ar automobiliuose turėtų būti naudojami ICE (vidaus degimo varikliai), o ne perėjimas prie EV (elektrinės transporto priemonės). Tai reikšmingo diskurso sritis, susijusi su daugybe kitų politiškai įkrautų temų, tokių kaip aplinkos problemos ir klimato kaitos aspektai.

Mažiau žinomas ir dar susijęs dalykas yra susijęs su automobilių dydžiu ir jų bendru plotu įvairiais aspektais. Ar turėtume turėti didelius automobilius ar tik mažesnius? Ar turėtume sukurti automobilius, kad atgrasytų nuo automobilių naudojimo, siekiant paskatinti žmones naudotis masiniu transportu ir viešuoju transportu? Ir taip toliau.

Štai kažkas, apie ką tikriausiai nepagalvojote.

Kai kuriuose tyrimuose buvo tiriama, ar turimo automobilio tipas yra pagrįstas automobilio savininko politinėmis pažiūromis. Tikriausiai galite rasti statistinę koreliaciją tarp asmens, paskelbto demokratu, atsižvelgiant į įsigyto automobilio tipą, ir taip pat rasti statistinę koreliaciją tarp respublikonų ir turimo automobilio tipo. Čia nesigilinsiu į tuos tyrimus, nors norėčiau paminėti, kad tokius tyrimus ir jų rezultatus turėtumėte interpretuoti atsargiai ir su dideliu skepticizmu dėl statistinio pagrįstumo.

Kalbant apie statistikos naudojimą, yra dar vienas intriguojantis požiūris į politines charakteristikas ir automobilius. Yra mokslinių tyrimų, kurie, atrodo, sieja įvairius vairavimo elgesys žmonių, priklausančių tų vairuotojų politinei partijai.

Dažnai užduodami klausimai yra šie:

· Ar vairuotojai, patekę į automobilių avarijas ar susidūrimus, yra labiau ar rečiau demokratai ar respublikonai?

· Ar neblaivūs vairuotojai dažniau yra liberalai ar konservatoriai?

· Kai įvyksta tie beprotiški siautėjimo keliuose incidentai, kai vairuotojai siautėja ir puola vienas kitam, ar tie siautulingi pamišėliai linkę būti liberalai ar konservatoriai?

· Kas gauna daugiau eismo bilietų ir, tikėtina, vairuoja rizikingiau, demokratai ar respublikonai?

· Kt.

Vėlgi, aš neketinu čia pasinerti į tas tyrimų pastangas. Ir dar kartą įsitikinkite, kad skaitysite tokius tyrimus arba pamatysite įkyrias antraštes apie jų rezultatus. Pasakysiu tik tiek, kad senoji eilutė apie statistiką tebėra teisinga ir šiandien, tokia, kad yra melo, prakeikto melo ir statistikos (išvaliau tą sūroką išmintį švelnesnei auditorijai).

Todėl atrodo, kad turime daug įrodymų, kad automobilių tema, deja, persmelkta politinių konotacijų.

Tada pasirinksiu kitą temą, kuri galbūt tikrai bus visiškai apolitiška.

Šį kartą pasiruošę?

Dirbtinis intelektas (DI).

Žinoma, galima tikėtis, kad AI turi būti apolitiškas, ypač kalbant apie vidinius AI sistemų pajėgumus. Žinoma, galite įtarti, kad yra politika apylinkes ar dirbtinis intelektas turėtų būti naudojamas, ar ne, bet atrodo, kad AI sistemos vidinis bruožas būtų už jokios politinės fermentacijos per se.

Prieš atidžiau pažvelgdami į šią vyraujančią prielaidą, gali būti naudinga apsvarstyti kai kuriuos kitus AI aspektus, dėl kurių daugelis pastaruoju metu privertė permąstyti beatodairišką potraukį kurti ir instinktyviai priimti dirbtinio intelekto sistemas.

Matai, skubėdamas link AI for Good Keletą pastarųjų metų jaudulio vis labiau suvokiama, kad ne visas AI būtinai bus geras. Pamatėme, kad taip pat yra daug galimybių AI For Bad pakilti. Taip gali nutikti dėl tikslingų AI kūrėjų ketinimų, taip pat dėl ​​to, ką kai kurie griežtai tvirtina, kad dirbtinio intelekto kūrėjai ir DI sistemas skelbiantys asmenys visiškai neatsakingai neprižiūri.

Daugelį šių AI etikos problemų aprašiau savo stulpelyje, pvz., nuorodą čia ir nuorodą čia.

Apsvarstykite kaip rodiklį AI For Bad veido atpažinimo klausimas.

Daugelis manė, kad veido atpažinimas bus pati nuostabiausia iš AI technologijų (ir daugeliu atžvilgių tai iš tiesų yra tam tikra AI for Good). Būtų taip paprasta užsiimti bankininkyste bankomatuose tiesiog nuskenavus veidą, kad būtų atpažintas, o ne naudojant slaptą PIN kodą ir banko kortelę. Būtų taip patogu užeiti į bakalėjos parduotuvę ir apsipirkti tiesiog naudojant savo veidą kaip priemonę internetinei bakalėjos paskyrai pažymėti, kuri gali būti apmokestinta už bet kokias pasirinktas prekes.

Jūs žinote treniruotę.

Kitas dalykas, kurį žinote, visuomenė pradėjo atrasti, kad veido atpažinimas yra ne visi saldaus skonio saldainiai ir saldžiai kvepiančios rožės. Kai kurie dirbtiniu intelektu pagrįsti veido atpažinimo algoritmai atliko siaubingą darbą, kad galėtų atskirti žmones dėl jų rasės. Iškilo daugybė kitų nerimą keliančių ir visiškai pasipiktinusių problemų, įskaitant būdingus šališkumus, susijusius su lytimi ir kitais veiksniais. Norėdami sužinoti apie AI etikos temas, kuriomis grindžiamas veido atpažinimas, žr. nuorodą čia.

Esmė ta, kad yra didelė tikimybė, kad bet koks AI for Good taip pat ketina gabenti susijusį bagažą, kurį sudaro AI For Bad. Yra keletas atvejų, kai AI For Bad yra visiškai blogas, ir yra mažai atperkamųjų savybių, leidžiančių manyti, kad yra mažuma AI for Good viduje. Apskritai, paprastai AI sistema turi abiejų panašumų AI for Good ir AI For Bad. Pirmuosius norėtume paskatinti, antruosius – užkirsti kelią, apriboti, sušvelninti, o kai visa kita nepavyksta, tada kuo greičiau gaudyk ir nugink.

Galbūt galvojate, taip, visa tai turi prasmę, ir mes turėtume atidžiai išnagrinėti AI dėl bet kokių rasinių, lyčių ir bet kokios nelygybės. Tai būtų tinkamas veiksmas ir padėtų visuomenei išvengti blogio ir vaisingai įgyti DI gėrį.

Tikėkite ar ne, bet yra dar vienas veiksnys, kurį galima įtraukti į nuostabių dalykų, įtrauktų į dirbtinį intelektą, sąrašą, kurių daugelis nesuvokė, kad yra AI margame troškinyje.

Politinės pakraipos.

Naujausi tyrimai rodo, kad dirbtinio intelekto sistemos gali įkūnyti (tarsi, nors ir ne antropomorfiškai) daugybę politinių tendencijų, nuomonių, pageidavimų ir kitų panašių politinių atributų ir infuzijų. Tai savo ruožtu gali turėti įtakos AI veikimui, pvz., tai, ką DI „nusprendžia“ kaip paremtą AI programavimu.

Jei kreipiatės internetu dėl paskolos ir naudojama dirbtinio intelekto algoritminė sprendimų priėmimo sistema, dažnai neturite supratimo, iš ko susideda AI programavimas. Tarkime, kad atsisakoma paskolos, negalite būti tikri, kad DI vengė pasinaudoti jūsų rase, lytimi ar kitais panašiais veiksniais, pasirinkdamas atsisakymą.

Taip pat negalite būti tikri, kad AI neužslopino jūsų paskolos prašymo dėl savo politinio šališkumo.

Kai sakau tai tokiais griežtais žodžiais, neperkraukite šios sąvokos manydami, kad AI yra jautrus. Kaip vėliau paminėsiu, šiandien neturime jautraus AI. Taškas, taškas. Kad ir kokias laukines antraštes matytumėte, žinokite, kad šiandien nėra nieko artimo jautriam AI. Net nežinome, ar įmanoma pasiekti supratimą naudojant AI. Taip pat nėra jokių nuorodų, kada tai įvyks ir ar tai kada nors įvyks.

Grįžkime prie nagrinėjamo reikalo.

Dabar, kai supratau, kad dirbtinis intelektas gali turėti politinių šališkumo, galime atidžiau pažvelgti į tai, kaip tai vyksta ir kokiais būdais gali klastingai pasirodyti politiniai polinkiai.

Be to, jei mintis, kad dirbtinis intelektas gali įtvirtinti politinius polinkius, sukelia siaubingą siaubingą nerimą ar šoką, pakalbėkite apie tai dar vienu nepriekaištingo AI šydo pramušimo pavyzdžiu. Atrodo, kad visuomenė iki šiol pripažino AI įvaizdį, apimantį didžiulį nekaltumą ir nesugadintą neutralumo ir pusiausvyros aurą.

Galbūt tai perkėlėme iš kitų tipų mašinų. Atrodo, kad skrudintuvai neturi būdingų šališkumo dėl rasės, lyties ir pan. Taip pat nesitikėtume, kad skrudintuvas būtų tarsi politiškai nusiteikęs. Skrudintuvas yra skrudintuvas. Jis suprantamas kaip tik mašina.

Priežastis, kodėl skrudintuvo perspektyva nesulaiko vandens, kai kalbama apie AI, yra ta, kad AI sistema yra užprogramuota taip, kad būtų bandoma išlaikyti pažintinius gebėjimus. Taigi tai įstumia mašiną į kognityvinių problemų, tokių kaip šališkumo įkūnijimas ir panašiai, keblumą. Užtikrinu jus, kad netrukus atrasime, kad dirbtinio intelekto skrudintuvuose gausu šališkumo ir problemų.

Patogus būdas atverti duris ir suprasti, kaip dirbtinis intelektas gali tapti politiškai persmelktas, bus pasidomėti, kaip dirbtinio intelekto panaudojimas atsiranda DI pagrindu sukurtuose tikruose savarankiškai važiuojančius automobilius. Galime smogti dviem paukščiais vienu akmeniu ir išnagrinėti bendrą ir visa apimančią AI temą, kurioje yra politinis įsikūnijimas, ir tai padaryti pavyzdiniame kontekste, kaip tai gali atsirasti savaeigiuose automobiliuose.

Vis dėlto noriu paaiškinti, kad dirbtinio intelekto politinis skiepas yra atskira tema, kuri nusipelno būti skirta. Klaidingai nesusipinkite savarankiškai vairuojančių automobilių dirbtinio intelekto su AI politinėmis dimensijomis. Visas dirbtinis intelektas turės politiškai būdingų galimybių, o gylis ir laipsnis priklausys nuo to, kaip AI bus sukurta ir pritaikyta.

Štai vertas dėmesio klausimas, kurį verta apmąstyti: Kaip dirbtinis intelektas iš vidaus persmels politines nuostatas ir ar tai netgi gali įvykti iš pažiūros apolitiškoje AI srityje, kuri naudojama besikuriantiems savarankiškai važiuojantiems automobiliams?

Leiskite šiek tiek išpakuoti klausimą, susijusį su savarankiškai važiuojančiais automobiliais.

Pirma, atkreipkite dėmesį, kad tikrai savarankiškai vairuojančiame automobilyje nėra žmogaus vairuotojo. Atminkite, kad tikri savarankiškai važiuojantys automobiliai yra valdomi naudojant AI vairavimo sistemą. Nereikia, kad prie vairo būtų vairuotojas žmogus, taip pat nėra numatyta, kad žmogus galėtų vairuoti transporto priemonę. Išsamią ir nuolatinę autonominių transporto priemonių (AV) ir ypač savarankiškai vairuojančių automobilių aprėptį rasite čia.

Norėčiau dar labiau paaiškinti, ką turiu omenyje, kai kalbu apie tikrus savarankiškai vairuojančius automobilius.

Suprasti savarankiškų automobilių lygį

Paaiškinimas: tikri savaeigiai automobiliai yra tie, kad dirbtinis intelektas visiškai valdo automobilį ir vairavimo užduotyje nėra jokios žmogaus pagalbos.

Šios transporto priemonės be vairuotojo laikomos 4 ir 5 lygiais (žr. Mano paaiškinimą šioje nuorodoje čia), tuo tarpu automobilis, kuriam reikalingas vairuotojas, dalijantis vairavimo pastangas, paprastai laikomas 2 arba 3 lygiu. dalijimasis vairavimo užduotimi apibūdinamas kaip pusiau autonomiškas ir paprastai apima įvairius automatinius priedus, kurie vadinami ADAS (pažangios vairuotojo pagalbos sistemos).

Dar nėra tikro 5 lygio lygio savarankiškai važiuojančio automobilio, kurio mes net nežinome, ar tai bus įmanoma pasiekti, ir nei kiek laiko prireiks jo nuvažiavimui.

Tuo tarpu 4 lygio pastangos palaipsniui bando pritraukti, atlikdamos labai siaurus ir atrankinius vieškelio bandymus, nors kyla ginčų, ar šis bandymas turėtų būti leidžiamas per se (eksperimente mes visi esame gyvybės ar mirties jūrų kiaulytės) vyksta mūsų greitkeliuose ir aplinkkeliuose, kai kurie teigia, kad mano nuorodą rasite šioje nuorodoje čia).

Kadangi pusiau autonominiams automobiliams reikalingas žmogiškas vairuotojas, šių tipų automobiliai bus žymiai kitokie nei vairuojant įprastas transporto priemones, todėl apie juos šioje temoje nėra daug naujų, tačiau, kaip pamatysite po akimirkos kiti taškai yra paprastai taikomi).

Dėl pusiau autonominių automobilių svarbu, kad visuomenė būtų perspėta apie nerimą keliantį aspektą, kuris pastaruoju metu iškyla, būtent, kad nepaisant tų vairuotojų, kurie nuolat skelbia vaizdo įrašus apie tai, kaip jie užmiega prie 2 ar 3 lygio automobilių vairo , visi turime vengti klaidinti manydami, kad vairuotojas, vairuodamas pusiau autonominį automobilį, gali atitraukti dėmesį nuo vairavimo užduoties.

Jūs esate atsakingas už transporto priemonės vairavimo veiksmus, nepaisant to, kiek automatikos gali būti išmesta į 2 ar 3 lygį.

Savarankiškai važiuojantys automobiliai ir dirbtinio intelekto įterptos politinės nuostatos

Tikrosios 4 ir 5 lygio savarankiškai vairuojančioms transporto priemonėms vairuotojo užduotis nebus skirta žmonėms.

Visi keleiviai bus keleiviai.

AI vairuoja.

Vienas aspektas, kurį reikia nedelsiant aptarti, reiškia, kad dirbtinis intelektas, dalyvaujantis šiandieninėse dirbtinio intelekto vairavimo sistemose, nėra jausmingas. Kitaip tariant, dirbtinis intelektas yra kompiuterinio programavimo ir algoritmų kolektyvas, kuris, be abejo, negali samprotauti taip, kaip gali žmonės.

Kodėl taip pabrėžiama, kad AI nėra jautrus?

Nes noriu pabrėžti, kad aptardamas dirbtinio intelekto vairavimo sistemos vaidmenį, aš AI nepriskiriu žmogaus savybių. Turėkite omenyje, kad šiomis dienomis yra nuolatinis ir pavojingas polinkis antropomorfizuoti AI. Iš esmės žmonės priskiria žmonėms panašų jausmą šiandieniniam dirbtiniam intelektui, nepaisant neginčijamo ir neginčijamo fakto, kad tokio AI dar nėra.

Patikslinę galite įsivaizduoti, kad dirbtinio intelekto vairavimo sistema savaime kažkaip „neišmanys“ vairavimo aspektų. Vairavimą ir visa tai, ką tai reiškia, reikės užprogramuoti kaip savarankiško automobilio techninės ir programinės įrangos dalį.

Pasinerkime į begalę aspektų, kurie yra svarbūs šia tema.

Pirma, svarbu suprasti, kad ne visi dirbtinio intelekto automobiliai yra vienodi. Kiekvienas automobilių gamintojas ir savarankiškai vairuojančių technologijų įmonė laikosi savo požiūrio į savaeigių automobilių kūrimą. Todėl sunku pateikti plačius teiginius apie tai, ką AI vairavimo sistemos darys ar ne.

Be to, kai teigiama, kad dirbtinio intelekto vairavimo sistema neatlieka tam tikro dalyko, vėliau tai gali aplenkti kūrėjai, kurie iš tikrųjų užprogramuoja kompiuterį tai padaryti. Žingsnis po žingsnio AI vairavimo sistemos palaipsniui tobulinamos ir plečiamos. Esamo apribojimo šiandien gali nebelikti būsimoje iteracijoje ar sistemos versijoje.

Aš tikiu, kad tai suteikia pakankamai litanijos įspėjimų, kuriais grindžiamas tai, ką ketinu pasakyti.

Dabar esame pasiruošę giliai pasinerti į su dirbtinio intelekto politiką susijusią dilemą.

Trumpai atidėkite savarankiško automobilio aspektus ir pirmiausia panagrinėkime AI temą, kaip ji apima politines nuostatas. Lengviausias būdas dirbtiniam intelektui tapti politiškai nukaldintas yra dirbtinio intelekto kūrėjų, kuriančių AI programinę įrangą, veiksmai. Kaip žmonės, jie gali perkelti savo asmeninius politinius polinkius į tai, ką jie programuoja programinei įrangai.

Kai dirbtinio intelekto sistemos pirmą kartą pradėjo demonstruoti įvairius rasės ir lyties nusistatymus, kilo didžiulis pasipiktinimas, kad tai turėjo būti AI kūrėjų, sukūrusių tas sistemas, rezultatas. Buvo kaltinimų, kad tai buvo tikslingas AI kūrėjų veiksmas. Kiti teigė, kad dirbtinio intelekto kūrėjams stinga įvairovės, todėl jie nerūpestingai ar neapgalvotai leido savo esamus šališkumus perkelti į jų AI programavimo pastangas.

Daugeliui dirbtinio intelekto komandų tai paskatino jas geriau suprasti, kaip užtikrinti savo kolegų kūrėjų įvairovę, įskaitant tuos atvejus, kai į jų programavimo grupes buvo įtraukiami nauji nariai. Be to, buvo sukurti specialūs mokomieji mokymo kursai, siekiant padidinti AI kūrėjų supratimą apie įvairovę. Egzistuoja net AI kūrimo metodikos, apimančios įvairovės aspektus, kad AI projektai būtų aiškiai nukreipti į jų sistemų šališkumą ir nelygybę.

Nors beveik niekas dar nežino apie politiškai įterptą AI šališkumo tipą, tikėtina, kad jis ilgainiui išaugs ir sukels vokalinį šurmulį. Dar kartą bus atidžiai stebimi AI kūrėjai. Galbūt kai kurie tyčia įkvepia savo politines pažiūras, o kiti gali tai daryti nesuvokdami, kad tai daro.

Drįstu teigti, kad darant prielaidą, kad dirbtinio intelekto kūrėjai buvo vienintelis DI šališkumo šaltinis, nepastebėjome to, iš kur atsirado DI šališkumas. Palaipsniui buvo suvokiama, kad mašininio mokymosi (ML) ir giluminio mokymosi (DL) naudojimas taip pat labai prisidėjo prie AI vidinio šališkumo aspektų.

Mašininis mokymasis ir gilusis mokymasis yra skaičiavimo modelių derinimo būdai ir technologijos.

Surenkate duomenis, kuriuos norite įvesti į ML / DL, kuris skaičiavimo būdu ieško matematinių modelių pateiktame duomenų rinkinyje. Remiantis šiais apskaičiuotais modeliais, bus naudojamas ML/DL, pvz., galės atlikti veido atpažinimą. Norėdami atpažinti veidą, galime pateikti daugybę žmonių nuotraukų, o ML/DL apskaičiuos svarbias savybes, dėl kurių veidai atpažįstami, pvz., nosies formą ir dydį, burnos ir lūpų formą ir dydį. , kaktos forma ir dydis ir pan.

Atrodo, kad šis skaičiavimo metodas neturi jokios įtakos. Visa tai tik skaičiavimai.

Aha, bet atminkite, kad mes tiekiame paveikslėlius (ar bet ką) į ML/DL kaip „mokymo“ arba skaičiavimo modelio derinimo dalį. Veido atpažinimo tikslais, jei turėtume maitinti pirmiausia nuotraukas, kuriose vaizduojami vienos konkrečios rasės žmonės, yra tikimybė, kad skaičiavimo modelio atitikimas patobulintų tuos veido aspektus. Vėliau, manant, kad šią veido atpažinimo sistemą plačiai panaudosime, tie, kurie ją naudojo ir buvo kitos rasės, gali būti mažiau „atpažinti“ matematiškai, nes ML/DL modeliai formuojami pagal rasę, kuri daugiausia buvo randama treniruotėse. rinkinys.

Taigi, jūs aiškiai matote, kaip kitaip „nešališkas“ matematinis ML/DL požiūris gali būti iškreiptas (yra ir kitų būdų, bet čia tik paminėju šį didelį). Ar AI kūrėjai sąmoningai sukūrė duomenų rinkinį, kuris buvo nesubalansuotas rasiniu požiūriu? Sakyčiau, kad tai retai būna tyčinis veiksmas, nors nesuvokimas, kad jie tai padarė, vis dar nėra pakankamas pasiteisinimas.

Šiais laikais labai stengiamasi priversti ML/DL besinaudojančius asmenis labiau apgalvoti, kokius duomenis naudoja treniruotėms ir kokius rezultatus tai duoda. Deja, visi įstojo į ML/DL trajektoriją ir daugelis tų naujokų ar skraidančių žmonių, kurie perėmė ML/DL mantiją, tai daro nesuvokdami, kad atsiranda šališkumo. Galbūt taip pat yra blogų aktorių, kurie taip elgiasi tyčia, nors tikėkimės, kad jų yra nedaug.

Tikiu, kad tai, kas išdėstyta pirmiau, padėjo jums sužinoti apie AI etikos aspektus, susijusius su šališkumu į šiandienos AI.

Pirmyn ir pakartokite visą maištą, pakeisdami bendrą šališkumo sąvoką konkrečiais politinių polinkių požymiais. Jau minėjau, kad patys AI kūrėjai gali atvirai ar netyčia perimti savo politinį polinkį į tai, ką daro užprogramuotas AI. Kitas aspektas, kurį taip pat iškėliau, yra tai, kad naudojant mašininį mokymąsi ir gilųjį mokymąsi yra galimybė pasirinkti mokymo duomenis, kurie tyčia ar netyčia gali pernešti modelius, atitinkančius tam tikrą politinę dimensiją.

Na, aš šiek tiek tęsiu šį stulpelį (oi, TLDR, kai kurie sakys aštriai), todėl trumpai nubraižysiu pavyzdį, kaip dirbtinis intelektas, skirtas dirbtinio intelekto pagrindu veikiančiam savarankiškai vairuojančiam automobiliui, gali būti įtrauktas į šiuos dalykus. politinės krypties kirmgraužos (norėdami išsamiai aprašyti tokius dalykus ir daugelyje mano stulpelių pranešimų, žr. nuorodą čia).

Viena gerai žinoma ir dažnai diskutuojama galima nuosavo kapitalo problema, susijusi su AI savarankiškai vairuojančiais automobiliais, susijusi su robotų taksi naudojimu ir tuo, kas turės prieigą prie šios naujos mobilumo kaip paslaugos galimybės. Nerimą kelia tai, kad tik turtingieji galės sau leisti naudotis robotų taksi, todėl mažesnes pajamas gaunantys asmenys nepateks į besiformuojančią automobilių be vairuotojų erą (žr. išsamią ataskaitą apie tai, paspaudę nuorodą čia ).

Yra dar vienas posūkis, susijęs su tuo nerimu.

Įsivaizduokite, kad savaeigiai automobiliai važinėja po miestą ir laukia prašymo važiuoti. Gaunama užklausa ir netoliese esantis savaeigis roboto taksi automobilis atskuba pasiimti vairuotojo. Vairuotojas nurodo, kur nori eiti, o AI vairavimo sistema nubrėžia kelią, kaip ten patekti. Tada dirbtinio intelekto sistema vairuoja autonominę transporto priemonę į norimą vietą.

Visa tai atrodo gerai.

Štai išreiškiamas blaivus nerimas.

Tarkime, AI vairavimo sistema pasirenka kelią, leidžiantį išvengti labiau nuskriaustų rajonų. Galite manyti, kad navigacinis braižymas būtų pagrįstas tik optimaliu keliu, pvz., mažiausiu atstumu arba trumpiausiu laiku. Gal, gal ir ne.

Kiti veiksniai gali būti tikimybė, kad savarankiškai vairuojantis automobilis važiuos per nusikaltimų vietoves. Gali būti, kad atsižvelgiama į pavojų autonominei transporto priemonei ir keleiviams, kokiu keliu pasirinkti.

Rankos laužomos, kad savaeigiai automobiliai beveik visada neišvengiamai išvengtų labiau nuskurdusių ar nuskriaustų bendruomenių. Žmonės, važiuojantys savarankiškai vairuojančiais automobiliais, niekada nesuprastų, kad jų miestuose ar miesteliuose yra tokių vietų. Tai savo ruožtu tikriausiai priverstų juos nesuvokti tokių bendruomenių poreikių. Be to, tose vietovėse gyvenantys asmenys retai gali naudotis savaeigiu automobiliu, net jei jis įperkamas. Nebūtų tarp jų tarptinklinio ryšio robotų taksi, kurie, remiantis skaičiavimais, laikėsi už tų sričių.

Ar šis šališkumas atsirastų dėl kūrėjų tyčinio AI programavimo?

Gali būti, nors nebūtinai.

Galbūt šis šališkumas kyla dėl mašininio mokymosi ir giluminio mokymosi?

Žinoma, tai yra apgalvota galimybė.

AI vairavimo sistema gali būti pagrįsta ML/DL, kuri naudojo duomenis treniruotėms apie tai, kur eiti, nubrėžiant kelią. Jei šie duomenys būtų suformuoti taip, kad būtų išvengta tam tikrų sričių, ML / DL greičiausiai aptiktų tokį modelį ir tęstųsi. Laikui bėgant, darant prielaidą, kad tokie duomenys bus kaupiami toliau, kai savarankiškai važiuojantys automobiliai išvažiuoja, vėliau atnaujinimams ir priežiūrai naudojami duomenys dar labiau sustiprintų tuos pačius sugalvotus modelius.

Galima sakyti, kad raštai susikomplikuoja, kai naudojamas ankstesnis raštas pakartotinai nustatomi vietoje, tam tikras sniego gniūžtės ar nuolat besisukantis efektas.

Taip sakant, galite suprasti, kad šis, atrodo, šališkumas, kur važiuoti, yra pavyzdys, kaip gali atsirasti DI politinė tendencija. Viena iš perspektyvų būtų leisti dirbtiniam intelektui nenutrūkstamai tęsti tokio polinkio. Kitas dalykas būtų peržiūrėti dirbtinį intelektą, kad sąmoningai būtų nukreiptas į tas sritis, kurių modeliai buvo nepatenkinti, o tai dar kartą galima teigti, kad į dirbtinį intelektą įtraukiama galbūt politiškai pakrypusi poza.

Viskas, AI taip pat eksponatai politinės pakraipos tendencija arba bent jau suvokiama taip besielgianti, nepaisant to, ar ji turėjo kokių nors panašumų (ko jis iš požiūrio neturi) apie dalykų politiką.

Išvada

Yra daug tokių pavyzdžių, kuriuos galima iškelti.

Liksiu prie savarankiško automobilio konteksto ir pateiksiu dar vieną trumpą pavyzdį. Tarkime, motociklininkas prašo pakelti AI savarankiškai vairuojantį automobilį robo-taksi ir tai daro, kad patektų į politinį mitingą, vykstantį miesto centro teismo rūmuose. AI vairavimo sistema atsisako nuvežti motociklininką ten.

Kodėl?

Įsivaizduokite, kad anksčiau surinkti duomenys apie politinius mitingus kaip paskirties tašką rodė, kad savaeigiai automobiliai pateko į eismo šurmulį. Tarkime, kad tai reiškė, kad savarankiškai važiuojantys automobiliai galėjo mažiau uždirbti pinigų iš vairuotojų, nes laukimo laikas buvo ilgas ir už tą laukimo laiką buvo taikomas mažesnis tarifas. AI algoritmas, pvz., ML/DL naudojimas, gali skaičiuoti, kad ėjimas į politinius mitingus yra rūgštus pasirinkimas, norint uždirbti pinigų. Todėl, kai iškyla prašymai dėl robo taksi vykti į politinį mitingą, prašymas atmetamas.

Manau, kad matote, kaip tai gali būti vertinama kaip politiškai motyvuotas pasirinkimas. Nors dirbtinis intelektas jokiu būdu negali tiesiogiai naudoti jokių politinių motyvų, bet kuriuo atveju atrodo, kad jis daro politinį pasirinkimą.

Galite lažintis, kad netrukus susidursime su politine reakcija dėl AI politinių polinkių. Pažymėk mano žodžius!

Kalbėdamas apie žodžius, garsus graikų poetas ir dramaturgas Aristofanas teigė, kad po kiekvienu akmeniu slypi politikas. Šiandieniniame pasaulyje kiekvienoje dirbtinio intelekto sistemoje yra neabejotina tikimybė, kad slypi politinis polinkis, nesvarbu, ar žinote tai, ar ne.

Geriau pradėkite vartyti tuos akmenis.