Vadovavimo veiksmai dėl dronų kelia pavojų gyvybei ir kenkia JAV saugumui

Lygiai prieš 21 metus šiandien JAV kariuomenės vadai pirmą kartą panaudojo ginklą iš nuotoliniu būdu pilotuojamo orlaivio (RPA) / drono kovoje – Predator MQ-1 uodegos numeris 3034, šaukinys Wildfire 34. Galbūt Bideno administracija matė tam tikrą poetinį teisingumą šiandien pasirinkdama įgyvendinti naują klasifikaciją politika institucionalizuoti griežtus apribojimus kovos su terorizmu dronų smūgiams už karo zonų ribų.

Kaip oro pajėgų vadas daugelyje karų, įskaitant tą Afganistano karo pradžios vakarą, galiu patvirtinti, kad šioje naujoje politikoje nėra nieko poetiško. Gairės, reikalaujančios, kad prezidentas Bidenas įtrauktų teroristus į „tiesioginių veiksmų“ sąrašą, taip pat gynybos sekretoriaus Lloydo Ostino naujasis Gynybos departamento (DOD) civilinės žalos mažinimo ir reagavimo veiksmų planas, atrodo, yra skirti karinei politikai grąžinti nulinis civilių aukų standartas. Be to, Senato teismų komitetas klausymai šių metų vasarį bepiločių orlaivių smūgiai parodė komiteto vadovybės ketinimą taip pat apriboti jų naudojimą. Tai darant, ši politika ir lygintuvai reikalauja apribojimų, kurie gerokai viršija tarptautinės teisės standartus. Iš patirties žinome, kad tokia politika konfliktus pratęs, o ne užbaigs, o ilgesni karai neišvengiamai sukelia didesnį civilių skausmą.

Aiškus šio paskutinio punkto įrodymas įvyko Sirijoje ir Irake per operaciją „Inherent Resolve“ (OIR) – veiksmus prieš „Islamo valstybę“ – 2014–2021 m. Amerikiečių vadai sąlygojo daugelį metų trukusių ribotų, galiausiai nesėkmingų kovinių operacijų Afganistane ir Irake. kovodamas su „Islamo valstybės“ pajėgomis, laikėsi stabtelėjusio, apdairaus požiūrio. Aukščiausių civilių lyderių nurodymu jie pirmenybę teikė tam, kad būtų išvengta papildomos žalos, o ne greitai nugalėti priešą. Ironiška buvo tai, kad dėl šio požiūrio daug daugiau ne kovotojų buvo pakenkta, nes jiems buvo leista tapti Islamo valstybės žiaurumo aukomis metų ar mėnesių laikotarpiui. Užuot naudoję oro operacijas prieš pagrindinius taikinius kaip kampaniją OIR atidarymo metu, kad sužlugdytų „Islamo valstybės“ karo potencialą, jie ėmėsi smūgių ir leido priešo pajėgoms plėsti savo teritoriją ir pavergti „Islamo valstybės“ kontroliuojamus asmenis.

Vėlesnės „Islamo valstybės“ sausumos pajėgų kovos buvo visiškai beatodairiškos, kartais sulygindamos ištisus miestus. Šis metodas taip pat buvo ne toks veiksmingas, nes Islamo valstybė vis dar egzistuoja daugelyje regionų ir šiandien. Taip neturėjo būti, bet JAV lyderiai padarė klaidą, bandydami vykdyti abipuses – „nepriekaištingą karą“ be civilių nuostolių ir pergalę. Tai neįmanoma, o rezultatai buvo akivaizdžiai katastrofiški nekovojantiems regiono gyventojams.

Kovos su terorizmu operacijose sąjungininkai ir partneriai priklauso nuo oro pajėgų, kad greitai užtikrintų tikslumą ir mirtį. Apriboti Amerikos vadų diskreciją greitai ir tiesiogiai pasiekti šiuos rezultatus yra priešinga. Dronai suteikia neprilygstamą galimybę apžvelgti atitinkamą regioną ilgą laiką ir tada panaudoti tikslią kinetinę galią efektyviausiu laiku ir vietoje. JAV tarnybos nariai, apmokyti ginkluotų konfliktų įstatymų, naudojasi šiuo situacijos suvokimu priimdami sprendimus dėl gyvybės ar mirties, tinkamai atsižvelgdami į tai, kad išvengtų nepagrįstų civilių aukų.

Žinoma, tobulas ginklų panaudojimas neįmanomas, nes karo rūkas tvyro kiekvienoje mūšio erdvėje, ypač kai priešai naudoja tokias taktikas kaip žmonių skydai, sąmoninga integracija į civilius rajonus ir visiškas ginkluotų konfliktų įstatymų panaikinimas. Pagrindinė jų strategijos dalis priklauso nuo civilių pakenkimo mūsų sprendimų priėmimo skaičiavimui. Sekretoriaus Austino naujajame plane vengiama diskutuoti apie tokias realijas, o visiška atsakomybė už civilinę apsaugą beveik visiškai pavedama JAV pajėgoms. Dėl šios politikos kyla pavojus, kad padidės biurokratijos sluoksniai, padidės teisininkai ir atsiras RPA komandos, kurios daugumoje situacijų geriausiai suvokia situaciją. Galiausiai šis planas paskatins uniformuotus vyrus ir moteris vengti bėdų, o ne nugalėti priešą – kaip matėme OIR.

Žvelgiant iš strateginės perspektyvos, ši politika gali turėti priešingą poveikį, nes apriboja Jungtinių Valstijų galimybes kovoti su terorizmo tinklais pasauliniu mastu. JAV pajėgos galėjo palikti Afganistaną ir Iraką, bet pasaulinė terorizmo grėsmė – ne išvykstu bet kada greitu metu. Jei JAV ketina drastiškai apriboti RPA naudojimą, reikia paklausti, kaip atrodys alternatyvūs jėgos projekcijos įrankiai? Karių divizija? Specialiųjų operacijų pajėgos ant žemės? Pilotuojamas orlaivis, skraidantis šimtus mylių per valandą, o situacijos suvokimas gerokai mažesnis nei RPA? Kiekvienas iš šių variantų kelia pavojų daugiau JAV pajėgų, o sunaikinimo rizika yra daug didesnė nei bepiločio lėktuvo smūgis.

Be nevalstybinių veikėjų ir teroristų, JAV taip pat susiduria su daug pavojingesnėmis grėsmėmis – Kinija ir Rusija aukščiausioje spektro dalyje, taip pat Iranas ir Šiaurės Korėja kitoje pakopoje. Jie žaidžia tam, kad laimėtų. Jų galutiniai tikslai visiškai prieštarauja tokiam pasauliui, kuriame norime gyventi, kurio reikalauja mūsų piliečiai ir kurio reikalauja taiki laisva tvarka visame pasaulyje. Jie taip pat nėra pasinėrę į panašų savistabą, į kurią šiandien užsiima JAV, siekdamos apriboti savo puolimo pajėgumus. Jei mūsų aukščiausi civiliai lyderiai nuspręs, kad kovos su šiomis grėsmėmis reikalingos kovinės operacijos, tuomet turime sutelkti dėmesį į karą laimėjusias strategijas, kurių pagrindinis tikslas yra greita pergalė, o ne į laipsniškumą, kurį iliustruoja vienas pavyzdys, kai per OIR prireikė daugiau laiko. nuodugniai ištirti vieną taikinį, siekiant užtikrinti, kad nebūtų nukentėję civiliai, nei per visą pirmąjį Persijos įlankos karą operacijos „Dykumos audra“ metu (43 dienos).

Didelio regioninio konflikto kontekste – kai grėsmių mastas, greitas vykdymo terminas ir paskirstytas bei decentralizuotas kovos pobūdis neleidžia atlikti Austino ataskaitoje nurodytos ištirtos peržiūros – jo planas gali paneigti bet kokį pranašumą, kurį RPA technologijos pasieks pridedant centralizuotą. biurokratinių ir politinių sprendimų sluoksniai kiekviename JAV karo ešelone.

Tokie papildomi sluoksniai ne tik sulėtintų sprendimų ciklus, bet ir galėtų veikti kaip atgrasymo priemonė, paskatindami kai kuriuos karinius narius nedalyvauti, o ne būti atmesti. Dar labiau tikėtina, kad papildomi patvirtinimai sustiprintų priešininkus, kurie ir taip dažnai naudoja žmogiškuosius, religinius ir humanitarinius skydus, kad apsaugotų savo pajėgas nuo tiesioginių atakų. Tai nereiškia, kad civilių žala neturėtų būti sumažinta iki minimumo. Priešingai, jame dar kartą patvirtinama visų JAV karinio personalo mokymų svarba, siekiant užtikrinti, kad kai Amerikos karinės pajėgos imasi mirtinų veiksmų, jie tai darytų teisėtai pagal ginkluoto konflikto dėsniai.

Dienos pabaigoje dronai yra įrankiai. Tai yra viena iš tiksliausių gynybos departamento smogimo priemonių, tačiau tai mažai apsaugo juos nuo pačių nustatytų apribojimų, ribojančių jų taikymą. Paradoksalu, bet neabejotina, kad Kongrese nevyksta svarstymų apie du dešimtmečius trukusią masinę žemės okupaciją ir dėl to patirtą neapsakomą žalą.

Kai kurie dabartiniai nacionalinio saugumo lyderiai nusistato į netinkamą tikslą. Jie kenkia kai kurioms mūsų veiksmingiausioms, protingiausioms kovos priemonėms tuo metu, kai turime jas toliau tobulinti. Turime įgalinti savo uniformuotus vyrus ir moteris ryžtingai laimėti konflikto metu. Mes ne tik skolingi jiems šį aiškumą, bet ir labai sumažina pavojų nekaltiems civiliams regionuose, kuriuose kovojame. Tai reiškia, kad reikia naudoti tokias technologijas kaip RPA ir jų evoliuciją iki bendradarbiavimo kovinių orlaivių, kurie pasikliaus dirbtiniu intelektu ir autonomija, kad būtų optimizuotas jų efektyvumas, kartu didinant galimybes sumažinti civilių aukų skaičių. Mūsų vadovybė turėtų naudoti šiuos gebėjimus, o ne jiems trukdyti.